Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5784/2011 от 22.06.2011

№2-5784/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                24 августа 2011 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,

при секретаре Фабер А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Вектор плюс» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов Е.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Вектор плюс» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца об устранении недостатков работ по квартире с 26.10.2010 года по 26.02.2011 года в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца об устранении недостатков работ по установке окон и остекленению балконов, лоджий в квартире с 15.10.2010 года по 15.02.2011 года в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 10 часов 00 минут 27 июля 2011 года, участвующие в деле лица о слушании дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Истец Баранов Е.В. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Повторно судебное заседание было назначено на 14 часов 30 минут 24 августа2011 года, участвующие в деле лица о слушании дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Однако, истец Баранов Е.В. в судебное заседание вновь не явился, причины неявки суду не сообщил.

В силу требований ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что Баранов Е.В. не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Баранова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Вектор плюс» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания.

              Определение обжалованию не подлежит

Судья                                                                                         С.Н. Бубакова