Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-356/2019 ~ М-292/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-356/2019                    УИД 24RS0058-01-2019-000402-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года                        город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова Андрея Геннадьевича к Парфеновой Виктории Олеговне, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери П.А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «ЦИТО» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно – коммунальных услуг в равных долях, возложении на Общество с ограниченной ответственностью «ЦИТО» обязанности разделить лицевые счета по оплате жилья и коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов для оплаты жилищно – коммунальных услуг, разделении суммы образовавшейся задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Парфенов А.Г. обратился в суд с иском к Парфеновой В.О., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери П.А.А. об определении порядка и размера участия в оплате жилищно – коммунальных услуг в равных долях, возложении на Общество с ограниченной ответственностью «ЦИТО» (далее ООО «ЦИТО») обязанности разделить лицевые счета по оплате жилья и коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов для оплаты жилищно – коммунальных услуг, разделении суммы образовавшейся задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> которая находится в общей долевой собственности с ответчиком Парфеновой В.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери П.А.А., по 1/3 доли у каждого. По указанному адресу истец не проживает с 01 августа 2019 года, проживает по <адрес>. Ссылаясь на нормы действующего гражданского и жилищного законодательства, истец указывает, что имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, истец просит определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по <адрес>, между истцом и ответчиком Парфеновой В.О. в равных долях по всем затратам, каждому по 1/3 доли; обязать управляющую компанию ООО «ЦИТО» заключить отдельные соглашения с истцом и ответчиком Парфеновой В.О. и выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание спорной квартиры; разделить сумму образовавшейся задолженности за коммунальные услуги по состоянию на 01 августа 219 года в размере 59564 рубля 63 копейки, поровну между истцом и ответчиком Парфеновой В.О..

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 31 октября 2019 года, к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ООО «ЦИТО».

Истец Парфенов А.Г. неоднократно надлежащим образом извещался о дне и времени судебного разбирательства, однако в судебные заседания 16 декабря 2019 года в 12 часов 30 минут и 20 декабря 2019 года в 11 часов 00 минут не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, истец участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил. При поступлении гражданского дела в Шарыповский районный суд истец не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 37, 42).

Ответчик Парфенова В.О., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери П.А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 42), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 22).

Ответчик ООО «ЦИТО» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.43).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Согласно абзацу 8 той же статьи, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление также подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не представил доказательств уважительности причин своей неявки в суд, не обеспечил явку своего представителя, при этом не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, исковое заявление Парфенова Андрея Геннадьевича к Парфеновой Виктории Олеговне, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери П.А.А., ООО «ЦИТО» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно – коммунальных услуг в равных долях, возложении на ООО «ЦИТО» обязанности разделить лицевые счета по оплате жилья и коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов для оплаты жилищно – коммунальных услуг, разделении суммы образовавшейся задолженности за коммунальные услуги, подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Парфенова Андрея Геннадьевича к Парфеновой Виктории Олеговне, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери П.А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «ЦИТО» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно – коммунальных услуг в равных долях, возложении на Общество с ограниченной ответственностью «ЦИТО» обязанности разделить лицевые счета по оплате жилья и коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов для оплаты жилищно – коммунальных услуг, разделении суммы образовавшейся задолженности за коммунальные услуги.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству истца суд может отменить настоящее определение. При этом оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                     Д.В. Давыденко