Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5865/2019 ~ М-5550/2019 от 07.08.2019

66RS0001-01-2019-006389-35                                                                          Мотивированное решение

2-5865/2019                                                                                                           изготовлено 31.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.12.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова <ФИО>4 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров О. А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в период с 26.04.2014 по 21.12.2015 он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в камерах №, №.

Как указывает истец, указанные камеры были сильно переполнены, у истца отсутствовало личное спальное место.

Камеры плохо проветривались, искусственная вентиляция отсутствовала, в связи с чем, зимой было очень холодно, а летом невыносимо жарко, отдушины в стене были забиты грязью и пылью, их никто не чистил, в связи с чем, в камерах не хватало свежего воздуха.

Камеры были в антисанитарном состоянии, в них обитали тараканы, клопы и мокрицы. Постиранные вещи приходилось сушить в камерах, отчего была высокая влажность.

Питание очень плохое, пища однообразная, качество приготовления низкое, часто использовались испорченные продукты, пища была непригодна к употреблению. Фрукты и свежие овощи в меню отсутствовали. По медицинским показаниям истец имел право на диетическое питание, которое ему не предоставлялось. Захаров О. А. получал масло, молоко, творог, яйца не всегда, поскольку данные продукты часто отсутствовали.

Истцу предоставлялось право принимать душ 1 раз в неделю, при этом, предоставлялось только 30 минут для принятия душа и стирки вещей. Однако, поскольку на всех лиц выдавался только один таз, то осуществление помывки и стирки было невозможно, в связи с чем, истец был вынужден стирать свои вещи в камерах, создавая в них еще большую сырость. Горячая вода в камерах отсутствовала.

Зимой из-за отсутствия вентиляции приходилось открывать окно для проветривания, из-за чего в камере становилось очень холодно. Из-за переполненности камеры, антисанитарных условий, открытого окна зимой, плохого питания в течение длительного времени повлекло ухудшение здоровья истца, а именно истец дважды перенес заболевания «<иные данные>».

Кроме того, как следует из искового заявления Захарова О. А., его неоднократные жалобы на вышеуказанные условия содержания оставлены сотрудниками учреждения без внимания/без рассмотрения.

Свои моральные страдания, в связи ненадлежащими условиями содержания истец оценивает в 650 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец представил суду возражения на отзыв на исковое заявление, в которых подтвердил свои доводы, изложенные в иске, дополнительно указал на отсутствие в камерах: электроламп освещения мощностью 100 Вт, подтвердил наличие ламп мощностью только 60 Вт., уборочного инвентаря. Также, истец указал на неоказанную вовремя медицинскую помощь, отсутствие в камерах, в связи с их переполненностью, нужного количества скамеек с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камерах (л.д. 77- 78 т.4).

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФСИН России, в качестве 3 лица ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, находится в местах лишения свободы, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в заявлении (л.д. 99, 100 т. 4).

В судебном заседании представители ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России исковые требования не признали, просили в иске истцу отказать.

От представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области в материалы дела представлены письменные возражения.

Суд в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, представителей 3 лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга в отношении Захарова О. А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ следственно-арестованный Захаров О. А. поступил в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ Кировском районным судом г. Екатеринбурга в отношении Захарова О. А. был вынесен обвинительный приговор.

ДД.ММ.ГГГГ Захаров О. А. убыл из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в распоряжение ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области для дальнейшего отбытия наказания.

Как указывает истец, в период с 24.06.2014 по 21.12.2015 при нахождении Захарова О. А. в камерах №, № были нарушены его права в объеме, указанном в исковом заявлении.

Как следует из справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области от 03.09.2019, Захаров О. А. в указанных камерах находился в следующий период: с 27.06.2014 по 19.02.2015, с 11.03.2015 по 29.05.2015, с 19.06.2015 по 11.12.2015 – в камере №, с 11.12.2015 по 21.12.2015 – в камере № (т. 1 л.д. 37).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

          Данным законом в редакции, как действовавшей в рассматриваемые периоды содержания истца под стражей, равно как и в ныне действующей редакции, установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин); норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан; администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с требованиями п. 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, согласно которому спецконтингент обеспечивается для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Предоставление санитарной обработки спецконтингенту осуществляется в соответствии с требованиями п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, согласно которого не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Как указывает истец, в период содержания его в камерах №, № были нарушения нормы санитарной площади на одного человека, истец не был обеспечен отдельным спальным местом.

По данным доводам суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 23.06.2014 по 25.05.2015 Захаров О. А. содержался в СИЗО-1 в качестве обвиняемого, с 26.05.2015 по 21.12.2015 в статусе осужденного (ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в период с 23.06.2014 по 25.05.2015 норма санитарной площади в камере/ах на одного человека должна была быть 4 кв.м., в период с 26.05.2015 по 21.12.2015 норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях должна быть не менее 2 кв.м.

Как ранее суд указывал, в периоды с 27.06.2014 по 19.02.2015, с 11.03.2015 по 29.05.2015, с 19.06.2015 по 11.12.2015 истец содержался в камере №, с 11.12.2015 по 21.12.2015 – в камере №.

Как следует из представленной справки ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Свердловской области от 03.09.2019 (л.д. 37 т.1), площадь камеры № составляет 24,7 кв.м., камера оборудована 16 спальными местами. Площадь камеры № составляет 27,4 кв.м., камера оборудована 14 спальными местами.

Также, как следует из указанной справки и представленных ответчиком ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Свердловской области копий журналов количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, в камере № за вышеназванный период содержалось от 16 до 27 человек: за период с 27.06.2014 по 19.02.2015 – от 17 до 27 человек, с 11.03.2015 по 29.05.2015 – от 19 до 26 человек, с 19.06.2015 по 11.12.2015 – от 16 до 25 человек; в камере № за период с 11.12.2015 по 21.12.2015 содержалось от 21 до 30 человек.

Исходя из указанной площади камер №, № и фактической наполняемости этих камер в соответствующие даты, суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение по норме площади, установленной на 1 человека (4 кв.м. в период с 23.06.2014 по 25.05.2015 и 2 кв.м. с 26.05.2015 по 21.12.2015), что привело к нарушению прав истца за весь вышеуказанный период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в камерах № и № на надлежащее материально-бытовое обеспечение в части нарушения нормы санитарной площади в камере на одного человека.

Также судом при вышеизложенных обстоятельствах установлен факт нарушения личных неимущественных прав истца ответчиком СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившийся в необеспечении Захарова О. А. при содержании в камерах №, № в период с 27.06.2014 по 19.02.2015, с 11.03.2015 по 29.05.2015, с 19.06.2015 по 11.12.2015 (кроме 25.11.2015 и 26.11.2015, поскольку в данные даты в камере № находилось 16 и 14 человек соответственно при наличии 16 спальных мест), с 11.12.2015 по 21.12.2015 отдельным спальным местом.

         Также суд находит заслуживающим внимание доводы истца об отсутствии в камерах нужного количества скамеек с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере (п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189) и о недостаточности свежего воздуха в вышеуказанных камерах, в связи с их переполненностью, поскольку ранее судом установлено превышение количества лиц, содержащихся в камерном/ых помещении/ях относительно норм санитарной площади.

Довод истца о том, что камеры плохо проветривались, искусственная вентиляция отсутствовала, в связи с чем, зимой было очень холодно, а летом невыносимо жарко, отдушины в стене были забиты грязью и пылью, их никто не чистил, в камерах не хватало свежего воздуха, судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными доказательствами, а именно справкой ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Свердловской области от 03.09.2019 (л.д. 45-49).

Доказательств обращения Захарова О. А. к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с жалобой, в которой бы содержались указанные доводы, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что камеры были в антисанитарном состоянии, в камерах обитали тараканы, клопы и мокрицы, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно представленной справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области от 03.09.2019, санитарное состояние камер удовлетворительное. В профилактических целях сторонней организацией проводятся работы по уничтожению грызунов и насекомых на территории и объекта, что подтверждается представленными договорами на оказание услуг по дератизации и дезинсекции за 2014-2015 гг. (л.д. 71-90).

Жалоб и заявлений от Захарова О. А. на непроведение санитарной обработки в камерах либо проведение обработки ненадлежащим образом в период его содержания в условиях ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Свердловской области также не поступало, фактов обращения Захарова О. А с соответствующими требованиями, судом не установлено.

Заявленное истцом обстоятельство о сушке вещей в камерах №, № не свидетельствует о нарушении со стороны ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Свердловской области требований нормативных актов, которые не содержат запрета на сушку вещей в помещении таких камер. Специальное оборудование либо места в камерных помещениях отведенные для сушки вещей, принадлежащего спецконтингенту нормативной документацией не предусмотрено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что указанные обстоятельства привели к повышенной влажности в помещениях камер и нарушению санитарных норм и правил.

Как следует из справок СИЗО-1 от 03.09.2019, 05.09.2019, питание в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области было организовано в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205, Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 02.08.2005 № 125 и являлось сбалансированным и обеспечивающим необходимое количество калорий для поддержания нормальной жизнедеятельности человек в условиях содержания под стражей, также постоянно, ежедневно, трехкратно контролировалось врачами учреждения, а также один раз в квартал осуществляется лабораторный контроль качества пищи. Пища готовится в соответствии с утвержденной меню раскладкой продуктов питания, по качеству и ассортименту, в соответствии с установленной нормой. Блюда планируемые в раскладке продуктов питания не повторяются более трех раз в неделю. Начальником учреждения ежедневно осуществляется контроль за организацией питания довольствующихся, правильным зачислением их на довольствие, расходом продуктов в установленном количестве и ассортименте. Более того, в связи с наличием у Захарова О. А. соответствующего заболевания, истец получал дополнительное питание (л.д. 50, 52 т.1).

При таких обстоятельствах доводы истца относительно некачественного/плохого/однообразного питания, непредставления/отсутствия соответствующих продуктов питания, судом отклоняется, поскольку данные доводы своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Также, как уже ранее суд указывал, истец не обращался с какими-либо заявлениями, жалобами в адрес ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период нахождения в указанном учреждении, в том числе и по данному факту. Иного судом не установлено.

Доводы истца о недостаточной освещенности помещения камер и об отсутствии уборочного инвентаря, судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 камерные помещения ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Свердловской области оборудованы: лампами освещения по 100Вт в дневное время (в будние дни с 06.00 до 22.00, в выходные и праздничные дни с 07.00 до 23.00), одной лампой освещения на 40Вт в ночное время (в будние дни с 22.00 до 06.00, в выходные и праздничные дни с 23.00 до 07.00), кроме того, в каждой камере имеется уборочный инвентарь – л.д. 45-49. Иного судом не установлено.

Как следует из искового заявления, истец указывает также на отсутствие в камерах №, № горячего водоснабжения. По данному доводу суд отмечает следующее.

Согласно п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Как следует из отзыва представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области и справки данного учреждения от 03.09.2019, горячая вода в камерах СИЗО-1 не предусмотрена, но горячая вода для стирки и гигиенических целей выдается ежедневно в установленное время, исходя из количества человек в камере, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав Захарова О. А., не допущено. Истец каких-либо допустимых, относимых доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представил. Более того, как указал истец, в камере имелись водонагревательные приборы (кипятильники).

Довод истца о том, что установленное количество времени (30 мин.) для помывки и стирки личных вещей в помещении душевой с учетом ограниченного количества емкостей для стирки (1 таз), препятствовало истцу осуществлять стирку личных вещей в данном помещении, влекло необходимость стирки этих вещей в помещениях камер, что нарушало права Захарова О. А., судом отклоняется.

При этом, суд учитывает, что ни установленное количество времени для помывки и стирки личных вещей, ни количество емкостей для стирки в помещении, где осуществляется санитарная обработка спецконтингента (душевые помещения), ни факт стирки личных вещей в помещениях камер не свидетельствует о нарушении ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Свердловской области каких-либо нормативных актов, правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и прав истца.

Доказательств обращения Захарова О. А. к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с заявлением/жалобой, в которых бы содержались указанные доводы, истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из представленной ответчиком справки от 02.03.2019, каких-либо обращений и жалоб Захарова О. А. в адрес ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области не поступало (л.д. 51 т.1).

В связи с изложенными обстоятельствами, довод истца, в том числе о том, что его неоднократные жалобы оставлены сотрудниками учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области без внимания/без рассмотрения, необоснованный, какими-либо доказательствами не подтвержденный.

Кроме того, не подтвердился и довод Захарова О. А. о том, что он, из-за переполненности камер, антисанитарных условий, открытого окна в зимнее время, плохого/некачественного питания в течение длительного периода времени, дважды перенес заболевание «<иные данные>».

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств причинения ответчиком вреда его здоровью и наличие причинно-следственной связи между состоянием здоровья и теми нарушениями, которые судом были установлены при содержании его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области (нарушении нормы санитарной площади в камере на одного человека, не обеспечение отдельным спальным местом).

Более того, суд отмечает, что доводы истца об антисанитарных условиях, плохом/некачественном питании своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, о чем суд указал ранее.

Факт заниженной температуры воздуха в камерах, в связи с открытием окна для проветривания не установлен в ходе рассмотрения дела, как и не установлен факт нахождения возможного проветривания в причинно- следственной связи с возникновением у истца вышеуказанного заболевания, а также не свидетельствует о нарушении каких-либо нормативных актов со стороны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Довод истца о неоказание ответчиком вовремя медицинской помощи судом отклоняется, поскольку данный довод опровергается представленными медицинскими документами (медицинская карта, истории болезни), сведениями из ФКУЗ МСЧ-6 ФСИН России от 05.09.2019 (л.д. 53-70 т.1).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России.

Судом установлен факт нарушения прав истца, выразившийся в ненадлежащем его содержании в СИЗО - 1 ГУФСИН России по Свердловской области, а именно: нарушении нормы санитарной площади в камере на одного человека; в необеспечении отдельным спальным местом в вышеуказанный период; в непредоставлении нужного количества скамеек с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камерах (в связи с переполненностью камер).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6) «Некоторые вопросы о применении законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание степень физический и нравственных страданий истца, суд взыскивает с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет Казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено.

Суд также не находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен трехмесячный срок, поскольку требования истца не направлены на признание действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, исковые требования истца были направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» на требование истца о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захарова <ФИО>5 к ФСИН России о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать Российской Федерации в лице ФСИН России за счет Казны Российской Федерации в пользу Захарова <ФИО>6 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Захарова <ФИО>7 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья