Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-171/2018 от 14.06.2018

дело №12-171\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Цатурян А.П.

с участием

помощника прокурора г.Пятигорска Стукалова А.А.

заинтересованного лица Сенченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда протест прокурора города Пятигорска на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сенченко Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Пятигорска Ставропольского края (далее по тексту - КДН г. Пятигорска) № от ДД.ММ.ГГГГ Сенченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ прокурор города Пятигорска обратился в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с протестом в суд, в котором просит постановление КДН г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении в отношении Сенченко Е.В. по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов протеста указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ КДН г.Пятигорска по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сенченко Е.В. вынесено постановление № о привлечении Сенченко Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде предупреждения. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, протокол об административном правонарушении в отношении Сенченко Е.В. составлен в связи с ненадлежащим исполнением последней своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своей несовершеннолетней дочери Сенченко Веры, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Однако в нарушение вышеупомянутых требований законодательства, в резолютивной части Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Сенченко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотреного ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения.

Помощник прокурора г.Пятигорска Стукалов А.А. в судебном заседании поддержал протест по указанным в нем основаниям, просил названное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Пятигорска Ставропольского края, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о том, что протест прокурора они признают, просят его удовлетворить. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Сенченко Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения протеста прокурора г.Пятигорска.

Выслушав участников процесса, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сенченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилось ненадлежащее исполнениее последней своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своей несовершеннолетней дочери Сенченко В., а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут на <адрес> был выявлен факт того, как Сенченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по содержанию и воспитанию своего ребенка - Сенченко В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившееся в том, что в доме, где проживает Сенченко Е.В. со своим ребенком стоит неприятный запах алкоголя, вещи разбросаны и лежат на полу. В доме постоянно происходят конфликты, собираются компании, которые распивают спиртные напитки в присутствии малолетнего ребенка.

Сенченко Е.В. нигде не работает, продукты питания и вещи своей дочери не покупает, все необходимое покупает ее мать Островская В.Е.

Так, 14.04.2018 г. поступило сообщение в дежурную часть ОМВД России по г.Пятигорску от Сенченко Н.В. о том, что Сенченко Е.В. вместе со своим ребенком пропала и ее местонахождение неизвестно. На момент выезда было установлено, что Сенченко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртные напитки в количестве 1 бутылки водки, объемом 0,5 литра и две бутылки пива «Арсенальное», объемом 1,5 литра вместе со своим сожителем Садовниковым Г.В. После этого у них возник конфликт и Сенченко Е.В., опасаясь за свою жизнь и жизнь ребенка убежала от Садовникова Г.В. к подруге по имени Наталья. На момент выезда по вышеуказанному адресу было установлено, что гр.Сенченко Е.В. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и кормила свою дочь Сенченко В. грудью.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОДН ОМВД России по г. Пятигорску в отношении Сенченко Е.В. составлен протокол об административном правонарушении № ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г.Пятигорску Блохина Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об мшшистративном правонарушении переданы на рассмотрение в КДН Пятигорска.

Рассматривая материалы об административном правонарушении, КДН <адрес> пришла к выводу о виновности Сенченко Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, резолютивная часть постановления № от ДД.ММ.ГГГГ содержит вывод о виновности Сенченко Е,В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде предупреждения.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Отсутствие такого указания при квалификации действий виновного лица, равно как и неверное указание нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенно изменяет содержание постановления об административном правонарушении и является нарушением требования о его законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах постановление КДН г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, 30.6, п. 4 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Протест прокурора города Пятигорска удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Сенченко Е.В. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья О.В.Веснина