Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2698/2018 ~ М-2520/2018 от 11.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года                     г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Финошиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2698/18 по исковому заявлению Матвеевой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНОВА» о защите нарушенных прав потребителя,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЮНОВА» к Матвеевой И.А. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матвеева И.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ООО «ЮНОВА» о защите нарушенных прав потребителя, указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об оказании юридических услуг по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических и консультационных услуг по банкротству физического лица, написанию искового заявления о банкротстве физического лица в Арбитражный суд Самарской области, судебному представительству, подготовке пакета документов для суда и других услуг, указанных в приложении № 1 к договору. Полная стоимость услуг по договору составила 140 000 руб. В счет оплаты по договору ею до момента расторжения договора была внесена сумма в размере 59 000 руб. До конца августа никакие услуги по договору оказаны не были, в связи с чем, 31.08.2018г. она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы. Однако, указанное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных ею денежных средств по договору № об оказании юридических услуг, на которую ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ, в котором ответчик отказался добровольно вернуть уплаченные денежные средства в размере 59 000 руб.

В связи с изложенным, она просит суд: взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору оказания юридических услуг денежные средства в размере 59 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Ответчик ООО «Юнова» в процессе рассмотрения дела обратился к Матвеевой И.А. со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, в обоснование которого указало, что по заключенному с Матвеевой И.А. договору от <данные изъяты> на оказание юридических услуг ООО «Юнова» выполнены услуги, предусмотренные пунктами 1-5 Приложения № 1 к указанному договору, а именно: осуществлена консультация заказчика по вопросу банкротства физического лица, проанализированы задолженности заказчика, финансового положения, выработана позиция и юридическая стратегия работы по банкротству, написано исковое заявление в арбитражный суд о признании заказчика несостоятельным (банкротом), подготовлен пакет документов для признания заказчика банкротом, оплачена государственная пошлина в суд, поданы документы в арбитражный суд, осуществлен подбор финансового управляющего. Услуги № 6 и № 7 из перечня в приложении № 1 оказаны не были, поскольку договор был расторгнут по соглашению сторон до проведения первого судебного заседания по делу о банкротстве. По состоянию на 25.08.2018г. заказчиком должна была быть оплачена по договору сумма в размере 98 000 руб., однако было оплачено всего 59 000 руб., которые были внесены с неоднократной просрочкой.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика Матвеевой И.А. в пользу ООО «Юнова» задолженность по договору оказания юридических услуг в размере 39 000 руб. и государственную пошлину в размере 1370 руб.

В судебном заседании истец Матвеева И.А., ее представитель Б исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что по состоянию на дату расторжения договора об оказании услуг – ДД.ММ.ГГГГ. – ответчиком никаких услуг Матвеевой И.А, оказано не было, лишь после поступления ее заявления о расторжении договора ответчиком было составлено исковое заявление и направлено в Арбитражный суд Самарской области. Однако, после получения ответчиком заявления о расторжении договора, ответчик не вправе был продолжать по нему работу, поскольку договор считался расторгнутым. Встречные исковые требования ООО «Юнова» не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая, что ответчиком не представлено доказательств несения фактических затрат по договору на сумму 98 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика К действующая на основании доверенности, исковые требования Матвеевой И.А. не признала, просила удовлетворить встречный иск по основаниям в нем изложенным. На вопросы стороны истца и суда пояснила, что действительно исковое заявление в Арбитражный суд Самарской области о банкротстве Матвеевой И.А. было направлено ДД.ММ.ГГГГ в этот же день уплачена государственная пошлина. Вместе с тем, ранее указанные услуги не могли быть оказаны, поскольку Матвеева И.А. допускала просрочку внесения платежей за услуги по договору. В рамках заключенного договора ООО «Юнова» помимо выполненных услуг, понесли расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в Арбитражный суд в размере 300 руб., почтовые расходы за направление восьми писем кредиторам Матвеевой И.А., стоимость каждого почтового отправления составила 56 рублей. Кроме того, ООО «Юнова» осуществили подбор финансового управляющего Матвеевой И.А., согласие которого на участие в деле стоило 35 000 руб.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 7 февраля 2018 года между Матвеевой И.А. (заказчик) и ООО "Юнова" (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг N №, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги: 1) консультация заказчика по вопросу банкротства физического лица, 2) анализ задолженности заказчика, финансового положения, выработка позиции и юридической стратегия работы по банкротству, 3) написание искового заявления в арбитражный суд о признании заказчика несостоятельным (банкротом), 4) подготовка пакета документов для признания заказчика банкротом, оплата депозита суда, государственной пошлины, подача документов в суд, 5) подбор финансового управляющего, 6) судебное представительство в арбитражном суде (до этапа признания банкротом), 7) контроль деятельности финансового управляющего в рамках ведения дела о банкротстве (л.д. 55-56,57,58). Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг по договору и порядок оплаты, которые согласованы сторонами договора в приложении № 2 к договору. Приложением № 2 определена периодичность внесения платежей. Всего сторонами определена стоимость услуг в размере 140 000 руб., стоимость каждой услуги не определена.

Срок исполнения договора сторонами определен – 1 год или окончание процедуры банкротства физического лица.

Во исполнение условий договора Матвеевой И.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. уплачены денежные средства в размере 59 000 руб. (л.д. 17-25).

ДД.ММ.ГГГГ Матвеева И.А. обратилась с письменным заявлением к ответчику о расторжении договора и возврате, уплаченных по нему денежных средств в размере 39 000 руб., считая, что проведенная по договору работа не стоит внесенных ею денежных средств в размере 59 000 руб. (л.д. 11). Указанное заявление получено ответчиком в этот же день, что подтверждается входящим штампом на самом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ года Матвеева И.А. обратилась в ООО "Юнова" с претензией о возврате уплаченных по договору оказания юридических услуг денежных средств в размере 59 000 руб., на которую ответчик направил в адрес истицы письменный ответ об отказе в удовлетворении ее требований, с указанием на расторжение договора с 12.09.2018г. и необходимость погашения образовавшейся на стороне Матвеевой И.А. задолженности по договору в размере 39 000 руб.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В случае его неясности буквальное значение устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Сопоставляя условия договора, содержащиеся в п. 1.2, 2.1.1., 2.1.3, и в приложении № 1 к указанному договору, с условиями соглашения о порядке расчетов (п. 3.1 договора, приложение № 2), учитывая, смысл заключенного между сторонами договора и положения п. 1 ст. 782 ГК РФ, предусматривающей право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов, суд приходит к выводу, что стороны при заключении вышеназванного договора об оказании услуг поставили размер вознаграждения по договору в зависимость от объема выполненных по нему исполнителем обязательств.

В случае полного или частичного одностороннего отказа от исполнения договора моментом его расторжения или изменения и, соответственно, прекращения или изменения обязательств сторон следует считать тот момент, когда одна сторона узнала или должна была узнать об одностороннем отказе другой стороны от исполнения договора. При этом само по себе несогласие исполнителя с мотивом, по которым отказ от исполнения договора заявлен заказчиком, не может свидетельствовать о продолжении договорных отношений вопреки воле заказчика.

В судебном заседании Матвеева И.А. пояснила, что при заключении спорного договора об оказании услуг, специалист ООО «Юнова» предоставил ей перечень необходимых для начала работы по банкротству документов. Документы она собрала самостоятельно и представила их ответчику.

В материалы дела стороной ответчика представлено исковое заявление, в Арбитражный суд, составленное в рамках договора, заключенного с Матвеевой И.А. (л.д. 88-105).

Направление ответчиком указанного искового заявления в Арбитражный суд с приложенными к нему документами подтверждается сведениями, представленными по запросу суда из Арбитражного суда Самарской области, согласно которым заявление Матвеевой И.А. о признании себя банкротом поступило в арбитражный суд Самарской области 03.09.2018г. по почте. К данному заявлению приложен пакет документов, в том числе ходатайство об отсрочке внесения денежных средств на депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему, подписанное представителем должника К Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2018г. Матвеевой И.А. была предоставлена отсрочка внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. сроком до даты судебного заседания 15.10.2018г. В судебном заседании 15.10.2018г. Матвеева И.А. ходатайствовала об отложении рассмотрения дела с целью формирования позиции по делу, а также для внесения денежных средств на депозит суда в размере 25 000 руб. Представитель Матвеевой И.А. по доверенности Кутева А.С. в судебное заседание не явилась. Рассмотрение заявления Матвеевой И.А. отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 50).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Юнова» на момент расторжения договора оказания юридических услуг (31.08.2018г.) фактически были оказаны услуги по договору: консультация заказчика по вопросу банкротства физического лица, анализ задолженности заказчика, финансового положения, выработка позиции и юридической стратегии работы по банкротству, написание искового заявления в арбитражный суд о признании заказчика несостоятельным (банкротом), подготовка пакета документов для признания заказчика банкротом, оплата государственной пошлины в суд, подача документов в суд.

Определяя выполненный ответчиком по договору объем работы и размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд исходит из того, что в материалах гражданского дела отсутствуют подписанные сторонами акты об оказании юридических услуг, стоимость каждого вида услуги в договоре стороны не определили, а лишь указали общую цену юридических услуг по договору в целом.

При этом, следует учесть, что стороной ответчика не представлено доказательств несения расходов в той или иной сумме, в том числе и несения расходов на подбор финансового управляющего для Матвеевой И.А. в размере 35 000 руб.

Поскольку иным образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора, определить причитающееся ответчику вознаграждение за частично оказанные услуги не представляется возможным, суд считает возможным в данном случае руководствоваться требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание тот факт, что риск последствий заключения договора именно на таких условиях, когда стоимость отдельных услуг сторонами не определена, должны нести обе стороны, исходя из объема оказанных ООО «Юнова» услуг и длительности исполнения договора, а также учитывая допущенную истицей просрочку внесения платежей по договору, суд приходит к выводу о том, что стоимость оказанных ООО «Юнова» услуг не превышает 20 000 руб. В связи с чем, с учетом внесенной истицей по договору суммы в размере 59 000 руб., с ответчика ООО «Юнова» в пользу Матвеевой И.А. подлежит взысканию сумма 39 000 руб.

Учитывая, что стороной ответчика в обоснование встречного иска в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактических расходов по договору оказания услуг на сумму 98 000 руб., встречные исковые требования о взыскании с Матвеевой И.А. задолженности по договору оказания услуг от 07.02.2018г. в размере 39 000 руб. удовлетворению не подлежат.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу ч.1 ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ, п.п.2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, указанных в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Поскольку требования Матвеевой И.А. не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, учитывая, что она обращалась к ответчику в досудебном порядке с письменной претензией, суд признаёт доказанным факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в необходимости отстаивать свои законные права в судебном порядке.

Оценивая объяснения участвующих в деле лиц, фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в необходимости отстаивания своих законных прав в суде. В связи с этим исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в размере 3 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, принимая во внимание, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным размер штрафа определить с применением статьи 333 ГК РФ в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по договору оказания юридических услуг от 20.08.2018 г. оплачена сумма в размере 20 000 руб. (л.д. 26,28).

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принципов разумности и справедливости, суд находит заявленный размер расходов по оплате услуг представителя завышенным, с учетом принципов разумности и соразмерности в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 12000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, в размере 1670 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеевой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНОВА» о защите нарушенных прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Юнова» в пользу Матвеевой И.А. сумму по договору на оказание юридических услуг от 07.02.2018г. в размере 39 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., а всего взыскать 64 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Юнова» в доход государства государственную пошлину в размере 1670 руб.

В удовлетворении встречного иска ООО «ЮНОВА» к Матвеевой И.А. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья (подпись) Л.Г.Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ

СЕКРЕТАРЬ