Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-160/2016 от 29.01.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

10 марта 2016 года                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

судьи ФИО10

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-160/2016 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут на <адрес>, напротив <адрес> водитель ФИО1, управляя автобусом МАЗ 206068 государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ - не учел особенности и состояние транспортного средства, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия в результате чего, допустил падение пассажира ФИО6, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснив суду, что двигался с разрешенной скоростью на зеленый сигнал светофора. Приближаясь к светофору на перекрестке <адрес> – <адрес>, впереди двигающийся автомобиль МЕРСЕДЕС неожиданно занял его полосу движения, перестроившись со средней в крайнюю правую полосу движения, не оставив тормозного пути. Пытаясь уйти от столкновения, снизил скорость, не применяя экстренного торможения, подал звуковой сигнал. В результате торможения упал пассажир. О падении пассажира сообщил кондуктор, после чего он остановил автобус. Пассажир сам виноват в падении, поскольку плохо держался.

Защитник ФИО3в судебном заседании пояснил, что в данном дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомобиля МЕРСЕДЕС ФИО4, который не уступил дорогу ФИО1, в результате чего ФИО1 применил экстренное торможение. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п.10.1 ПДД. ФИО1 двигался со скоростью 35 км/ч.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 знакомы - вместе работали на маршруте. ДД.ММ.ГГГГ ехали с конечной остановки, доехали до остановки Даудельная с небольшой скоростью. В салоне было 6-7 человек. Перед перекрестком <адрес> женщина-пассажир встала со своего места, придерживалась. Перед автобусом на красный сигнал светофора остановился автомобиль. Произошло резкое торможение, женщина упала. Для пассажиров в автобусе висят памятки с правилами поведения.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом, зарегистрированным в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении информации о получении телесных повреждений участниками ДТП;

информацией от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, поступившей из ГБУЗ ТО «ОКБ №» о выставлении диагноза: «ушиб грудного отдела позвоночника»;

протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

заключением эксперта №, из которого следует, что перелом тела первого поясничного позвонка, кровоподтек на левом плече у ФИО6 возникли при ударе о части салона движущегося автобуса ДД.ММ.ГГГГ и причинили средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Водитель ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд считает, что в судебном заседании нашла подтверждение вина ФИО1 в нарушении п. 10. 1 ПДД.

     Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ составляют любые нарушения Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, в том числе п. 10. 1 ПДД.

Суд считает, что именно действия водителя привели к дорожно- транспортному происшествию. Виновность ФИО1 подтверждается материалами административного дела. Падение пассажира в салоне автобуса произошло вследствие применения водителем автобуса торможения.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина.

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

    С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к ФИО1 наказание виде штрафа в размере 11 000 рублей в доход государства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 11 000 рублей в доход государства.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья ФИО11