Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2020 ~ М-263/2020 от 28.09.2020

Решение    Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года                                                                        поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: ответчиков Тарутиной М.П. и Черкасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2020 (УИД 24RS0038-01-2020-000400-35) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Тарутиной М.П., Тарутину В.С., Черкасовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит: взыскать с Тарутиной М.П., Черкасовой А.С., Тарутина В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» по счету кредитной карты № сумму задолженности в размере 69 120,49 руб., состоящую из: суммы просроченного основного долга – 59 711,95 руб., просроченных процентов – 8 527,06 руб., неустойки – 131,48 руб., комиссии Банка – 750 руб.; суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 273,61 руб.

Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Т. на получение кредитной карты Сбербанка России выдало заемщику карту <данные изъяты>. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования банка изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. Условия выпуска и обслуживание кредитной карты Банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Согласно материалам дела ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. В соответствии с условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. 18 сентября 2017 года заемщик Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 21.09.2017 года. Предполагаемым наследником за умершим является Тарутина М.П., Черкасова А.С., Тарутин В.С.. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности по счету кредитной карты № ответчиком своевременное не исполнялось.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме. На рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Тарутина М.П. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что умерший Т. был ее супругом. О том, что у супруга была кредитная карта она ничего не знала. Супруг болел перед смертью несколько лет, возможно деньги тратил на лечение. Дом в котором она проживает принадлежит ей на праве ? доли, другая ? доли принадлежала ее супругу. После смерти Т. она в наследство не вступала. Ей достаточно и той ? доли дома и ? доли земельного участка, которые принадлежат ей.

Ответчик Черкасова А.С. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что умерший Т. был ее отцом. О том, что отец взял кредит по кредитной карте она ничего не знала. После смерти Т. она в наследство не вступала. Имуществом оставшимся после смерти отца она не пользуется. Наследство не принимала.

Ответчик Тарутин В.С. в судебное заседание не прибыл о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним их основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав ответчиков Тарутину М.П. и Черкасову А.С., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22.08.2013 года Т. подписал заявление на получение кредитной карты <данные изъяты> № с кредитным лимитом 40 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 19 % годовых. Задолженность по кредитной карте погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

В соответствии с типовыми условиями кредитования банк открывает клиенту текущий банковский счет, выпускает карту, предоставляет кредит в пределах лимита кредитования.

С условиями кредитования, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, Т. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении.

Согласно выписке из лицевого счета карты №, банк выполнил свои обязательства, перечислил на счет заемщика денежные средства.

Ответчик предоставленными ему денежными средствами воспользовался, однако обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.08.2020 года составила 69 120,49 рублей.

18 сентября 2017 года заемщик Т., не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга, умер, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти № 291 от 21 сентября 2017 года.

После смерти Т. платежи в счет оплаты кредитной задолженности не производились.

Согласно ответа нотариуса наследственное дело после смерти заемщика Т. умершего 18.09.2017 года, не открывалось.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти Т. вошли принадлежавшие ему на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1969 года постройки, площадью 60,4 кв. м по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, площадью 1552 кв. м по тому же адресу.

Право собственности на оставшиеся ? доли на указанные дом и участок принадлежит супруге Т. – Тарутиной М.П., которая зарегистрирована по указанному адресу.

Установлено, что к наследникам первой очереди по закону возможно было отнести супругу Тарутину М.П., сына Т. – Тарутина В.С. и дочь Т. – Черкасову А.С. Однако никто низ них после смерти отца к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращался, наследственное дело не заводилось.

Судом установлено, что Тарутина М.П. проживает по указанному адресу в указанном доме, владеет и пользуется своей ? доли дома и земельного участка, фактически наследство после смерти Т. не принимала, обратное по делу не доказано.

Ответчики в судебном заседании суду пояснили, что о том, что в наследство после умершего Т. они не вступали, фактически наследственное имущество не принимали, имуществом наследодателя не владеют и не пользуются.

Истцом не представлено доказательства того, что ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства после смерти Т. Допустимых и относимых доказательств того, что супруга умершего Т. – Тарутина М.П. пользуется именно ? доли на жилой дом и земельный участок, принадлежавшими Т., в деле не имеется.

Поскольку подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Т. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Тарутиной М.П., Черкасовой А.С., Тарутину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:

    Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2020 года.