Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5300/2014 ~ М-4698/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-5300/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

с участием ответчика Ан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксина А. В. к Ан В.Р. о взыскании денежных средств,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Плаксина А.В. к Ан В.Р. о взыскании денежных средств удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в процессе которого с ответчика взыскано <данные изъяты> остаток задолженности составляет <данные изъяты> Поскольку в течение более чем двух лет ответчик добровольно не исполняет решение суда, истец просит взыскать на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение своих обязательств со дня вынесения решения суда по день подачи настоящего иска <данные изъяты> день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме сообщил об уменьшении размера исковых требований в связи с уменьшением размера задолженности по исполнительному производству, просит взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

Ответчик Ан В.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сумму задолженности выплатил ФИО1, который заключил договор цессии с Плаксиным А.В. об уступке прав требований по взысканию долга с Ан В.Р., о чем представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой на обратной стороне о том, что Плаксин А.В. «не возражает в пользу ФИО1», денежные средства выплачены им ФИО1 в полном объеме.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Плаксина А.В. к Ан В.Р. о взыскании денежных средств удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>, решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет <данные изъяты>, что следует из материалов исполнительного производства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» предусмотрено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> Расчет проверен судом и является верным, размер неустойки ответчиком не оспаривался.

Таким образом требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> суд находит правомерными в полном объеме, кроме того, следует учесть, что обязательство выплаты денежной суммы взыскателю не исполнялось ответчиком в добровольном порядке на протяжении длительного времени в течение двух лет.

Доводы ответчика о заключенном между Плаксиным А.В. и ФИО1 договоре цессии со ссылкой на отметку в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на обратной стороне о том, что Плаксин А.В. «не возражает в пользу ФИО1» суд не может принять во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ заключения договора цессии между ФИО1 и Плаксиным А.В., а также о выплате ответчиком денежных средств по указанному договору. Материалы гражданского дела № и материалы исполнительного производства № не содержат сведений о переуступке прав требований по взысканию задолженности с ответчика Ан В.Р. в пользу ФИО1

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску Плаксина А. В. к Ан Владиславу Робертовичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать в пользу Плаксина А. В. с Ан Владислава Робертовича денежные средств в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Ващенко