Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7140/2016 от 30.11.2016

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 декабря 2016 г.

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Перфилова Л.М.,

при секретаре Николаеве А.М.,

с участием:

прокурора Голота А.В.,

адвоката Чамалиди Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Д., возражение на жалобу помощника прокурора З. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2016 г., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15.07.2010г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Чамалиди Д.А., поддержавшего доводы жалобы, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Голота А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, как законное, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Д., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2016 г. в удовлетворении ходатайства осужденного Д. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Д., выражая не согласие с принятым решением, просит вышеуказанное постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что решение суда основано на предвзятом мнении представителя ФКУ ИК-4, который необоснованно указал в характеристике и поддержал указанное в суде, что он не встал на путь исправления и нуждается в полном отбытии наказания. При вынесении решения учесть преклонный возраст, фактически физическую недееспособность, раскаяние в содеянном.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора района просит постановление суда оставить без изменения, как законное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1, п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. N8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как видно из материалов дела осужденный Д. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 г.Армавира с 16.12.2015г. По прибытию в ИК-4 осужденный был распределен в отряд №1, не трудоустраивался, так как является пенсионером по возрасту. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с нейтральной стороны, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения и требования режима содержания соблюдает не всегда, поощрений и взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении не признал. Администрацией учреждения сделан вывод о нецелесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, так как для своего исправления нуждается в полном отбывании наказания.

В период с 25.08.2019 по 05.06.2010 и с 07.09.2010 по 25.03.2014 отбывал наказание в ИК -29 п.Сорда Кировской области, имел одно взыскание 07.09.2012г. – устный выговор и одно поощрение от 03.06.2013г. – о снятии ранее наложенного взыскания от 07.09.2012г.

При рассмотрении дела судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении являются законными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит не состоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение принято без учета и должной оценки всех обстоятельств дела.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>