Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1299/2016 ~ М-1428/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-1299/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2016 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Темерёвой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ООО «Право» к Антонову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Антонову В.А. и со ссылками на ст.ст.310, 809, 810 ГК РФ просил взыскать с него в свою пользу задолженность по договору займа № от 17.09.2013 года в размере 85 000 рублей, из которых: 15 000 рублей - сумма основного долга, 70 000 руб. - проценты.

Представитель истца ООО «Право» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены.

В письменном заявлении, поступившем в суд 11.05.2016 года, ООО «Право» через представителя по доверенности с правом полного или частичного отказа от иска Волшенкову А.С. отказался от исковых требований к Антонову В.А. в связи со смертью ответчика.

Ответчик Антонов В.А. в настоящее судебное заседание не явился, умер, о чем сообщил его сын в телефонограмме.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление представителя истца ООО «Право» по доверенности Волшенковой А.С. подлежащим принятию в связи со следующим:    

В соответствии с абз.1 и 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя истца ООО «Право» по доверенности Волшенковой А.С. от заявленных исковых требований к Антонову В.А. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц; последствия отказа от иска, предусмотренные абз.1 и 4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

В связи с изложенным производство по делу по иску ООО «Право» к Антонову В.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежит прекращению.

В силу ст.93 ГПК РФ основания, в том числе, возврата государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу … судом общей юрисдикции ….

Поскольку производство по делу данным определением суда прекращается, государственная пошлина, уплаченная истцом ООО «Право» в размере 2 750 руб. по платежному поручению № от 08.02.2016 года, подлежит возврату.

Руководствуясь абз.1 и 4 ст.220, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ООО «Право» к Антонову В.А. о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Право», ИНН 5836658948, КПП 583601001, государственную пошлину в размере 2 750 руб., уплаченную по платежному поручению № от 08.02.2016 года через Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк г.Пенза, Отделение Пенза г.Пенза, в УФК по Пензенской области (ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы) (ИНН 5835018920, КПП 583501001, ОКТМО 56701000, КБК 18210803010011000110, счет 40101810300000010001, БИК 045655001).

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ