Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2014 от 05.05.2014

Дело № 1-136/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре Янковской О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Елескиной Г.А.,

защитника подсудимой – адвоката Полежаевой Н.Г.,

подсудимой Ившиной Ю.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ившиной <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ившина Ю.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Ившина Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в квартире ФИО2 по адресу: <адрес> края, имея умысел на хищение чужого имущества, решила совершить кражу. Реализуя свои преступные намерения, в этот же период времени Ившина Ю.А., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший в силу состояния алкогольного опьянения уснул и за её преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, путём свободного доступа, похитила с тумбочки возле кровати в комнате планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab» P 3100, стоимостью 7 590 рублей, с защитной пленкой стоимостью 590 рублей, с флеш-картой на 32 гигабайта, которая была установлена в планшетный компьютер, стоимостью 870 рублей, с чехлом-книжкой «Samsung», стоимостью 2 490 рублей. Сложив похищенный планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab» P 3100 в пакет, найденный тут же, Ившина Ю.А. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 540 рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемая Ившина Ю.А. вину признала в полном объеме, дала признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержала в суде, пояснив, что обвинение ей понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией ее действий, а также исковыми требованиями потерпевшего согласна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение ею принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается, кроме ее собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Ившиной Ю.А. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимой Ившиной Ю.А. по предложению государственного обвинителя суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом из предъявленного подсудимой обвинения суд исключает указание органов предварительного следствия на хищение ею двух бутылок коньяка, принадлежащих потерпевшему ФИО2, поскольку данные предметы не представляют материальной ценности для потерпевшего и, соответственно, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, не образуют состава инкриминируемого Ившиной Ю.А. преступления.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней степени тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Ившина Ю.В. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит; состоит на учете у врача-психиатра, согласно психиатрическому освидетельствованию, Ившина Ю.А. хроническим психическим расстройством не страдает, а у нее имеется органическое расстройство личности, которое проявляется во вспыльчивости, несдержанности и склонности к совершению различных асоциальных поступков. Однако данные особенности личности выражены у испытуемой не столь значительно и не сопровождаются заметным снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики. Проведение Ившиной Ю.А. судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно, принимать участие в судебно-следственных действиях она может (л.д.105).

Согласно характеристике администрации Кукуштанского сельского поселения Ившина Ю.А. фактически по месту регистрации не проживает, сведениями об образе ее жизни администрация не располагает, жалоб от соседей на нее в администрацию не поступало, на административных комиссиях не обсуждалась (л.д.110).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья.

Наличие малолетнего ребенка у виновной суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, поскольку Ившина Ю.А. лишена родительских прав в отношении своей дочери.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства, правила ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении ей наказания судом не применяются, но наказание ей назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих назначить ей наказание с применением требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности в целом, в том числе отсутствие фактов привлечения ее к уголовной ответственности, требования справедливости, соразмерности и гуманизма наказания содеянному подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения Ившиной Ю.А. наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты путем назначения подсудимой такого вида наказания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ходе досудебного производства по делу потерпевшим ФИО2 были заявлены исковые требования о взыскании с Ившиной Ю.А. денежных средств в сумме 13 044 рублей 13 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба, которые в судебном заседании потерпевшим были уменьшены до 11 540 рублей, исходя из стоимости похищенного имущества.

В судебном заседании подсудимая Ившина Ю.А. согласилась с исковыми требованиями потерпевшего. Поэтому при признании гражданским ответчиком исковых требований гражданского истца, заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о взыскании в его пользу денежных средств с подсудимой Ившиной Ю.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. С подсудимой Ившиной Ю.А. подлежат взысканию денежные средства в пользу потерпевшего ФИО2 в сумме 11 540 рублей.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ившину ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, выполняемых осужденной в свободное от основной работы время, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ившиной Ю.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ившиной ФИО10 в пользу потерпевшего ФИО2 денежные средства в сумме 11 540 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

От возмещения процессуальных издержек осужденную Ившину Ю.А. освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко