Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2021 (2-273/2020;) ~ М-325/2020 от 08.12.2020

Дело № 2-21/2021

УИД 70RS0015-01-2020-000659-06

Поступило 08.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 января 2021 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кожевниковскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области Артюковой С.В. к Андрееву А.Д. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кожевниковскому району УФССП по Томской области Артюкова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Андрееву А.Д. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, доля в праве 334/5010. В заявлении указала, что у нее на исполнении находятся исполнительное производство № от 11 ноября 2010 года о взыскании алиментов в отношении ответчика. Задолженность по алиментам составляет 793191,59 рублей. В рамках исполнительного производства вынесены постановления о взыскании с Андреева А.Д. исполнительского сбора на общую сумму 77252,47 рублей. В настоящее время Андреев А.Д. не работает, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит, дохода не имеет. Денежные средства на счетах, открытых на имя ответчика, отсутствуют. По данным регистрирующих органов ответчик не имеет автомототранспорта, техники, маломерных судов и моторов. Согласно сведениям ЕГРН, ответчик является правообладателем земельного участка спорного земельного участка, доля в праве 334/5010, на который просит обратить взыскание.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области Артюкова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Андреев А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо – Ф. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без своего участия, исковые требования поддержала.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании п. п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Материалами дела установлено, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Кожевниковского судебного района Томской области от 07 ноября 2010 года по делу № с Андреева А.Д. взысканы алименты в пользу Ф. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО. в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 03 ноября 2010 года и до достижения им совершеннолетия (т. 3 л.д. 3).

11 ноября 2010 года в ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство в отношении Андреева А.Д., предмет исполнения алименты в размере 1/4 в пользу взыскателя Андреевой (Фатеевой) А.В. (т. 3 л.д. 2).

Как следует из материалов исполнительного производства, Андреев А.Д. денежных средств на расчетных счетах банков России не имеет, по данным регистрирующих органов должник не имеет автомототранспорта, техники, маломерных судов и моторов.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика. Согласно актам о совершении исполнительных действий от 02 декабря 2010 года, 16 марта 2011 года, 14 августа 2012 года, 03 марта 2014 года, 18 мая 2016 года, 03 марта 2017 года, 07 июня 2017 года, 16 января 2018 года, 04 мая 2018 года, 11 сентября 2018 года, имущество, подлежащее описи и аресту у должника Андреева А.Д. отсутствует.

20 марта 2015 года, 18 июля 2017 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кожевниковскому району Андрееву А.Д. ограничен выезд из Российской Федерации.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 22 февраля 2018 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кожевниковскому району Артюковой С.В., подвергнут описи и аресту сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Андрееву А.Д.

Обращаясь в суд с иском об обращении взыскания на земельные участки, истец указывает на то, что ответчику Андрееву А.Д. на праве собственности принадлежит 334/5010 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 09 октября 2020 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области произведена опись и арест имущества должника Андреева А.Д. – доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Андреев А.Д. не является собственником спорного земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17 декабря 2020 года, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области, собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> +/- 19585 кв.м., кадастровый номер №, являются: А. (167/5010 доли), Ш (167/5010 доли), Ш. (501/5010 доли), Х. (167/5010 доли), Ф. (334/5010 доли), Ф. (167/5010 доли), Ф. (167/5010 доли), С. (167/5010 доли), Р. (167/5010 доли), Р. (167/5010 доли), П. (167/5010 доли),П. (167/5010 доли), П. (167/5010 доли), П. (167/5010 доли), П. (167/5010 доли), П. (334/5010 доли), П. (167/5010 доли), М. (334/5010 доли), И. (167/5010 доли), К. (167/5010 доли), Ж. (167/5010 доли), Ж (167/5010 доли), А. (167/5010 доли), А. (334/5010 доли).

Данный факт также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 27 июля 2020 года, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Кожевниковскому району Артюковой С.В., которая выдана в отношении А.

Доказательств того, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Андрееву А.Д., истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что спорный земельный участок не принадлежит Андрееву А.Д. на праве собственности, в связи с чем правовые основания для обращения взыскания на него отсутствуют, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 334/5010 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░