Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2018 от 29.03.2018

мировой судья Д.Ю. Ефремов                    дело № 12-71/2018

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша           25 апреля 2018 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу администрации Костомукшского городского округа на постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. Костомукша Республики Карелия от 04 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Костомукшского городского округа,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 гор. Костомукша Республики Карелия от 04 марта 2018 года (резолютивная часть оглашена 01 марта 2018 года) администрация Костомукшского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, а с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, - 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация Костомукшского городского округа обратилась в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об его отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указано, что администрация КГО самостоятельно содержание дорог не осуществляет. Для этого 25 октября 2017 года был заключен муниципальный контракт № с ООО «Лесфорвард», на которое возложена обязанность по содержанию муниципальных дорог Администрация КГО своевременно финансирует работы по содержанию автомобильных дорог, осуществляет ежедневный контроль исполнения работ по содержанию автомобильных дорог. Считает, что ООО «Лесфорвард» является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Ссылается на существенный недостаток протокола об административном правонарушении, поскольку замеры глубины колейности дорожного покрытия производились должностным лицом полиции с помощью рейки РДУ-КОНДОР без применения какой-либо методики измерения колейности. При вынесении мировым судьей оспариваемого постановления указанные выше и иные обстоятельства не были учтены. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. Костомукша РК от 04 марта 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник юридического лица - администрации Костомукшского городского округа не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор дорожного надзора ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Скваж А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена администрацией Костомукшского городского округа 19 марта 2018 года, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции (вх.№ 1622). В Костомукшский городской суд РК жалоба на постановление мирового судьи поступила 29 марта 2018 года, что подтверждается оттиском входящей корреспонденции (вх. № 2220), то есть в установленный законом процессуальный срок.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с п. 7.2 «ГОСТ 33181-2014. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 августа 2015 г. № 1121-ст, уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и участков с рыхлым (талым) снегом, влияющих на безопасность дорожного движения, глубина колеи должна быть не более 3 см.

Поскольку администрация КГО является юридическим лицом, в обязанности которого, в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ, п. 4 ст. 6, ст.ст. 14, 34 Федерального закона № 131-ФЗ входит осуществление контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, государственный инспектор дорожного надзора ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Скваж А.А. в отношении указанного юридического лица 13 февраля 2018 года составил протокол серии <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Основанием для привлечения администрации Костомукшского городского округа к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 21 января 2018 года в 15 часов 05 минут на 1 км + 250 м автомобильной дороги, ведущей к канализационно-очистным сооружениям в гор. Костомукша Республики Карелия, администрация КГО, в нарушение требований п. 13 Основных положений, п.п. 3, 3.1.7, 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, допустила образование на проезжей части колеи в снежном накате глубиной 12 см., что создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни, здоровью и имуществу населения.

Обстоятельства нарушения администрацией КГО правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 2-6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 9), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве недостатка содержания дороги указан образование на проезжей части колеи в снежном накате глубиной 12 см. (т. 1, л.д. 20), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем ДТП (т. 1, л.д. 15), схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 16), свидетельством № о поверке рейки дорожной универсальной РДУ-КОНДОР, регистрационный номер в ФИФ 20576-00, действительным до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 13-14); фототаблицей с места ДТП (т. 1, л.д. 21-22); муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией КГО и ООО «Лесфорвард» на выполнение работ по содержанию муниципальных дорог (т. 1, л.д. 27-32); ведомостью объемов работ по содержанию муниципальных дорог, являющейся приложением к муниципальном контракту (т. 1, л.д. 33-37); Перечнем дорог и объемов по содержанию муниципальных дорог в 2017-2019 годах (т. 1, л.д. 38-42), Положением о системе качества по содержанию муниципальных дорог (т. 1, л.д. 49-51); Уставом муниципального образования «Костомукшский городской округ» с изменениями и дополнениями (т. 1, л.д. 53-154); сообщением ИП ФИО5 о том, что одной из причин непринятия мер по очистке снега на автодороге на ГК «КОС» явилось, в том числе, поломка техники (т. 1, л.д. 174); сообщением ООО «Лесфорвард» о том, что одной из причин непринятия мер по своевременной очистке снега на автодороге на ГК «КОС» явилось, в том числе, поломка техники (т. 1, л.д. 155).

Указанные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, мировым судьей им дана оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что являясь ответственным лицом за содержание указанного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, юридическое лицо не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований ГОСТ 50597-93, ГОСТ 33220-2015, п. 13 Основных положений, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации КГО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы администрации КГО о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в данном случае, является подрядная организация ООО «Лесфорвард», являются несостоятельными, поскольку субъектами указанного административного правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения. Следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

То обстоятельство, что между администрацией КГО и ООО «Лесфорвард» был заключен муниципальный контракт № от 25 октября 2017 года на выполнение работ по содержанию муниципальных дорог гор. Костомукша в зимний период, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности администрации КГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 чт. 12.34 КоАП РФ, так как ответственным за состояние дорог является указанное юридическое лицо.

Доводы жалобы заявителя о том, что в действиях администрации КГО имеются основания для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, нахожу необоснованными, поскольку мировым судьей в постановлении указаны мотивы, по которым он не применил правила о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Обстоятельства, приведенные заявителем в жалобе, могут учитываться лишь при решении вопроса о размере наказания. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении конкретного дела является правом судьи. В данном случае указанным правом мировой судья не воспользовался, соответствующим образом обосновав свой вывод по данному вопросу.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, и не являются основанием к его отмене.

Неустранимых сомнений в виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление, не установлено.

Административное наказание назначено администрации КГО в соответствии с минимальной санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем оснований для изменения вида и размера наказания не усматриваю.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Поскольку нарушений норм процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации КГО не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № гор. Костомукша Республики Карелия от 04 марта 2018 года не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. Костомукша Республики Карелия от 04 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Костомукшского городского округа оставить без изменения, жалобу администрации Костомукшского городского округа - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья             Е.С. Бехтерев