Решение по делу № 2-963/2014 ~ М-1068/2014 от 17.09.2014

Дело № 2-963/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п.Переяславка 12 ноября 2014 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием:

представителей истца Назаренко О.Б., Ивачевой А.А.

ответчика Дмитриенко О.А., её представителя Коцуба Е.В.,

при секретаре Симанчук Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивачева <данные изъяты> к Дмитриенко <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ивачев В.В. обратился с иском к Дмитриенко О.А. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 24.12.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его здоровью был причинен тяжкий вред. В ходе предварительного следствия установлено, что данное ДТП произошло по вине Дмитриенко О.А., которая при этом является собственником автомашины <данные изъяты>. 27.08.2014 Дмитриенко О.А. осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Характер физических и нравственных страданий подтверждается судебно-медицинским заключением №60 от 27.01.2014, согласно которому Ивачеву В.В. причинена автотравма<данные изъяты> Причинен тяжкий вред здоровью. Более того, ввиду сложности клинического случая документы и результаты анализов направлены в <данные изъяты> для решения вопроса об оперативном лечении. Сколько еще боли и страданий он испытает не известно. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ивачев В.В. в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело с участием его представителя (<данные изъяты> – Ивачевой А.А.

Представитель истца Ивачева А.А. в судебном заседании исковые требования Ивачева В.В. поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель истца Назаренко О.Б., действующая на основании соглашения, в судебном заседании исковые требования Ивачева В.В. поддержала, подтвердила изложенные в исковом заявлении доводы, просила иск удовлетворить.

Ответчик Дмитриенко О.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что не оспаривает обстоятельства, указанные в исковом заявлении, готова выплатить в счет причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в течение определенного времени. <данные изъяты>

Представитель ответчика Коцуба Е.В., действующая на основании соглашения, в судебном заседании исковые требования Ивачева В.В. признала частично, полностью поддержала доводы истца.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп.6 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности наряду с другими основаниями возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 27.08.2014г. Дмитриенко О.А. была признана виновной и осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ за то, что 24 декабря 2013 года в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 38 минут водитель Дмитриенко О.А., управляя автомобилем «<данные изъяты> Приговор вступил в законную силу 06.09.2014.

В обосновании суммы причиненного ответчиком ущерба, истцом помимо вступившего в законную силу приговора было представлено судебно-медицинское заключение №60 от 27.01.2014, согласно которому Ивачеву В.В. причинена автотравма, <данные изъяты>

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее. Действующим законодательством компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, если вред причинен источником повышенной опасности. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, но может быть уменьшен исходя из вины потерпевшего. Умысла Ивачева В.В. в причинении вреда своему здоровью судом не установлено.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень страданий потерпевшего, всех исследованных судом обстоятельств и считает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, снизив его до <данные изъяты> рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивачева <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриенко <данные изъяты> в пользу Ивачева <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дмитриенко <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.11.2014.

Копия верна:

Судья А.Н. Сметанников.