Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6415/2019 ~ М-5216/2019 от 18.07.2019

дело № 2 – 6415/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               19 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Лозынской С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Профиль-8» к Грицай Григорию Николаевичу о взыскании возмещения убытков,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (пересечение улиц <адрес>) произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> № г/н № и а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением ответчика. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения. На дату ДТП риск причинения ущерба транспортному средству Лексус № был застрахован в <данные изъяты>». Стоимость ремонта транспортного средства составила 1 085 226, 45 руб., в рамках страхового возмещения согласно условиям договора страхования страховщик оплатил стоимость ремонта за исключением суммы в размере 76 300 руб., которую истец оплатил за свой счет.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение убытков в размере 76 300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 489 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (пересечение улиц <адрес>) произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств, в том числе: 1) <данные изъяты>, г.р.з. №, водитель Грицай Г.Н., гражданская ответственность водителя застрахована по полису <данные изъяты> № в <данные изъяты>; 2) Лексус <данные изъяты>, г.р.з. №, водитель ФИО3, в собственности ООО «Профиль-8»; 3) <данные изъяты>, г.р.з. №, водитель ФИО4; 4) <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. №, водитель ФИО5 ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждается Сведениями о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС, схемой ДТП, постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, карточкой учета ТС.

На момент ДТП риск причинения ущерба транспортному средству <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. №, был застрахован в <данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного полиса предусмотрена обязательная безусловная франшиза в размере 76 300 руб., которая вычитается из подлежащего выплате страховщиком страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Лексус <данные изъяты>, г.р.з. № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 085 226, 45 руб., что подтверждается заказом-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть стоимости ремонта в размере 76 300 рублей оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, т.е. без учета износа).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика возмещения убытков в размере 76 300 рублей подлежит удовлетворению.

Также руководствуясь ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 2 489 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

                            РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профиль-8» удовлетворить.

Взыскать с Грицай Григория Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профиль-8» возмещение убытков в размере 76 300 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 489 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.Н. Межецкий

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.