Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2016 (2-5765/2015;) ~ М-4812/2015 от 13.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 января 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповича НП к Яцуку ДВ, администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Карпович Н.П. обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – сады, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что в январе 1997 года истец приобрел у Яцука В.Ф. (отца ответчика) вышеуказанный земельный участок № в СНТ «Солнечный», без оформления договора купли-продажи и расписки о передаче денег. Яцук В.Ф. в 2001 году умер. Единственным наследником после его смерти является его сын Яцук Д.В., который в наследство не вступал, при этом в 2001 году подтвердил и не возражал относительно того, что собственником спорного земельного участка является истец, передав последнему документы на земельный участок. Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным земельным участок с января 1997 года, то есть более 18 лет, осуществляет оплату членских взносов в СНТ «Солнечный», в связи с чем, полагает, что за ним может быть признано право собственности на спорный земельный участок. В силу договорных обязательств истец не пользовался указанным земельным участком, не брал его в аренду, во временное пользование либо на хранение, иных лиц, претендующих на право владение спорным участком не имеется.

В судебном заседании истец Карпович Н.П. на удовлетворении исковых требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал. Дополнительно пояснил, что в 1997 года он договорился о покупке земельного участка № в СНТ «Солнечный» с его собственником – Яцуком В.Ф., передав тому часть денежных средств (точную сумму не помнит), расписки о передаче денег они не составляли, договор купли-продажи земельного участка не подписывали. С этого времени он (Карпович) пользуется и несет бремя содержания земельного участка, ухаживает за ним. Яцук В.Ф. умер в 2001 году, (точную дату он не знает), после чего он передал наследнику (сыну Яцука В.Ф.) – Яцуку Д.В. все денежные средства за участок, а тот, признавая его покупателем, отдал документы на него. Являясь членом СНТ «Солнечный», он (Карпович) в 2007 году оплатил всю задолженность с 1997 года за участок и регулярно оплачивает членские взносы по настоящее время. За весь период пользования земельным участком на него никто не претендовал.

Представитель истца Перминова О.К. (полномочия проверены) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражала, указав, что в 1997 года истец купил спорный земельный участок, однако сделка не была завершена и оформлена, в связи со смертью продавца. Поскольку в течение 18 лет истец добросовестно, открыто, непрерывно пользуется земельным участком, у него возникло право собственности в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска, ответчик Яцук Д.В. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, СНТ «Солнечный», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили. Заместитель руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю Бортникова Е.А. просила дело рассмотреть без ее участия.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав истца Карповича Н.П., его представителя Перминову О.К., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу п. 1. ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Главой 14 ГК РФ регулируются основания приобретения права собственности, в соответствии с которой земельный участок может быть приобретен в результате сделки, получен по наследству, перейти к юридическому лицу - правопреемнику реорганизованного юридического лица, а также в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владение, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ Яцуку В.Ф. для ведения садоводства в товариществе «Солнечный» был предоставлен земельный участок общей площадью 0,04 га, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из кадастрового паспорта земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 24:50:0500072:299 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником указанного земельного участка, общей площадью 400 кв. м, является Яцук В.Ф. (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ Яцук В.Ф. умер, наследственное дело после его смерти не заводилось, никто из наследников в нотариальную контору не обращался, что подтверждается копиями записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ответами на судебные запросы нотариуса Шестаковой Л.В. и нотариуса Трихиной Е.Н. (л.д.38).

Как следует из объяснений истца, в январе 1997 года он договорился о приобретении спорного земельного участка с его собственником - Яцуком В.Ф., но договор купли-продажи между ними не был заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке, как и не составлена расписка в получении денежных средств. После смерти Яцука В.Ф., в 2001 году, истец рассчитался за спорный земельный участок с сыном собственника - Яцуком д, который передал ему документы на землю, однако каких-либо документов о приобретении спорного участка не составили.

В подтверждение своих доводов об открытом владении земельным участком с 1997 года, истцом представлены следующие доказательства:

- справки СНТ «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что Карпович Н.П. с января 1997 года пользуется земельным участком №, расположенном в садоводстве СНТ «Солнечный» по улице №, площадью 400 кв.м (л.д.13) и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Карпович Н.П. оплатил задолженность по участку за период с 1997 по 2007 годы (л.д.55). Несение истцом расходов по оплате членских взносов и расходов по содержанию участка в СНТ «Солнечный» с 2007 г. по 20015 г., отражено в членской книжке садовода, выписанной на имя истца в 2007 году, копиями квитанций к приходным кассовым ордерам за период 20123 -2014 г. (л.д. 19-32);

- показания свидетелей Саттаровой И.И., Тухватулина Я.Я., которые являются собственниками соседних земельных участков с 2002 г. и с 2009 года соответственно, пояснившие суду о том, что истец давно и постоянно пользуется земельным участком №, обрабатывает его, имеет насаждения и постройки, оплачивает членские взносы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении указанных в ст. 234 ГК РФ условий.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок на основании ст. 234 ГК РФ не имеется.

Из указанной нормы закона следует, что условиями признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности является добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Между тем, убедительных и бесспорных доказательств того, что Карпович Н.П. приобрел спорный земельный участок у Яцука В.Ф. и стал пользоваться им при жизни собственника, т.е. с 1997 года - суду не представлено.

Так, соседи по земельному участку Саттарова И.И., Тухватулин Я.Я., допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, указали на то, что им не известно с какого времени и на каком основании истец пользуется участком №, при этом, бывшего собственника участка, его наследников они не видели. Т.е., факт владения истцом спорным земельным участком свидетели могут подтвердить с момента, когда они познакомились с Карповичем Н.П., т.е. с 2002 года и 2009 года соответственно. Справка за подписью председателя СНТ «Солнечный» от 2014 г., составлена со слов Карповича Н.П., о чем тот пояснил в суде, указав, что члены правления - новые и дать показания, в подтверждение сведений, указанных в справе не смогут. Членская книжка садовода выписана на имя Карповича Н.П. в 2007 году, в том же году, согласно справке председателя правления от ДД.ММ.ГГГГ, Карпович Н.П. оплатил задолженность за участок за период с 1997 г. по 2007 г., что противоречит доводам истца о том, что он является членом СНТ «Солнечный» с 1997 года, пользуясь спорным участком, объективных доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленные суду документы, суд находит их недостоверными, поскольку они не содержат объективных данных об основаниях вступления Карповича Н.П. в члены садоводческого товарищества «Солнечный» - нет ссылки на документ, подтверждающий его права на земельный участок и на соответствующий протокол общего собрания членов садоводческого товарищества. Членская книжка СНТ выдана истцу в 2007 г. и сведений о том, что выдается взамен старой, а так же основания владения спорным земельным участком - не содержит.

Более того, само по себе длительное пользование землей не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной, так как право собственности Яцука В.Ф. на данное имущество не оспорено и не признано недействительным. Доказательств подтверждающих приобретение спорного земельного участка истцом на основании гражданско-правовой сделки с собственником в 1997 году или с его наследником (ответчиком по делу) Яцуком Д.В. в 2001 году - не представлено.

При этом, суд учитывает, что Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.), однако таковых объективных доказательств суду так же не представлено.

Доводы истца о том, что после смерти Яцука В.Ф. на спорное имущество никто не претендовал и в течение 18 лет отсутствовали лица, оспаривающие право его владения земельным участком, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцу было известно, что спорный земельный участок ранее имел собственника, ему изначально известно о том, что на участок могли претендовать наследники Яцука В.Ф., в связи с чем, с его слов, он рассчитался за участок с сыном наследодателя в 2001 году, так же не оформив сделку, следовательно, ему известно об отсутствии оснований возникновения у него права собственности. Иными словами, пользуясь земельным участком, без заключения и надлежащего оформления договора купли-продажи, он не мог не знать о том, что он пользуется объектом недвижимости без права собственности на него.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные истцом в обоснование своих требований доказательства, а также показания свидетелей Саттаровой И.И., Тухватулина Я.Я., в подтверждение обстоятельств приобретения земельного участка, не являются допустимыми средствами доказывания законного владения имуществом в указанный истцом период.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, в условиях состязательности процесса не представлено надлежащих, письменных и иных доказательств в подтверждение своих доводов о приобретении им в 1997 году спорного земельного участка, так как какие-либо документы об этом материалы дела не содержат, таковых не представлено суду поэтому владение им спорным земельным участком нельзя признать добросовестным.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные в ст. 234 ГК РФ условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности обязательны и равнозначны, и отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности, а в данном случае необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности Карповичем Н.П. в силу приобретательной давности – отсутствует.

На основании изложенного правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, отсутствуют, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карповича НП к Яцуку ДВ, администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – отказать, в связи с необоснованностью.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.