Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2013 ~ М-1615/2013 от 11.04.2013

Дело № 2-1523/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года               г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

с участием представителя истца Сатарова Ю.В. – Голова М.Ю., действующего по доверенности от 19 февраля 2013 года,

представителя ответчика - ЗАО «ГУТА-Страхование» Учайкина А.В., действующего по доверенности от 18 января 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатарова Ю.В. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Сатаров Ю.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с ЗАО «ГУТА-Страхование» им был заключен договор страхования средств наземного транспорта № от 24 августа 2011 года в отношении автомобиля марки «Ауди - Q5» г.р.з. № на сумму 1 500 000 рублей. Срок действия договора страхования - с 24 августа 2011 года по 23 августа 2012 года.

В период действия договора страхования, 06 марта 2012 года в 09 часов 45 минут, на ул. Лодыгина, д.7в, г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил значительные повреждения.

Страховщик выплатил ему страховое возмещение в размере 63 779 рублей.

Считает данную суму заниженной, так как, согласно отчёту ООО «Оценка-плюс» № 089/13 от 25 февраля 2013 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ауди - Q5» г.р.з. № составляет 174 879 руб. 69 коп., что на 111 100 руб. 69 коп. больше выплаченного страхового возмещения.

В связи с этим просит суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере 111 100 руб. 69 коп., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец Сатаров Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Голов М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ЗАО «ГУТА-Страхование» Учайкин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования Сатарова Ю.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Сатарову Ю.В. принадлежит на праве собственности автомобиль марки «Ауди - Q5» г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

20 августа 2011 года между Сатровым Ю.В. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования указанного автомобиля, страховые риски были определены на условиях Автокаско (повреждение + хищение), в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис №.

В соответствии с условиями договора страхования страховая сумма составляет 1 500 000 рублей, срок действия договора – с 24 августа 2011 года по 23 августа 2012 года.

06 марта 2012 года в г. Саранске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

07 марта 2012 года истец Сатаров Ю.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно страховому акту № 0111846-12 КАСКО от 29 марта 2012 года указанное событие признано ответчиком страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 27 258 рублей.

На основании страхового акта № 0111846-12 КАСКО ДОП от 29 июня 2012 года истцу дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 36 521 рубля.

Таким образом, страховая выплата составила 63 779 рублей (27 258 руб. + 36 521 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам, установленным пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Выданный истцу страховой полис № от 20 августа 2011 года удостоверяет факт заключения договора страхования на условиях, содержащихся в Правилах комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от 19 февраля 2010 года (далее - Правила страхования).

В соответствии с пунктом 9.5 Правил страхования страховщик обязан при наличии всех необходимых оформленных надлежащим образом документов, указанных в п. 9.3.5 - 9.3.6 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней назначить дату осмотра поврежденного ТС, произвести его осмотр, составить акт осмотра поврежденного ТС, в котором указать подробный перечень поврежденных, уничтоженных (похищенных) частей, деталей и принадлежностей ТС с указанием необходимого ремонта или замены и/или произвести соответствующую запись о затруднении определения степени повреждения отдельных частей и деталей и возможном наличии скрытых дефектов, которые могут быть установлены при ремонте ТС; при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в соответствии с условиями настоящих Правил и договора страхования.

Согласно пунктам 10.1.3 - 10.1.5 Правил страхования при наступлении страхового случая по рискам «повреждение ТС» и/или «дополнительное оборудование» в части повреждения ДО страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС и/или ДО, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования.

В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается:

- стоимость приобретения и доставки запасных частей;- стоимость расходных материалов;

- стоимость выполнения ремонтных работ.

Величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются страховщиком или сторонними организациями, предварительно согласованными со страховщиком, путем проведения осмотра поврежденного ТС и/или ДО, а также на основании документов, полученных от компетентных органов и других организаций, если иное не предусмотрено договором страхования.

Страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение обоснованности выплаченного истцу страхового возмещения ответчиком представлено экспертное заключение ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» № 87114 от 20 марта 2012 года, согласно которому стоимость ремонта машины истца без учета износа запасных частей составляет 27 258 рублей.

Вместе с тем суд не может принять в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба указанное заключение ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», поскольку в нем не указано конкретное происхождение стоимости нормо-часа, стоимости запасных частей и расходных материалов, не удостоверены полномочия эксперта на проведение экспертизы.

Согласно отчёту ООО «Оценка-плюс» № 089/13 от 25 февраля 2013 года, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта машины марки «Ауди - Q5» г.р.з. № без учета износа составляет 174 879 руб. 69 коп.

При этом данный отчёт ООО «Оценка-плюс» суд считает объективным и обоснованным, поскольку он составлен с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость, приведены необходимые расчеты. Стоимость нормо-часа, запасных частей и материалов принята оценщиком по результатам расчета среднерыночных цен по г.Саранску на основании данных специализированных магазинов и организаций. Отчет составлен оценщиком, имеющим необходимое образование, квалификацию и право осуществлять оценочную деятельность, что подтверждается приложенными к отчёту документами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме возмещен не был. Размер невозмещенного ущерба составил 111 100 руб. 69 коп. (174 879 руб. 69 коп. - 63 779 рублей).

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Сатарова Ю.В. страховое возмещение в сумме 111 100 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК Российской Федерации).

Согласно предоставленным квитанциям истцом понесены расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 рублей.

Указанные расходы являются необходимыми и обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. В подтверждение указанных расходов представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 05 апреля 2013 года и акт приема-передачи денежных средств от 05 апреля 2013 года.

Учитывая степень сложности дела, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании и необходимое для подготовки к нему, ценность нарушенного права, суд считает расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей разумными и подлежащими возмещению истцу в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы в общей сумме 7000 рублей (3000 рублей + 4000 рублей).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска к ЗАО «ГУТА-Страхование».

В этой связи с учетом положений статьей 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3422 рублей:

(111 100 руб. 69 коп. – 100 000 рублей) х 2 % + 3200 рублей = 3422 рубля.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сатарова Ю.В. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Сатарова Ю.В. страховое возмещение в размере 111 100 рублей 69 копеек и судебные расходы в размере 7000 рублей, а всего - 118 100 (сто восемнадцать тысяч сто) рублей 69 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3422 (трёх тысяч четырёхсот двадцати двух) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                  Е.Ю. Догорова