Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2021 ~ М-196/2021 от 24.08.2021

ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-234/2021

22 октября 2021 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе:

председательствующего Находкина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Радченко Н.Ю.,

рассмотрев исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты>, проходившему военную службу по контракту, <данные изъяты> Сейгушеву Александру Вадимовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Калуев, представляя интересы Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», обратился в военный суд с иском, в котором просил взыскать с Сейгушева излишне выплаченные денежные средства в размере 1504 руб. 84 коп.

В иске представитель истца указал, что ответчику после сдачи дел и должности 18 марта 2016 г. за период с 17 по 31 марта 2016 г. была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, однако в соответствии с действующим законодательством эта премия ему не положена, в связи с чем излишне выплачена.

От ответчика в суд поступило заявление, в котором он указал, что иск не признает, так как денежная выплата ему положена по закону.

Исследовав гражданское дело, суд приходит к выводу, что иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты> Сейгушев проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>

Согласно приказу командира 28 отдельной мотострелковой бригады от 15 марта 2016 г. №, Сейгушев досрочно уволен с военной службы в запас как не выдержавшего испытание.

Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 2 апреля 2016 г. № следует, что Сейгушев 18 марта 2016 г. сдал дела и должность и с 1 апреля 2016 г. исключен из списков личного состава части.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, действовавшего в период спорных правоотношений, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пунктам 77 и 78 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год

Пунктом 38 этого же Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Таким образом, военнослужащим ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются только в период прохождения военной службы и исполнения обязанностей по занимаемой должности.

Кроме того, согласно п. 82 Порядка премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в п.п 1-5, 7-11 ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Как следует из расчетного листа за март 2016 г. и реестра на зачисление денежных средств на карточные счета работников за апрель 2016 г., Сейгушеву Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» начислено и выплачено денежное довольствие в том числе премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за полный месяц.

Согласно Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 23 июля 2011 г., действовавшего на период спорных отношений, расчет денежного довольствия военнослужащего осуществлялся на основании сведений, внесенных кадровыми органами в специальное программное обеспечение «Алушта».

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное имущество.

При этом, согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что Сейгушеву премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2016 г. выплачена после введения кадровым органом сведений в специальное программное обеспечение «Алушта».

Согласно ч. 1 и 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исследовав доказательства, предоставленные истцом в обоснование заявленного требования, судом не установлено, что выплата премии ответчику произведена в результате его действий, связанных на введение в заблуждение должностных лиц кадрового органа относительно наличия у него права на ее получение.

Доказательств, что ответчик приобрел имущество за счет другого лица, в связи с чем обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество в гражданском деле отсутствуют, суду в ходе рассмотрения дела они не предоставлены.

Под счетной ошибкой, согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2012 г. № 59-В11-17, понимается лишь ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов.

По данному делу такой ошибки не усматривается, так как своевременное невнесение в базу данных «Алушта» сведений о сдаче ответчиком дел и должности, счетной ошибкой не является.

Таким образом, иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Сейгушеву о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 1504 руб. 84 коп. не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, военный суд

решил:

в удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с Сейгушева Александра Вадимовича излишне выплаченных денежных средств в размере 1504 руб. 84 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия, то есть с 29 октября 2021 г.

Председательствующий Ю.В. Находкин

Согласовано «___»_____________ 2021г.