Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3827/2019 ~ М-3621/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-3827/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием представителя истца Цюпка И. А., ответчика Афанасьевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Е.Е. к Афанасьевой Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Степанова Е. Е. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства спора, к Афанасьевой Т. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2018 года по 08 июля 2019 года в размере 19 142 руб. 84 коп., а также за период с 09 июля 2019 года по дату уплаты долга, и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком как покупателем обязанности по оплате квартиры по адресу: ....далее по тексту также – Квартира № 2) в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 25 августа 2018 года и неисполнение решения суда о взыскании задолженности по данному договору.

В ходе судебного разбирательства спора истец Степанова Е. Е. дополнила требования требованием о взыскании с ответчика расходов по оценке квартиры в размере 3 500 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО, а также привлечен Комитет по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода – для дачи заключения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Цюпка И. А., поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения ответчика Афанасьевой Т. В., не признавшей исковые требования, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, 25 августа 2018 года между Степановой Е. Е. (продавец) и Афанасьевой Т. В. (покупатель), действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, был заключен договор купли- продажи квартиры .... (далее по тексту также – Квартира № 2), по условиям которого истец продала, а ответчик приобрела поименованную выше квартиру в общую долевую собственность (Афанасьевой Т. В. – .... в праве, ФИО – .... в праве, ФИО – .... в праве).

Цена Квартиры № 2 определена сторонами в 1 050 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора расчет между сторонами производится следующим образом: сумма в размере 50 000 руб. в качестве задатка передана покупателем продавцу 24 августа 2018 года; сумму в размере 500 000 руб. покупатель выплачивает продавцу в качестве частичного расчета, в течение 3 часов с момента подписания настоящего договора купли-продажи в органе осуществляющем регистрацию, за счет собственных денежных средств; сумму в размере 450 000 руб. покупатель выплачивает продавцу в качестве полного и окончательного расчета, в срок не позднее 15 октября 2018 года за счет собственных денежных средств.

Исходя из п. 4.2 договора купли-продажи, стороны договорились, что передаваемая квартира будет находиться в залоге у продавца до момента полного расчета между сторонами.

03 сентября 2018 года Управлением Росреестра по Новгородской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности и ипотеки.

Как установлено судом из объяснений участвующих в деле лиц и письменных материалов дела, ответчиком Афанасьевой Т. В. произведена истцу Степановой Е. Е. оплата по договору купли-продажи в размере 600 000 руб., размер задолженности по договору составил 450 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2018 года с Афанасьевой Т. В. в пользу Степановой Е. Е. взысканы денежные средства (задолженность по договору купли-продажи) в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2018 года по 17 декабря 2018 года в сумме 5 828 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 620 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 758 руб. 13 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из ст. 13 ГПК РФ решение суда, вступившее в законную силу, является обязательным для всех граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Из объяснений лиц, участвующих в судебном заседании, и письменных материалов дела судом установлено, что указанное выше решение суда, вступившее в законную силу, ответчиком Афанасьевой Т. В. до настоящего времени исполнено не в полном размере.

Как следует из справок, составленных ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области, на 04 июля 2019 года размер задолженности Афанасьевой Т. В. по договору составил 445 679 руб. 34 коп., на 26 сентября 2019 года – 430 594 руб. 44 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 48 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, исчисляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше норм права, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку по выплате истцу присужденных поименованным выше решением суда денежных средств (задолженности по договору купли-продажи), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца причитаются к выплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 18 декабря 2018 года по 01 октября 2019 года (дату вынесения судом решения) в размере 26 643 руб. 87 коп., в соответствии со следующим расчетом:

Период просрочки	Количество дней в периоде просрочки	ставка	Формула расчета	Размер процентов
18.12.2018	16.06.2019	181	7,75	445 679,34 * 181 * 7.75% / 365	17 128,13 р.
17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	445 679,34 * 42 * 7.5% / 365	3 846,27 р.
29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	445 679,34 * 42 * 7.25% / 365	3 718,06 р.
09.09.2019	26.09.2019	18	7,00	445 679,34 * 18 * 7% / 365	1 538,51 р.
27.09.2019	01.10.2019	5	7,00	430 594,44 * 5 * 7% / 365	412,90 р.

С учетом приведенной выше позиции Верховного Суда Российской Федерации также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2018 года в размере, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, за период со 02 октября 2019 года по дату фактического исполнения решения суда, исходя из остатка долга 430 594 руб. 44 коп. или его соответствующей части.

Основаны на законе и подлежат удовлетворению и требования Степановой Е. Е. об обращении взыскания на поименованную выше Квартиру № 2. К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу п. п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон № 102-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 50, ст. ст. 51, 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (поименованную выше Квартиру № 2) по настоящему делу не установлено.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества суд считает возможным определить, исходя из представленного истцом отчета об оценке .... от 12 августа 2019 года, составленного ООО «Центр финансово-правовых решений», в соответствии с которым стоимость поименованной выше квартиры составляет 1 044 881 руб.

Оснований не доверять указанному выше отчету у суда не имеется, поскольку он аргументирован, составлен квалифицированным специалистом, не содержит каких-либо неясностей, согласуется с другими доказательствами по делу, ответчиками в ходе судебного разбирательства спора не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 процентов от его рыночной стоимости – в размере 835 904 руб. 80 коп. (исходя из расчета 1 044 881 руб. х 80% = 835 904 руб. 80 коп.).

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика Афанасьевой Т. В. надлежит взыскать в пользу истца Степановой Е. Е. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 299 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100, ст. 101, ст. 98 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем и сложность дела, объем услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оценке в размере 3 500 руб.

Также надлежит возвратить истцу Степановой Е. Е. из местного бюджета государственную пошлину в размере 67 руб., излишне уплаченную в соответствии с чеком-ордером от 09 июля 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Степановой Е.Е. удовлетворить.

Взыскать с Афанасьевой Т.В. в пользу Степановой Е.Е. проценты за пользование чужими денежными в размере 26 643 руб. 87 коп. за период с 18 декабря 2018 года по 01 октября 2019 года, в возмещение расходов по оценке 3 500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 299 руб.

Взыскать с Афанасьевой Т.В. в пользу Степановой Е.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-5732/18 в размере, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, за период со 02 октября 2019 года по дату фактического исполнения решения суда, исходя из остатка долга 430 594 руб. 44 коп. или его соответствующей части.

Обратить взыскание по обязательствам Афанасьевой Т.В. по договору купли-продажи квартиры от 25 августа 2018 года и по решению Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-5732/18 на заложенное имущество – квартиру по адресу .... определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 835 904 руб. 80 коп.

Возвратить Степановой Е.Е. из местного бюджета государственную пошлину в размере 67 руб., излишне уплаченную в соответствии с чеком-ордером от 09 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 04 октября 2019 года.

Председательствующий М. В. Юршо