Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2110/2011 от 28.10.2011

Председательствующий Генералов А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2110 - кг

9 ноября 2011 г.                                                                 гор. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Костина В.А.,

                                судей – Бабошкина П.И.,

                                           – Цыбульника В.Е.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Савицкого А.В. и его представителя – Бондарева А.В. на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2011 г., которым отказано в удовлетворении заявления <данные изъяты> <данные изъяты> высшего воздушно-десантного командного училища <данные изъяты> (военного института) <данные изъяты> Савицкого Андрея Владимировича об оспаривании действий начальника названного военного института, связанных с отчислением заявителя из военного института и увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., объяснения представителя заявителя Савицкого А.В. – Бондарева А.В. в обоснование доводов кассационной жалобы и выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры <данные изъяты> <данные изъяты> Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С 1 августа 2008 г. по 26 июля 2011 г. Савицкий проходил военную службу в военном институте, в том числе с 11 января 2010 г. в качестве командира отделения, а с 24 мая 2010 г. - по контракту.

Приказом начальника военного института от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Савицкий отчислен из числа курсантов по неуспеваемости и уволен с военной службы в запас в связи с отчислением из военно-учебного заведения по подп. «ж» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Савицкий обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать начальника военного института отменить названный приказ об отчислении и восстановить его на военной службе в прежней должности.

Решением суда в удовлетворении заявления Савицкому отказано.

В кассационной жалобе заявитель и его представитель просят решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование указывается, что Федеральный закон «О статусе военнослужащих» не предоставляет начальнику военного института права отчислять курсантов в связи с невыполнением ими условий контракта. При этом условия отчисления курсантов, изложенные в п. 94 утвержденного приказом МО РФ от 12 марта 2003 г. № 80 Руководства по организации работы высшего военно-учебного заведения, не предусмотрены нормативно-правовыми актами. Авторы кассационной жалобы считают, что заявитель за один и тот же дисциплинарный проступок дважды привлечен к дисциплинарной ответственности и обращают внимание на то, что поскольку заявитель отчислен из военного института в связи с невыполнением им условий контракта, суд необоснованно ограничился лишь указанием на возможность внесения изменений в оспариваемый приказ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. «ж» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования.

Подпунктом «ж» п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования - при отчислении из военного образовательного учреждения профессионального образования (адъюнктуры, военной докторантуры) и при отсутствии других оснований для увольнения.

Согласно п. 94 Руководства по организации работы высшего военно-учебного заведения, утвержденного приказом МО РФ ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа МО РФ от 27 января 2010 г. № 42) слушатели и курсанты, проходящие военную службу по контракту, представляются к отчислению из вуза в установленном порядке по неуспеваемости, недисциплинированности и иным основаниям. <данные изъяты>

<данные изъяты> Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО11 - <данные изъяты> и ФИО12 - <данные изъяты>. Не сдачу зачета Савицкий в своем объяснении от 18 июля 2011 г. не оспаривал, о каких-либо проблемах личного характера, препятствовавших сдаче зачета, не сообщал.

<данные изъяты>

Вопреки мнению авторов кассационной жалобы, не влияет на правильность выводов суда и указание в решении на возможность внесения командованием изменений в оспариваемый приказ.

Установив, что упоминание в приказе начальника военного института от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о невыполнении Савицким условий контракта не имеет отношения к действительному основанию его увольнения с военной службы и не влечет для заявителя каких-либо правовых последствий, суд пришел к обоснованному выводу о том, что это указание может быть исключено командованием из содержания приказа во внесудебном порядке.

Что же касается довода о том, что заявитель за один и тот же дисциплинарный проступок повторно привлечен к дисциплинарной ответственности, то он является ошибочным, поскольку согласно материалам дела Савицкий отчислен из военного института не из-за недисциплинированности, а в связи с неуспеваемостью.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2011 г. по заявлению Савицкого Андрея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя и его представителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: