Решение по делу № 2-1183/2014 ~ М-1203/2014 от 28.07.2014

Дело № 2–1183/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кем Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

20 августа 2014 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Виноградову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Виноградову А.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Виноградовым А.Е. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором. Своей подписью Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита. Сумму и условия возврата задолженности по договору, а также, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке (справке по счету), расходному кассовому ордеру, заявлению о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки в размере и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора. До настоящего времени данное требование ответчиком не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб. Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Тляшева Г.Р., действующая по доверенности, в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Виноградов А.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования признал полностью, представил письменное заявление о признании иска, с расчетом представленным истцом согласен полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил заемщику Виноградову А.Е. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев под 54,90% годовых, полная стоимость кредита составляет 72,98% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> руб. В указанном договоре Виноградов А.Е. заявил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, подтвердил, что проинформирован о полной стоимости кредита.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объеме, Виноградов А.Е. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-12).

Однако Виноградов А.Е., получив по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства, допустил нарушения принятых на себя обязательств в части осуществления периодических платежей и уплаты процентов за пользованием кредитом.

Согласно выписке по счету, ответчик Виноградов А.Е. принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей и уплате процентов за пользование займом не исполнял, платежи не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору Виноградова А.Е. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

Расчет истца судом проверен, суд находит его верным.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Виноградов А.Е. ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, платежи в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом не производились.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права истец вправе требовать в судебном порядке взыскания заемных денежных средств с ответчика Виноградова А.Е. в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика Виноградова А.Е. в пользу ООО «Хоум Кредит экд Финанс Банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. исходя из цены иска, которую истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Виноградова А.Е. задолженности по кредитному договору, заявителю было предложено обратиться с суд заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в порядке искового производства, и истец обратился в порядке искового производства к ответчику Виноградову А.Е. в течение трехгодичного срока со дня отказа в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, то уплаченная ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа не является убытком для банка, так как указанная сумма подлежит зачету по заявлению истца в счет уплаты государственной пошлины при повторном обращении с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Истец воспользовался свои законным правом на зачет уплаченной ранее госпошлины при взыскании задолженности с ответчика Виноградова А.Е.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Виноградова А.Е. в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░░ № 1096315004720, ░░░ 6315626402, ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ 1) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░

2-1183/2014 ~ М-1203/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Ответчики
Виноградов Алексей Евгеньевич
Суд
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
Судья
Мокин Ю.В. - Судья
Дело на сайте суда
centr--kmr.sudrf.ru
28.07.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.07.2014Передача материалов судье
29.07.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.07.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.08.2014Подготовка дела (собеседование)
08.08.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.08.2014Судебное заседание
20.08.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.08.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.08.2014Дело оформлено
04.09.2014Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
04.09.2014Изучение поступившего ходатайства/заявления
04.09.2014Судебное заседание
05.09.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
22.10.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее