Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2013 (2-8943/2012;) ~ М-8745/2012 от 05.12.2012

Дело № 2-809/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2013 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи Е.В. Лазаревой

при секретаре А.А. Куценко

с участием истца М.Ю. Ионова,

представителя ответчика Министерства

финансов РФ в лице Управления федерального

казначейства РФ по РК Е.В. Караульных, действующей на

основании доверенности от 09.01.2013 года

представителя 3-го лица Прокуратуры РК Н.А. Силкиной, действующей на основании

доверенности от 29.01.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионова М. Ю. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Ионов М.Ю. обратился в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что 01 марта 2011 года в отношении него следственной частью следственного Управления при МВД по Республике Карелия было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по статье 199.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением.

30 октября 2012 года было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования Следственной частью следственного Управления при МВД по Республике Карелия, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Полагает, что имеет основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку необоснованно подвергался уголовному преследованию, к нему применялась меры пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении. В период следствия у него ухудшилось состояние здоровья.

Определением Петрозаводсого горсуда РФ от 16.01.2013 года в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Прокуратура РК.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика - Министерства финансов Р,- в судебном заседании иск не признала, указав, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий, а также подтверждающих наличие причинно-следственной связи между привлечением уголовной ответственности и возникшими у него страданиями, уголовное преследование проводилось не в течение 3 лет, а гораздо меньше.

Представитель 3-го лица – Проуратуры РФ, - исковые требования не признала, пояснив, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку постановление о прекращении уголовного преследования в отношении истца по реабилитирующим основаниям отменено.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно чч.1, п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и пп.1 и 4 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В силу ст. 150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в силу закона.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Согласно чч.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ.

01 марта 2011 года в отношении Ионова М. Ю. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ст.<данные изъяты> УК РФ.

30 октября 2012 года уголовное преследование по уголовному делу № в отношении обвиняемого Ионова М.Ю. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за Ионовым М.Ю. признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ.

31 октября 2012 года следователем СЧ СУ при МВД по РК Кутузовой И.Н. Ионову М.Ю. разъяснено право на реабилитацию.

31 октября 2012 года предварительное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вместе с тем, 09 января 2013 года руководителем следственного органа – вр.и.о. начальника СЧ СУ МВД по РК Мисенко Ю.Д. вынесено постановление об отмене постановления ст. следователя СЧ СУ МВД по РК Кутузовой И.Н. от 31.10.2012 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № и о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты>, установлен срок дополнительного следствия – 1 месяц 00 суток.

09 января 2013 года руководителем следственного органа – вр.и.о. начальника СЧ СУ МВД по РК Мисенко Ю.Д. вынесено постановление об отмене постановления от 30.10.2012 года о прекращении уголовного преследования в отношении Ионова М.Ю. по факту совершения им преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время отменено постановление следователя о прекращении уголовного преследования по уголовному делу в отношении Ионова М.Ю. по ст.<данные изъяты> УК РФ, послужившее основанием для признания права на реабилитацию Ионова М.Ю. в порядке ст.133 УПК РФ, нет оснований для удовлетворения искового заявления Ионова М.Ю. о взыскании компенсации морального вреда следствие незаконного уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ионова М. Ю. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2013 года