Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6775/2018 ~ М-3909/2018 от 21.08.2018

дело № 2-6775/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Кравченко К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Долгих В.Г., Долгих Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Долгих В.Г., Долгих Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 августа 2018 года в общем размере 1892 396,09 руб., из которой: 1511 743,98 руб. – просроченный основной долг, 88740, 24 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 37 358,72 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 247 926,02 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 6627, 13 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 661,98 руб., взыскании процентов по кредитному договору по ставке в размере 11 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 20.07.2018 года по дату его полного погашения включительно.

Требования мотивированы тем, что 23.04.2014 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Долгих В.Г. заключен кредитный договор № У, согласно которому последнему предоставлены денежные средства на покупку квартиры по адресу: Х размере 2 119 000 рублей на срок по 15.04.2034 года включительно, с условием уплаты процентов в размере 11 % годовых. Обеспечение обязательства между сторонами обеспечивается ипотекой квартиры в силу закона согласно условиям которого: - жилое помещение – квартира, общей площадью 46,1 кв.м., эт. 1, находящееся по адресу: Х, находится в залоге у Банка. В обеспечение предоставленного кредита Банком был заключен договор поручительства с Долгих Д.П. Однако заемщик ненадлежаще выполнял условия кредитного договора, вследствие чего по состоянию на 07.08.2018 года общий размер задолженности по кредитному договору составляет 1892 396,09 руб. В связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком на себя обязательств у Банка в соответствии с условиями кредитного договора появилось право предъявить ответчику требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности и обращении взыскания на вышеуказанный объект недвижимости. Ввиду изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1892 396,09 руб., из которой: 1511 743,98 руб. – просроченный основной долг, 88740, 24 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 37 358,72 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 247 926,02 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 6627, 13 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 661 рубля 98 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Полтавец А.В., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с Долгих В.Г., Долгих Д.П. в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты за пользование кредитом с 08 августа 2018 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 11 % годовых и суммы просроченного основного долга в размере 1 511 743 рубля 98 копеек, просила с учетом того, что рыночная стоимость спорного объекта составляет 1756 000 руб., определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от указанной суммы, т.е. в размере 1580 000 рублей, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Долгих В.Г., Долгих Д.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения заказными письмами, по последнему известному месту жительства, указанному ответчиками в дополнительном соглашении, извещения возвращены за истечением сроков хранения, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с их неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что 23.04.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор У для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Х, на 2119 000 рублей под 11 % годовых (л.д.14-21, 26-30, 37-45).

Истец исполнил свои обязательства, перечислив 30.04.2014 г. в соответствии с п. 2.6 Кредитного договора денежные средства в размере 2119 000 рублей на счет ответчика в АО «Газпромбанк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.13).

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными установленными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора и графика погашения кредита, заемщик обязан уплачивать Банку сумму основного долга и проценты по кредиту ежемесячно (п.п. 4.2.2). Кроме того, п. 5.2 Кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 4.4.1 кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в том числе при просрочке Заемщиком возврата предоставленных Кредитором денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 (тридцать) календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплаты начисленных процентов более трех раз в течение 1 (одного) года.

Судом также установлено, что 23 апреля 2014 года между «Газпромбанк» (АО) и Долгих Д.П. был заключен договор поручительства У (л.д.23-25, 31-32), согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Долгих Д.П. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору У от 23 апреля 2014 года.

По условиям договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.3).

Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела, у суда сомнений не вызывают. Доказательств незаключения договора поручительства, погашения поручителем кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчиков не представлено.

В нарушение положений кредитного договора заемщик допустил неоднократную просрочку внесение очередных аннуитетных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по текущему счету, представленной в материалы дела.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк потребовал досрочно произвести полное погашение задолженности по кредитному договору в срок до 16 мая 2018 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела требованием о погашении задолженности, направленным 17 апреля 2018 года ответчикам Долгих В.Г. и Долгих Д.П. Указанное требование в добровольном порядке исполнено не было.

В соответствии с расчетом истца, который составлен в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, и принимается судом, как верный, по состоянию на 07.08.2018 года задолженность ответчика перед Банком составила 1892 396,09 руб., из которой: 1511 743,98 руб. – просроченный основной долг, 88740, 24 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 37 358,72 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 247 926,02 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 6627, 13 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиками не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с Долгих В.П., Долгих Д.П. сумму просроченного основного долга в размере 1511 743,98 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 88740, 24 руб., задолженность по процентам на просроченный основной 37 358,72 руб..

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, при этом размер начисленных пени за просрочку возврата кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляют 247926, 02 руб. и 6 627,13 руб. соответственно, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной Долгих В.Г. просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных неустоек, взыскав с ответчика пени за просрочку возврата кредита в сумме 100 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 1500 рублей.

Банком заявлено требование о взыскании с Долгих В.Г. и Долгих Д.П. в пользу истца процентов по кредитному договору по ставке 11 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 20.07.2018 года по дату его полного погашения включительно, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

В соответствии с п. 6 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору № У от 23 апреля 2014 года по ставке 11 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 08.08.2018 года по дату его полного погашения включительно.

23.04.2014 года ответчиком заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, в соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 которого жилое помещение приобретается с использованием кредитных средств, предоставленных АО «Газпромбанк» в соответствии с кредитным договором У от 23.04.2014 года (л.д.46-49). Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия Х право собственности Долгих В.Г. на квартиру зарегистрировано 28.04.2014 года. Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации У от 28.04.2014 об ипотеке в силу закона (л.д.51).

Следовательно, квартира, находится с 28.04.2014 года в залоге у АО «Газпромбанк».

Следовательно, квартира, находится с 24.07.2018 года в залоге у ПАО «Сбербанк России».

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена, сумма неисполненных обязательств составляет более 5 % от залоговой стоимости объекта недвижимости, указанной в договоре, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, - более трех месяцев, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно отчета У от 17.07.2018 г. рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1756000 рублей.

С учетом того, что рыночная стоимость спорного объекта составляет 1756 000 руб., начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 80% от указанной суммы, т.е. в размере 1404800 рублей. Однако поскольку истцом заявлено об установлении начальной продажной цены в большем размере, что соответствует интересам ответчиков, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, определенном истцом – 1580 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с настоящим иском в суд «Газпромбанк» (Акционерное общество) уплачена государственная пошлина в размере 23661 рубль 98 копеек, что подтверждается платежным поручением У от 17.08.2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Долгих В.Г., Долгих Д.П. в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору У от 23.04.2014г. в размере 1739342 рубля 94 копейки, в том числе просроченную задолженность по кредиту – 1511743 рубля 98 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 88740 рублей 24 копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 37358 рублей 72 копейки, пени за просрочку возврата кредита 100000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 1500 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23661 рубль 98 копеек, а всего 1763004 рубля 92 копейки.

Взыскать с Долгих В.Г., Долгих Д.П. в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты за пользование кредитом с 08 августа 2018 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 11 % годовых и суммы просроченного основного А7 в размере 1511743 рубля 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 46,1кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: Российская Федерация, Х, кадастровый У, принадлежащую на праве собственности Долгих В.Г., в пользу «Газпромбанк» (АО) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1580000 рублей, направив вырученные средства на погашение задолженности по кредитному договору У от 23.04.2014г..

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская