Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2015 (2-5209/2014;) ~ М-4469/2014 от 25.09.2014

дело № 2-119/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания             Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., Ж. к Потребительский кооператив « Гаражно - строительный кооператив « Гоголевский», К., К., третьим лицам Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Истец С. обратилась в суд с иском к Потребительский кооператив « Гаражно - строительный кооператив « Гоголевский», К., К., третьим лицам Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> о признании строения самовольной постройкой и ее сносе.

В обоснование заявленных в последствии уточненных исковых требований истец указал, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1282 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Мамонтовка, <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 41,7 кв.м., инв.№ 223:066-9567, лит. А-А1-а-а1, условный номер: 50-50-13/067/2010-187, принадлежащим истцу на праве собственности. Потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив «Гоголевский» занимает смежный земельный участок (расположен с юго-запада по отношению к земельному участку истице ) общей площадью 773 кв.м., кадастровый номер 50:13:080105:409. Указанный участок был предоставлен ГСК Гоголевский в аренду сроком на 10 лет на основании Постановления Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> № 392. На земельном участке ГСК Гоголевский были незаконно возведены капитальные строения: два капитальных гаража из блоков. Согласно материалов проверок, проведенных в разное время ТО № ГАТН МО, Администрацией Пушкинского муниципального района, Администрацией <адрес>, конечными владельцами (пользователями) вышеуказанных незаконно гаражей являются К. и К.. Истица считает, что указанные строения в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ являются самовольной постройкой, поскольку были возведены без получения на это необходимых разрешений и с многочисленными существенными нарушениями строительных и иных норм и правил. В результате самовольного строительства нарушены права и законные интересы истца, поскольку возведенные с нарушениями требований градостроительных, противопожарных и иных норм строения, находящиеся в охранной зоне газопровода угрожают безопасности истца и его семьи, а также имуществу истца. По обращениям истца администрация района и иные уполномоченные органы неоднократно направляли уведомления о необходимости устранить нарушения и снести гаражи, в частности: Предупреждение № от <дата> г., выданное <адрес>ной эксплуатационной службой газового хозяйства филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Мытищимежгазстрой», письмо Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> № С-538/1.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требования истица просит суд признать самовольными постройками капитальные строения (2 капитальных гаража из блоков), возведенные по адресу: <адрес>, м-н Мамонтовка, <адрес>, кадастровый номер участка: 50:13:080105:409, расположенные с юго-западной стороны земельного участка С. Обязать Потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив «Гоголевский», К. и К. снести указанные самовольные постройки.

Ж. также обратилась в суд с исковыми требованиями к Потребительский кооператив « Гаражно - строительный кооператив « Гоголевский», К., К., третьим лицам Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,

В обосновании заявленных в последствии уточненных исковых требований пояснила, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 2408 кв.м., кадастровый номер 50:13:080105:386, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Мамонтовка, <адрес> мост, <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 336,30 кв.м., инв. № 9679, лит. А-А1-А2-а-а1, Г, Г2, ГЗ-Г4, Г6-Г7, условный номер: 50-50-13/054/2005-501, принадлежащий Истцу на праве собственности. Потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив «Гоголевский» занимает смежный земельный участок общей площадью 773 кв.м., кадастровый номер 50:13:080105:409 (граничит на отрезке между координатными точками 36 и 39 моего земельного участка).Указанный участок был предоставлен ГСК Гоголевский в аренду сроком на 10 лет на основании Постановления Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> № 392.На земельном участке ГСК Гоголевский были незаконно возведены капитальные строения: два капитальных гаража из блоков. Согласно материалов проверок, проведенных в разное время ТО № ГАТН МО, Администрацией Пушкинского муниципального района, Администрацией <адрес>, конечными владельцами (пользователями) вышеуказанных незаконно гаражей являются К. и К.. Истица считает, что указанные строения в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ являются самовольной постройкой, поскольку были возведены без получения на это необходимых разрешений и с многочисленными существенными нарушениями строительных и иных норм и правил. В результате самовольного строительства нарушены права и законные интересы истца, поскольку возведенные с нарушениями требований градостроительных, противопожарных и иных норм строения, находящиеся в охранной зоне газопровода угрожают безопасности истца и его семьи, а также имуществу истца. По обращениям истца администрация района и иные уполномоченные органы неоднократно направляли уведомления о необходимости устранить нарушения и снести гаражи, в частности: Предупреждение № от <дата> г., выданное <адрес>ной эксплуатационной службой газового хозяйства филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Мытищимежгазстрой», письмо Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> № С-538/1.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требования истица просит суд признать самовольными постройками капитальные строения (2 капитальных гаража из блоков), возведенные по адресу: <адрес>, м-н Мамонтовка, <адрес>, кадастровый номер участка: 50:13:080105:409, расположенные с юго-западной стороны земельного участка С. Обязать Потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив «Гоголевский», К. и К. снести указанные самовольные постройки.

В судебном заседании представитель истца С. по доверенности С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Ж. по доверенности С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить

Ответчик представитель ГСК « Гоголевский» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной телеграммы.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, судебной телеграммой. Суду представлено заявление об отложении слушания дела для ознакомления с результатами экспертизы

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

К. был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 12 часов 30 минут телеграммой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно поступившего в адрес суда служебного извещения, телеграмма не доставлена квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Ответчик К. так же извещена о времени и месте слушания дела, тот факт, что она не ознакомлена в результатами экспертизы, и то что К. болен ( чему доказательств суду представлено не было) не освобождает сторону от явки в судебное заседание. Кроме того, заявление сдано в приемной суда <дата> года, т.е. К. <дата> явившись в суд, для сдачи заявления, была не лишена возможности ознакомится с материалами дела, в том числе и с экспертным заключением. В связи с чем суд расценивает действия К. и К. как злоупотребление правом направленным на умышленное затягивание дела и полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Третье лицо представитель администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ж. является собственником земельного участка, общей площадью 2408 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр - н Мамонтовка <адрес> мост <адрес>-б, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.7), и жилого дома, общей площадью 336,30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр - н Мамонтовка <адрес> мост <адрес>-б, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.8),

Истец С. является собственником земельного участка, общей площадью 1282 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр - н Мамонтовка <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о праве собственности на землю от <дата> ( гражданское дело № л.д.7), и жилого дома, общей площадью 41,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр - н Мамонтовка <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( гражданское дело № л.д.8),

Ответчик потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив «Гоголевский» занимает смежный земельный участок общей площадью 773 кв.м., кадастровый номер 50:13:080105:409 (граничит на отрезке между координатными точками 36 и 39 моего земельного участка). Указанный участок был предоставлен ГСК Гоголевский в аренду сроком на 10 лет на основании Постановления Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> № 392. ( л.д. 9, 62 - 64, 65 ).

На земельном участке ГСК Гоголевский были возведены капитальные строения: два капитальных гаража из блоков которые принадлежат согласно материалов проверок, проведенных в разное время ТО № ГАТН МО, Администрацией Пушкинского муниципального района, Администрацией <адрес>, конечными владельцами (пользователями) вышеуказанных незаконно гаражей являются К. и К..

Из представленных в материалы дела ответов Управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования, ГУП Мособлгаз, Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> Отдел надзорной деятельности по пушкинскому району, следует, что по обращениям истцов администрация района и иные уполномоченные органы неоднократно направляли уведомления о необходимости устранить нарушения и снести гаражи, в частности: Предупреждение № от <дата> г., выданное <адрес>ной эксплуатационной службой газового хозяйства филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Мытищимежгазстрой» ( л.д. 13), письмо Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> № С-538/1.( л.д.14).

Определением суда от <дата> по делу была назначена строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Г. ( л.д. 156-157).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что размещение гаражей относительно жилых домов регламентируется СП 42.13330.2011 п. 11.25 где в таблице № доля гаражей и открытых автостоянок с числом автомашин более 10 шт предусмотрено удаление от жилого дома в 15 м в нарушении случаев до <адрес> - б расстояние составляет 9,ю5 м, что является нарушением данного пункта отступов от селитебной зоны. Сами гаражи размещены на удаление ближе 1 м., от границ земель истцов, что так же является нарушением санитарных норм СП 30.102.99 п. 5.3.4. удаленность стен спорных гаражей от газопровода нарушает охранную зону данной коммуникации при норме 2 м - фактически 1 м СП.62.13330.2011. Вывод - размещение гаражей выполнено с нарушением санитарных, градостроительных норм и норм охраны газопроводов. Так как гаражи № и № выполнены к каменном варианте, то перенос данных строений не возможен, а проведении их в соответствии с нормами связывается с разборкой стен и фундаментов по сторонам смежества с землями истцов. Для отступа на метровую удаленность от нынешнего положения. Разборке подлежит северная и восточная стены гаража № ( протяженностью 10,9+4,6+15,5 м.п.) на высоту 3.1 м и стены гаража № по восточной стороне на 4.3 м высотой 2,8 м. Как и любая строительная работа связанная с капитальными конструктивными элементами. Данные работы требуют разработки проекта ( л.д. 158-168).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 51 ГК РФ, а также ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. При этом для получения такого разрешения необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условия соблюдения градостроительных или строительных норм и правил.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из этой нормы закона следует, что правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладают лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение.

Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц

В силу ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29.04.2010г. разъяснил, что

в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчиками К. и К. на территории ГСК «Гоголевский» возведены каменные гаражи № и № соответственно, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения заявленного спора в суде..

Учитывая, что судом установлен факт возведения спорных каменных гаражей без соответствующих разрешений и согласований, что напрямую затрагивает права и интересы истцов, как смежных землепользователей, исковые требования С. и Ж. с учетом пояснений эксперта и экспертного заключения подлежат частичному удовлетворению, а именно, в связи с тем, что согласно экспертного заключения перенос данных строений не возможен, суд полагает необходимым обязать ответчиков К. и К. разобрать стены и фундаменты по сторонам смежества с землями истцов для отступа на метровую удаленность от нынешнего положения. Разборке подлежит северная и восточная сторона стены и фундамента гаража № ( протяженность 10,9+4,6 = 15,5м.п.) на высоту 3,1 м и стены и фундамент гаража № по восточной стороне на 4,3 кв.м. высотой 2,8м.

Оценив показания сторон, заключение эксперта в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что исковое требование о сносе гаражей подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования С., Ж. к Потребительский кооператив « Гаражно - строительный кооператив « Гоголевский», К., К., третьим лицам Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> о признании строения самовольной постройкой и ее сносе удовлетворить частично.

Обязать К. и К. разобрать северную и восточную сторону стены и фундамента гаража № ( протяженность 10,9+4,6 = 15,5м.п.) на высоту 3,1 м и стены и фундамент гаража № по восточной стороне на 4,3 кв.м. высотой 2,8м. расположенных в ГСК «Гоголевский» по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований С., Ж. к ГСК «Гоголевский» о и сносе самовольных построек отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме. - <дата>.

                            Судья: