Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2022 ~ М-18/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-376/2022

УИД: 51RS0021-01-2022-00020-75

Принято в окончательной форме:

09.03.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 марта 2022 года    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи    Моховой Т.А.,

        при ведении протокола помощником судьи    Рахметовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Александра Анатольевича к Фуртыго Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.А. обратился в суд с иском к Фуртыго Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, заключенного 29.11.2018, по условиям которого ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 200 000 рублей со сроком возврата не позднее 29.09.2019.

Поскольку в нарушение условий договора займа ответчик Фуртыго Т.А. долг до настоящего времени не возвратила, истец просил взыскать в свою пользу долг в указанном размере, пени за нарушение срока возврата долга из расчета 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы займа за период с 29.11.2018 по 29.12.2021 (дату производства расчета) в сумме 200 000 рублей. Кроме того, просил взыскать в свою пользу судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, по оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Литвинова А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фуртыго Т.А. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу ее регистрации, а также по адресу проживания, указанному в иске и в расписке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Судебные извещения возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал. Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом статей 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 161 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29.11.2018 между Михайловым А.А. и Фуртыго Т.А. заключен договор займа на сумму 200 000 рублей сроком возврата не позднее 29.09.2019, с начислением неустойки за нарушение срока возврата долга в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100% от несвоевременно возвращенной суммы (п.п. 1.1, 3.2.1, 4.4. Договора).

Из искового заявления следует, что денежные средства в установленный срок не возвращены. Факт нарушения обязательств по возврату займа Фуртыго Т.А. не опровергнут, соответствующие доказательства им не представлены.

Принимая во внимание наличие между сторонами долговых обязательств, факт неисполнение ответчиком принятых на себя долговых обязательств, с Фуртыго Т.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 200 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока возврата займа в размере 200 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.4 Договора займа, в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, либо ее части заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,1% от возвращенных суммы займа либо ее части за каждый день просрочки, но не более 100% от несвоевременно возвращенных суммы займа либо ее части.

Размер пени согласно представленному расчёту составляет 200 000 рублей, этот расчет произведен исходя из 0,1% за период с 29.11.2018 по 29.12.2021. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сопоставив размер заявленных ко взысканию пени за просрочку возврата займа за спорный период, суд приходит к выводу, что данный размер пени соразмерен последствиям нарушенного обязательства и соответствует объему и характеру нарушенного права истца и соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, учитывая объем фактически оказанных представителем правовых услуг, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права. Указанные расходы подтверждены представленным в материалы дела подлинником договора на оказание юридических услуг № 23/12/21/1 от 23.12.2021.

Также в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 56-57, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова Александра Анатольевича к Фуртыго Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, пени – удовлетворить.

Взыскать с Фуртыго Татьяны Алексеевны, ***, в пользу Михайлова Александра Анатольевича денежные средства по договору займа от 29.11.2018 в сумме 200 000 рублей, пени, предусмотренные договором за нарушение срока возврата суммы займа, в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей, а всего: 437 200 (четыреста тридцать семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий    Т.А. Мохова