Постановление по делу № 5-3347/2016 от 14.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

город Сургут ул. Профсоюзов, д. 37 14 июля 2016 года

    Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полторацкий В.Ю.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – Архипова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Архипова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Архипов С.В., находясь в общественном месте – возле дома № по улице Островского в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; нарушил общественный порядок, что выразилось в проявлении явного неуважения к обществу, а именно: вёл себя агрессивно, размахивал руками, громко кричал, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал, свои действия сопровождал нецензурной бранью.

По изложенным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ дежурным дежурной части отдела полиции № УМВД РФ по городу Сургуту в отношении Архипова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Архипов С.В. вину во вменённом административном правонарушении признал, факт нарушения общественного порядка не отрицал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Архипова С.В., прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признаётся мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Действия Архипова С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность подтверждена исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Архипову С.В. разъяснены, им собственноручно указано – «С нарушением согласен»;

двумя рапортами сотрудников полиции, составленными по обстоятельствам события административного правонарушения;

объяснениями свидетеля А., подтвердившей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

протоколом доставления;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что Архипов С.В. от медицинского освидетельствования отказался;

копией справки по форме № 1 П на имя Архипова С.В.;

сведениями из информационных баз данных органов полиции;

протоколом о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ;

копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Архипов С.В., находясь в общественном месте – возле <адрес>; в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид (одежда грязная), запах алкоголя изо рта, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность;

копией определения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому составленный протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Архипова С.В. возвращён должностному лицу его составившего, в связи с не доставлением лица привлекаемого к административной ответственности Архипова С.В.;

рапортом сотрудника полиции, из которого следует что, Архипов С.В. находится во внутреннем розыске отдела полиции № УМВД РФ по городу Сургуту;

протоколом доставления;

сведениями из информационных баз данных органов полиции;

протоколом о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ;

определением о передаче материалов дела по подведомственности.

Прихожу к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Архипова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и смягчающих административную ответственность, учитываю признание Архиповым С.В. вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение Архиповым С.В. однородного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный арест в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания, судья учитывает: личность Архипова С.В., его семейное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения; и считает возможным назначить Архипову С.В. административное наказание в виде административного ареста, поскольку этот вид административного наказания обеспечит реализацию охраны общественного порядка и общественной безопасности, от противоправного посягательства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Архипова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания.

Постановление подлежит исполнению подразделением полиции УМВД РФ по городу Сургуту немедленно.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья            подпись         В.Ю. Полторацкий