Решение по делу № 30-2-271/2020 от 02.07.2020

Дело № 30-2-271/2020

                     Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль             24 июля 2020 года                    

    Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

при секретаре Антоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Ростовского и Борисоглебского муниципальных районов по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Росреестра по Ярославской области Померанцевой Н.В. на решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власова Александра Юрьевича,

                     установил:

    Постановлением главного государственного инспектора Ростовского и Борисоглебского муниципальных районов по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Росреестра по Ярославской области от 14 мая 2020 года Власов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 08 июня 2020 года постановление о назначении административного наказания отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности.

С жалобой на решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 08 июня 2020 года в Ярославский областной суд обратился главный государственный инспектор Ростовского и Борисоглебского муниципальных районов по использованию и охране земель - начальник межмуниципального отдела по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Росреестра по Ярославской области Померанцева Н.В. В жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с неправильным определением фактических обстоятельств по делу, связанных с началом течения срока давности.

В судебном заседании представитель административного органа Смирнова О.А. доводы жалобы поддержал.

Защитник Власова А.Ю. по доверенности Семенов Д.Д. возражал против доводов жалобы.

Заслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление (решение) и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Власова А.Ю. за истечением срока давности, судья первой инстанции исходил из того, что срок давности по настоящему делу начинает исчисляться с момента составления акта проверки специалистами администрации городского поселения Ростов соблюдения земельного законодательства, проведенной в рамках муниципального контроля, т.е. 12 марта 2020 года. На момент вынесения постановления – 14 мая 2020 года- двухмесячный срок давности привлечения к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, истек.

Указанные выводы не соответствуют требованиям части 2 статьи 4.5, главе 23 КоАП РФ, а также пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5, поскольку специалисты органа местного самоуправления, проводившие проверку на земельном участке Власова А.Ю., не уполномоченны составлять протоколы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, срок давности по настоящему делу должен исчисляться с момента, когда должностному лицу Управления Росреестра, уполномоченному составлять указанные протоколы, стало известно о факте данного правонарушения.

Из материалов дела следует, что должностное лицо Управления Росреестра получило материалы проверки от органа местного самоуправления 16 марта 2020 года, что указывает о том, что на момент вынесения постановления срок давности не истек.

Вместе с тем, допущенные судьей районного суда нарушения не могут в настоящее время являться основанием для отмены судебного акта, поскольку на 24 июля 2020 года срок давности привлечения Власова А.Ю. к административной ответственности истек.

Обсуждение вопроса о виновности лица в совершении вменяемого правонарушения возможно только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены решения судьи первой инстанции о прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власова Александра Юрьевича оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора Ростовского и Борисоглебского муниципальных районов по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Росреестра по Ярославской области Померанцевой Н.В. – без удовлетворения.    

Судья                     Нуждин С.В.