Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2020 (1-80/2019;) от 26.12.2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина                                                                                              29 июня 2020 года

    Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Севастьянов И.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Монастырщинского района Смоленской области ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, гражданки <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинила Потерпевший №1 умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, расположенного в д.<адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 в ходе возникшего конфликта Потерпевший №1 с Свидетель №2, на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, взяла в кухонной комнате нож, вышла на улицу, где в это время Потерпевший №1 конфликтовал с Свидетель №2 и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла правой рукой один удар ножом в левую область брюшной полости Потерпевший №1, от которого последний испытал острую физическую боль и был госпитализирован в <данные изъяты>.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинено колото-резаное проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки и брыжейки толстой кишки, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 свою вину в причинении тяжкого телесного повреждения Потерпевший №1, признала полностью. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома она вместе с Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивали спиртное. В ходе распития спиртного между Свидетель №2 и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал избивать ее мужа. Заступаясь за Свидетель №2, она действительно нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область живота. Нож, она выбросила в траву.

Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями подсудимой ФИО1 данными ею в присутствии адвоката непосредственно после совершения преступления. Из которых следует, что конфликт между Свидетель №2 и Потерпевший №1 происходил ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во дворе <адрес>, в д.<адрес>. Именно в ходе данного конфликта ФИО1 находясь во дворе своего дома, нанесла удар ножом Потерпевший №1 (66-69).

При осмотре вещественного доказательства – ножа, ФИО1 показала, что это не тот нож, которым она нанесла телесные повреждения ФИО14

Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, кроме ее признательных показаний, полностью доказана в ходе судебного следствия.

    Так потерпевший Потерпевший №1 суд показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 приехали в д.<адрес> к его матери ФИО1 и ее сожителю ФИО10 Когда он с Свидетель №3 прошли в дом к ФИО11, то он увидел, что ФИО1 и ФИО10 распивали спиртное, он решил присоединиться к ним, так как около полугода не видел ФИО11, он остался вместе с ФИО15 в кухне и они втроем стали распивать спиртное.

В ходе распития ФИО10 предложил ему выйти на улицу. Когда они вдвоем вышли на улицу, ФИО10 в его адрес стал высказывать угрозы, а именно «Я тебя убью». Он попытался успокоить ФИО10, но последний стал замахиваться на его, чтобы нанести удар, и тогда он ударил ФИО10 кулаком правой руки в область правой щеки. От удара ФИО10 упал на землю. Между ними началась потасовка. ФИО10 пытался встать с земли и хватал его за ноги, он в свою очередь отталкивал его на землю. В это время к ним подбежала ФИО1, которой он сказал, чтобы та успокоила своего сожителя. В какой-то момент, когда ФИО1 находилась рядом с ним, он почувствовал резкую боль, в области живота. Он сразу и не понял, что произошло. До этого в руках ФИО1 ножа он не видел. После того как он почувствовал боль, он увидел, что из области живота у него течет кровь, Он не видел предмета, которым его ударили. Он не обратил внимание, был ли нож в руках ФИО1, т.к. боль была очень сильной. Он попросил, чтобы ему вызвали скорую и прошел в дом, где у него с ФИО1 и ФИО10 снова возник конфликт, последние его провоцировали его на конфликт оскорблениями. После чего у него с ФИО10 завязалась драка в кухонной комнате, в результате которой он нанес несколько ударов руками ФИО1 и ФИО10 Затем он вышел из дома на улицу, сел на лавочку и стал ждать скорую. Через некоторое время приехала скорая, которая забрала его в ЦРБ <адрес>.

    Свидетель Свидетель №2 <данные изъяты> ФИО1), суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у них дома в д.<адрес>, он вместе с ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное.

В ходе распития спиртного, ФИО16 вышла, а он с Потерпевший №1 пошли на улицу покурить, где между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ему (ФИО11) удар в лицо. А когда он упал, стал избивать его ногами. В это время ФИО17 стала заступаться за него и оттягивать Потерпевший №1.

Как ФИО1 нанесла удар ножом Потерпевший №1, он не видел. Сам он (ФИО11) ни нанес Потерпевший №1 ни одного удара. Как изымали нож, он не видел.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 приехал из <адрес> в гости к матери. После приезда, он пошел в гости к родственникам. Ближе к вечеру, к нему прибежал сосед Свидетель №3 Титов и сказал, что там беда случилась. Он сразу же побежал к дому, включил на телефоне видео. Когда прибежал увидел, что мать лежит на диване, а Потерпевший №1 ее избивает. Потом он ударил ФИО10 он (Свидетель №3) пытался успокоить Потерпевший №1. Потом Потерпевший №1 вышел из дома, орал, психовал, был агрессивный. Мать с отчимом ему все рассказали. У отчима кровь была на лице, у матери было сильно разбито лицо. На тот момент, когда он прибежал домой, у Потерпевший №1 уже было ножевое ранение. Мать сказала, что заступалась за ФИО11.

Он (Свидетель №3) видел нож с деревянной ручкой, который изымали сотрудники полиции. На нем крови не было. Из-за чего у них произошел конфликт, он не знает.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в <данные изъяты> ЦРБ когда поступил вызов, о том, что в д. <адрес> мужчине было причинено ранение. Она с водителем выехала на место, когда они прибыли на место, на улице около дома стоял парень, который находился в состоянии возбуждения, у него была ножевая рана в области живота, было много крови. Она оказала ему первую помощь и забрала его в больницу. По приезду парень был осмотрен хирургом и в дальнейшем отправлен в больницу <адрес>.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> д.<адрес> (л.д.9-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр-ну Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ., причинено колото-резаное проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки и брыжейки толстой кишки, которое произошло от действия острого, возможно колюще-режущего предмета незадолго до поступления в лечебное учреждение, и согласно п.ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ), по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра <адрес> д. <адрес> (л.д.94-95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОП по <адрес> у Свидетель №3 был изъят ДВД-диск с тремя файлами (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен ДВД-диск, изъятый у Свидетель №3, на котором имеется видеозапись как парень, имеющий ранение в области живота с левой стороны, находясь в доме, причиняет телесные повреждения женщине и мужчине (л.д. 97-98);

- рапортом о сообщении ФИО1в ПП по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 избил ее и ее мужа, а она в ответ ударила Потерпевший №1 ножом (л.д.3).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства вины подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь во дворе своего <адрес>, расположенного в д.<адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 в ходе возникшего конфликта Потерпевший №1 с Свидетель №2, на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, взяла в кухонной комнате нож, вышла на улицу, где в это время Потерпевший №1 конфликтовал с Свидетель №2 и умышленно нанесла правой рукой один удар ножом в левую область брюшной полости Потерпевший №1, от которого последний испытал острую физическую боль и был госпитализирован в <данные изъяты>.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинено колото-резаное проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки и брыжейки толстой кишки, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ею преступления, данные характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО1, будучи ранее не судимой, впервые совершила тяжкое преступление, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

    В судебном заседании установлено, что именно действия потерпевшего, направленные на избиение ФИО11 послужили причиной совершения данного преступления, в связи с чем обстоятельством, смягчающим вину подсудимой, суд в соответствие п. «з» ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой, суд не усматривает.

Оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ не имеется.

При определении наказания подсудимой, суд руководствуется ч.1 и 3 ст.60 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, полное признание вины, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, а также находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

В соответствие с ч.1-6 ст.73 УК РФ, суд определяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление. Суд также возлагает на подсудимую дополнительную обязанность, способствующую ее исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением.

    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката, произвести за счет федерального бюджета с последующим взысканием данной суммы с ФИО1 в доход государства.

Вещественное доказательство – нож, по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО1

Вещественное доказательство – DVD-диск, хранить при уголовном деле.      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья                                                                       И.В.Севастьянов