Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5745/2019 ~ М-5547/2019 от 15.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Матрос А.В...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5745/19г. по иску Алексеевой В. Г., Алифанова И. В., Анохина В. И., Анохина Н. И., Афанасьевой И. Н., Бахтиной Л. И., Бехтева В. А., Брагиной О. А., Васильевой М. В., Ганиной Т. А., Горбачевой Е. М., Гудкова А. И., Гурова А. В., Гурова А. А.овича, Дмитриева А. М., Дмитриевой Л. А., Евграфова А. И., Евтеевой Л. Н., Евтеевой Т. Н., Жарова В. А., Зелениной Р. С., Игнатенко Н. В., Катковой Г. И., Ковалева Р. П., Козлова Д. Ю., Коробкиной Т. И., Крутякова В. В., Крючкова С. В., Кузовлева А. К., Кулаковой Н. Д., Курбакова Д. О., Лашкиной В. М., Лазарева М. М., Логвиновой Н. Д., Макарова С. А., Мачнева В. Ю., Меркушевой Н. Н., Мулякаевой З. А., Нейфельд Т. И., Никифорова П. А., Олейниковой И. А., Панюковой Л. С., Паршукова И. Е., Пекарева С. А., Перепелкина В. З., Перепелкиной Е. П., Птициной Н. А., Пономарева В. Н., Пугачева А. Н., Резвовой Т. И., Русакова А. Л., Сайдукова И. Г., Салихова Р. В., Самойлова В. П., СЕнькова В. В., Серовой Н. В., Сибгатовой Г. Г., Сидорова С. М., Сметанникова А. М., Соломатина С. В., Телятник Г. Н., Терехина Б. В., Тремаскиной Г. Н., Фатеева А. В., Федорова С. И., Храпова Р. С., Черашева В. К., Чумакова А. А.овича, Яковлевой С. Ш., Ярославцевой Г. В., ГСК «Тепличный» к ООО «Ремонтно-строительное управление «Островецкое», ООО «Москворечье», ООО «Рассвет-М» об установлении наличия реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи долей земельного участка в части указания площади, признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка,-

установил:

Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «Ремонтно-строительное управление «Островецкое», ООО «Москворечье», ООО «Рассвет-М» об установлении наличия реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи долей земельного участка в части указания площади, признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка. В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками гаражей, расположенных по адресу: <адрес> на основании решения Раменского городского суда от <дата> по делу <номер>, решения Раменского городского суда от <дата> по делу <номер>. Их права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке. Также они являются членами ГСК «Тепличный», зарегистрированного в 2005 году и постановленного на учет в налоговом органе. Земельный участок для строительтства гаражей был предоставлен ГСК «Тепличный» в 1998 году на праве бессрочного пользования, что установлено решениями Раменского городского суда. Они имеют право на получение земельных участков под гаражами в собственность бесплатно, а ГСК «Тепличный» имеет право на земли общего пользования, занятые дорогами для подъезда и въезда гаражей. Однако, земельный участок площадью 0,8га, предоставленный в ГСК «Тепличный» для строительства гаражей на кадастре в определенных границах не стоит. На местности границы существуют более 30 лет. Земельный участок, на котором расположены гаражи входит в состав земельного участка с кадастровым номером <номер>. Таким образом, кадастровым инженером выявлено пересечение, а именно полное наложение границ змельного участка с кадастровым номером <номер>, установленных по свкедениям ЕГРН на границы земельного участка ГСК «Тепличный». При этом, при межевании не были учтены фактические границы земельного участка ГСК «Тепличный» с расположенными на нем объектами недвижимости – гаражами. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании представители истцов уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик – ООО «Ремонтно-строительное управление «Островецкое», представитель явилась и указала, что их общество является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 719 940кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло у них <дата>. Указанный земельный участок был образован из участка с кадастровым номером <номер> на основании решения единственного участника ООО «Рассвет-М» <номер> от <дата>. Земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет категорию – земли населенных пунктов и разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства. Таким образом, утверждение о выделении земельного участка ГСК «Тепличный» для размещения гаражного кооператива на землях с/х является неверным, так как земля могла быть выделена только для с/х целей. Собственники указанных земельных участков оплачивают земельный налог. На решения Раменского городского суда поданы апелляционные жалобы, соответственно они не вступили в силу. Кроме того, часть истцов не могли являться работниками совхоза, так как являлись несовершеннолетними, часть истцов являются членами ГСК «Тепличный» только с 2018 года, а часть не являются членами ГСК «Тепличный» и на момент подачи иска. Также не предоставленоистцами доказательств, что именно ГСК «Тепличный» выделялся спорный земельный участок. Кроме того, в их распоряжении имеется планшет, сформированный по результатам инвентаризации земель Раменского района, в результате которой были составлены картографические материалы земель 2001-2002 года, где отсутствуют какие-либо обозначения гаражей, а также кооператива ГСК «Тепличный». Кроме того, гаражи являются самовольными постройками. Также они заявляют о пропуске срока исковой давности. Более подробный отзыв приобщен к материалам дела.(л.д.22-26 том 3) представлены также были и дополнительные возражения на иск, которые представитель общества поддержала и указала, что у истцов отсутвуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка на каком либо праве. При этом за ГСК «Тепличный» не зарегистрированы объекты в ЕГРП, земельный налог не оплачивается. Просила в удовлетворении иска отк5азать.

Ответчик – ООО «Москворечье», ООО «Рассвет-М» не явились, извещены.

Третье лицо- ФГБУ «ФКП Росреестра», представитель не явился, извещен.

    Третье лицо – Администрация Раменского муниципального района Московской области, представитель не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Раменского городского суда Московской области по делу <номер> от <дата> исковые требования Курбакова Д.О., Сенькова В.В., Ярославцевой Г.В. к Администрации Раменского муниципального района по <адрес> о признании права собственности на гаражи были удовлетворены и за Курбаковым Д. О. признано право собственности на гараж с подвалом <номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 36.1 кв.м., инвентарный <номер>; за Сеньковым В. В. признано право собственности на гараж с подвалом <номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 39 кв.м., инвентарный <номер>; за Ярославцевой Г. В. признано право собственности на гараж с подвалом <номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 70 кв.м. кв.м., инвентарный <номер>л.д.175-181 том 2)

Решением Раменского городского суда о по делу №2-3827/17 от <дата> были удовлетворены исковые требования Алексеевой В. Г., Алифанова И. В., Анохина В. И., Анохина Н. И., Афанасьевой И. Н., Бахтиной Л. И., Бехтева В. А., Брагиной О. А., Васильевой М. В., Ганиной Т. А., Горбачевой Е. М., Гудкова А. И., Гурова А. В., Гурова А. А.овича, Дмитриева А. М., Дмитриевой Л. А., Евграфова А. И., Евтеевой Л. Н., Евтеевой Т. Н., Жарова В. А., Зелениной Р. С., Игнатенко Н. В., Катковой Г. И., Ковалева Р. П., Козлова Д. Ю., Коробкиной Т. И., Крутякова В. В., Крючкова С. В., Кузовлева А. К., Кулаковой Н. Д., Кургана И. А., Лашкиной В. М., Лазарева М. М., Логвиновой Н. Д., Макарова С. А., Мачнева В. Ю., Меркушевой Н. Н., Мулякаевой З. А., Нейфельд Т. И., Никифорова П. А., Олейниковой И. А., Панюковой Л. С., Паршукова И. Е., Пекарева С. А., Перепелкина В. З., Перепелкиной Е. П., Птициной Н. А., Пономарева В. Н., Пугачева А. Н., Резвовой Т. И., Русакова А. Л., Сайдукова И. Г., Салихова Р. В., Самойлова В. П., Серова О. В., Сибгатовой Г. Г., Сидорова С. М., Сметанникова А. М., Соломатина С. В., Телятник Г. Н., Терехина Б. В., Тремаскиной Г. Н., Фатеева А. В., Федорова С. И., Храпова Р. С., Черашева В. К., Чумакова А. А.овича, Яковлевой С. Ш. к Администрации Раменского муниципального района по Московской области о признании права собственности на гаражи и за Алексеевой В. Г. признано право собственности на гараж (с подвалом) <номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 45,2 кв. м., инвентарный <номер> за Алифановым И. В. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес> общей площадью 38,5 кв. м., инвентарный <номер>; за Анохиным В. И. признано право собственности на гараж (с подвалом) <номер> по адресу: <адрес> общей площадью 44,5 кв. м., инвентарный <номер>г/96; за Анохиным Н. И. признано право собственности на гараж (с подвалом) <номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 37,3 кв. м., инвентарный <номер>г/13; за Афанасьевой И. Н. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 52,9 кв. м., инвентарный <номер>г/37; за Бахтиной Л. И. признано право собственности на гараж (с подвалом) <номер> по адресу: <адрес>, сельское поселение Островецкое, д. Островцы, 487 м. на северо-запад от <адрес>, ГСК «Тепличный», лит. Г3., общей площадью 37,5 кв. м., инвентарный <номер>; за Бехтевым В. А. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 38,6 кв. м., инвентарный <номер> за Брагиной О. А. признано право собственности на гараж (с подвалом) <номер> по адресу: <адрес> общей площадью 38,0 м., инвентарный <номер>; за Васильевой М. В. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 37,5 кв. м., инвентарный <номер>; за Ганиной Т. А. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 38,1 кв. м., инвентарный <номер>; за Горбачевой Е. М. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 36,1 кв. м., инвентарный <номер>; за Гудковым А. И. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>, сельское поселение Островецкое, д. Островцы, 487 м. на северо-запад от <адрес>, ГСК «Тепличный», лит. Г., общей площадью 37,2 кв. м., инвентарный <номер>; за Гуровым А. В. признано право собственности на гараж <номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 21,9 кв. м., инвентарный <номер>; за Гуровым А. А.овичем признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес> общей площадью 38,0 кв. м., инвентарный <номер>г/9; за Дмитриевым А. М. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 36,6 кв. м., инвентарный <номер>; за Дмитриевой Л. А. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес> общей площадью 37,8 кв. м., инвентарный <номер>; за Евграфовым А. И. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 40,4 м., инвентарный <номер>г/82; за Евтеевой Л. Н. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 41,4 кв. м., инвентарный <номер>; за Евтеевой Т. Н. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 61,0 кв. м., инвентарный <номер>г/47; за Жаровым В. А. право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 43,3 кв. м., инвентарный <номер>г/88; за Зелениной Р. С. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес> общей площадью 39,1 кв. м., инвентарный <номер>; за Игнатенко Н. В. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 37,5 кв. м., инвентарный <номер>; за Катковой Г. И. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 36,2 кв. м., инвентарный <номер>; за Ковалевым Р. П. право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 41,8 кв. м., инвентарный <номер>; за Козловым Д. Ю. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 38,3 кв. м., инвентарный <номер>; за Коробкиной Т. И. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 36,5 кв. м., инвентарный <номер>; за Крутяковым В. В. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 38,0 кв. м., инвентарный <номер>; за Крючковым С. В. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 35,3 кв. м., инвентарный <номер>; за Кузовлевым А. К. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 42,5 кв. м., инвентарный <номер>; за Кулаковой Н. Д. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 38,3 кв. м., инвентарный номер <номер>; за Курган И. А. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 42,7 кв. м., инвентарный <номер>; за Лашкиной В. М. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 43,2 кв. м., инвентарный <номер>; за Лазаревым М. М. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 37,0 кв. м., инвентарный <номер>; за Логвиновой Н. Д. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 42,7 кв. м., инвентарный <номер>; за Макаровым С. А. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 39,0 кв. м., инвентарный <номер>; за Мачневым В. Ю. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 37,6 кв. м., инвентарный <номер>; за Меркушевой Н. Н. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес> общей площадью 38,7 кв. м., инвентарный <номер>; за Мулякаевой З. А. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 36,2 кв. м., инвентарный <номер>; за Нейфельд Т. И. право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 40,0 кв. м., инвентарный <номер>; за Никифоровым П. А. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес> общей площадью 37,5 кв. м., инвентарный <номер>; за Олейниковой И. А. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 38,0 кв. м., инвентарный <номер>; за Панюковой Л. С. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 41,9 кв. м., инвентарный <номер> за Паршуковым И. Е. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 37,5 кв. м., инвентарный <номер>; за Пекаревым С. А. признано право собственности на гараж (с подвалом) <номер> по адресу: <адрес> общей площадью 38,2 кв. м., инвентарный <номер>; за Перепелкиным В. З. признано право собственности на гараж (с подвалом) <номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 38,3 кв. м., инвентарный <номер>; за Перепелкиной Е. П. право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 37,6 кв. м., инвентарный <номер>; за Птициной Н. А. право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес> общей площадью 38,1 кв. м., инвентарный <номер>; за Пономаревым В. Н. признано право собственности на гараж (с подвалом) <номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 38,5 кв. м., инвентарный <номер>; за Пугачевым А. Н. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес> общей площадью 37,4 кв. м., инвентарный <номер>; за Резвовой Т. И. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 40,3 кв. м., инвентарный <номер>; за Русаковым А. Л. признано право собственности на гараж (с подвалом) <номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 39,3 кв. м., инвентарный <номер>; за Сайдуковым И. Г. право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 37,9 кв. м., инвентарный <номер>; за Салиховым Р. В. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 41,3 кв. м., инвентарный <номер>г/102; за Самойловым В. П. право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес> общей площадью 37,8 кв. м., инвентарный <номер>; за Серовым О. В. право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес> общей площадью 41,4 кв. м., инвентарный <номер>; за Сибгатовой Г. Г. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 38,5 кв. м., инвентарный <номер>; за Сидоровым С. М. признано право собственности на гараж (с подвалом) <номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 40,5 кв. м., инвентарный <номер>; за Сметанниковым А. М. право собственности на гараж (с подвалом) <номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 41,7 кв. м., инвентарный <номер>; за Соломатиным С. В. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес> общей площадью 45,0 кв. м., инвентарный <номер>; за Телятник Г. Н. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 34,2 кв. м., инвентарный <номер>; за Терехиным Б. В. признано право собственности на гараж (с подвалом) <номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 45,0 кв. м., инвентарный <номер>; за Тремаскиной Г. Н. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 37,9 кв. м., инвентарный <номер>; за Фатеевым А. В. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 42,4 кв. м., инвентарный <номер>; за Федоровым С. И. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 37,9 кв. м., инвентарный <номер>; за Храповым Р. С. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 41,0 кв. м., инвентарный <номер>; за Черашевым В. К. признано право собственности на гараж (с подвалом) <номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 37,2 кв. м., инвентарный <номер>; за Чумаковым А. А.овичем признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 38,3 кв. м., инвентарный <номер>.; а также на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес> общей площадью 47,4 кв. м., инвентарный <номер>; за Яковлевой С. Ш. признано право собственности на гараж (с подвалом)<номер> по адресу: <адрес>., общей площадью 39,6 кв. м., инвентарный <номер>. (л.д.162-174 том 2)

При этом, решением суда от <дата>г. по делу <номер> установлено следущее.

«….На основании ранее действовавшего Постановления Совмина РСФСР от <дата> <номер> « Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» признано целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным Постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 г. № 320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации».

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 20 марта 1958 г. № 320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации», члены кооперативов могли лично принимать участие в строительстве жилых домов и дач. Стоимость их трудовых затрат засчитывалась в сумму средств, подлежащих внесению в оплату стоимости строительства.

Согласно действовавшего Примерного устава кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 24.09.1960 № 1475, гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежали ему на праве кооперативной собственности и не могли быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива (п.13); члены кооператива обязаны были внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен был соответствовать стоимости бокса (п.17).

Решением Островецкого сельского совета народных депутатов Раменского района Московской области исполнительного комитета <номер> от <дата> разрешено дирекции совхоза «Подмосковный» строительство индивидуальных хозяйственных построек.

Решением Островецкого сельского совета народных депутатов Раменского района Московской области исполнительного комитета <номер> от <дата> разрешено совхозу «Подмосковный» строительство и эксплуатация индивидуальных хозяйственных построек на центральной усадьбе хозяйства.

<дата> межведомственная комиссия протоколом <номер> рассмотрела ходатайство совхоза «Подмосковный» о разрешении сарайного кооператива, утверждении, прав и устава.

Решением исполнительного комитета Раменского городского совета народных депутатов <номер> г от <дата> на основании ходатайства руководства совхоза «Подмосковный», акта выбора земельного участка, согласованного со всеми службами района, решения Островецкого се/совета от <дата> <номер> и положительного решения МВК от <дата> Исполком Раменского горсовета решил: утвердить сарайный кооператив на 170 мест при совхозе «Подмосковный» для жителей многоэтажных домов центральной усадьбы в д. Островцы, присвоив название «Тепличный», утвердить Устав кооператива, утвердить проект застройки, утвердить список 83 человека, разрешить строительство 83 сараев, согласно утвержденного списка, остальные места зарезервировать до поступления в дальнейшем заявлений.

Общим собранием учредителей кооператива «Тепличный», протокол <номер> от <дата> утвержден Устав ГСК «Тепличный» по строительству индивидуальных гаражей за счет собственных и привлеченных средств.

ГСК «Тепличный» зарегистрирован как юридическое лицо <дата> постановлено на учете в налоговом органе.

Как указывал суд выше, решением исполнительного комитета Раменского городского совета народных депутатов <номер> г от <дата> Кооперативу «Тепличный» предоставлен земельный участок под застройку на правах бессрочного пользования.

В силу статьи 31 (части 1,2) Земельного кодекса РСФСР, действовавший на момент вынесения данного постановления, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493, «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма №1 предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма №2).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 (п.1) указанного Кодекса, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац 2 п. 1 ст.2 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, в праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Согласно приложениям №1 и №2 к постановлению совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. № 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, является единственным доказательством существования такого права на земельный участок.

При таких обстоятельствах, истцами представлены надлежащие доказательства выделения земельного участка под застройку на праве бессрочного (постоянного) пользования землей.

ГСК «Тепличный» 01.2010 г. и ООО РСУ «Островецкое» заключили договор на техническое обслуживание электрощитовых и кабельных линий <номер> оэп.

<дата> ГСК «Тепличный» и ООО РСУ «Островецкое» заключили договор <номер>э на передачу электроэнергии.

Согласно справок ГСК «Тепличный» судом установлено, что истцы приняты в члены ГСК, на выделенном земельном участке ГСК истцами возведены гаражи, о признании права собственности на которые заявлены исковые требования. Истцы полностью выплатили членские взносы. На возведенные гаражи истцами получены технические паспорта. Право собственности на возведенные гаражи ни за кем не зарегистрированы, что подтверждается выписками из ЕГРП. …»

Соответственно, решением установлены были обстоятельства, что истцами представлены надлежащие доказательства выделения земельного участка ГСК «Тепличный» под застройку на праве бессрочного (постоянного) пользования землей.

Решения Раменского городского суда от <дата> по делу <номер> и от <дата> по делу <номер> на момент рассмотрения дела вступили в законную силу и были исполнены, так как права собственности на гаражи были зарегистрированы за истцами в Управлении Росреестра на основании вынесенных решений.

В настоящее время ответчиком ООО «Ремонтно-строительное управление «Островецкое» поданы апелляционные жалобы на указанные решения суда, срок на подачу которых был восстановлен, но на указанные определения о восстановлении срока поданы истцами частные жалобы, которые на момент рассмотрения дела не рассмотрены по существу.

Таким образом, суд исходит из установленных решениями суда обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что все истцы являются собственниками гаражей в ГСК «Тепличный», в связи с чем, все доводы, изложенные представителем ответчика ООО «Ремонтно-строительное управление «Островецкое» в отзыве и дополнительных возражениях, являются необоснованными и ничем не подтвержденными, опровергнутыми представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе тем, которым дана оценка в имеющихся решениях суда, с которыми суд соглашается.

Суд считает, что представленные письменные доказательства, положенные также в основу решений суда, в том числе сами решения суда, в которых указаны ссылки на нормы законов, в соответствии с которыми они были вынесены, подтверждают тот факт, что истцами представлены надлежащие доказательства выделения земельного участка ГСК «Тепличный» под застройку на праве бессрочного (постоянного) пользования землей, а потому повторной ссылки на нормы законов, при вынесении настоящего решения, не требуется.

Истцы обратились к кадастровому инженеру для проведения межевания земельного участка.

Согласно заключения кадастрового инженера в сведениях государственного кадастра недвижимости была допущена реестровая ошибка при межевании земельного участка с кадастровым номером <номер>, кроме того, лицом, выполнявшим работу по подготовке межевого плана для постановки на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером <номер> не были учтены фактические границы земельного участка ГСК «Тепличный», с расположенными на нем объектами недвижимости(гаражами) с присвоенным адресом: <адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН.(л.д.146-161 том 2)

Добровольно разрешить спор не представляется возможным.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для проверки доводов истцов судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В заключении эксперты пишут, что в материалы настоящего дела представлена копия Приказа по совхозу «Подмосковный» №346 от 04 июля 1998 года о выделении земельного участка под строительство сараев в размере 0,8га, расположенного между Тепличным комбинатом и кладбищем. В данном документе имеется информация о площади местоположении выделенного под строительство сараев земельного участка. При разрешении споров о расположении границ, важную роль играет наличие отправной точки отсчета. Отправными точками отсчета могут быть строения либо сооружения, их фрагменты, части сооружений или ограждений, месторасположение которых с момента выполнения исходной копии плана (абриса, плана) по момент проведения исследования, неизменно.

В качестве отправных точек отсчета экспертом могут быть рассмотрены: зона застройки территории ГСК «Тепличный», местоположение которой соответствует информации, содержащейся в Приказе по совхозу «Подмосковный» <номер> от <дата>.

В обращении ЗАО «Агрофирма «Подмосковное» к Заместителю главы Администрации Раменского района ФИО80 от <дата> <номер>а о выделении земли в собственность <адрес> 08,га, расположенный на прочих сельскохозяйственных угодьях (бывшие карьеры) между территорией существующего тепличного комбината и территорией кладбища г. Жуковский. Границами участка служат: с севера –ограждение территории тепличного комбината; с юга - газопровод на расстоянии 10м (карьеры, кладбище на расстоянии 80м); с востока на расстоянии 50м ЛЭП, площадки для хранения грунта и торфа, промзона; с запада – газопровод на расстоянии 10м, карьеры, кладбище на расстоянии 140м. Данный участок земли занимает ГСК «Тепличный» с 1988 года по ходатайству дирекции совхоза «Подмосковный» от <дата>. <номер> и по решению Исполкома Раменского Совета народных депутатов от <дата> <номер>.

В материалы дела представлены выкопировки из генерального плана совхоза «Подмосковный» Раменского района Московской области, а также копия разработанного отделом Главного архитектора Раменского горисполкома в 1988 году генерального плана застройки территории Сарайно -строительного кооператива в д. Островцы, на которых обозначено местоположение и конфигурация границ участка под застройку индивидуальных сараев совхоза «Подмосковный».

Эксперты указали, что фактическое местоположение и площадь участка, занимаемого ГСК «Тепличный» с 1988 года, соответствует генеральному плану совхоза «Подмосковный» Раменского района Московской области и генеральному плану застройки территории сарайно-строительного кооператива в д. Островцы, разработанному отделом главного архитектора Раменского горисполкома от 1988 года.

В экспертном заключении отражено, что в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от <дата> на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 719319кв.м. (уточненная площадь по данным Публичной кадастровой карты), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер присвоен <дата>. В графе «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» указаны кадастровые номера гаражей ГСК «Тепличный». Правообладателями земельного участка с кадастровым номером <номер> с <дата> являются: ООО «Ремонтно-строительное управление «Островецкое», ООО «Рассвет-М», ООО «Москворечье».

Эксперты также отмечают, что в связи с отсутствием фактических границ и площади участка по замкнутому контуру, ответить на вопрос суда о соответствии фактических границ и площади участка с кадастровым номером <номер> правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в ЕГРН о данном участке, не представляется возможным.

Согласно экспертного заключения, включение в границы участка с кадастровым номером <номер> участка ГСК «Тепличный», существующего на местности с 1988 года, является ошибкой, допущенной кадастровым инженером при межевании участка ответчиков (или участка с кадастровым номером <номер>, из которого в 2015 году путем раздела был образован участок ответчиков) на местности и определении координат характерных точек его границ.

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> имеет место наличие реестровой ошибки в части наложения на территорию ГСК «Тепличный».

Отсутствие в ЕГРН сведений об участке истца исключает наличие в них технической и реестровой ошибок.

Эксперты в заключении указывают, что возможной причиной допущенной ошибки является тот факт, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер> (или участка с кадастровым номером <номер>, из которого в 2015 году путем раздела был образован участок ответчиков) были определены без проведения кадастровых работ на местности, координаты характерных точек границ участка были определены картометрическим методом.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

С 01.01.2017г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости"

Согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Соответственно, требования истцов об установлении наличия реестровой ошибки подлежит удовлетворению.

Истцы просят также об исправлении реестровой ошибки.

В силу ч.4, 5 ст. 28 указанного ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ст. 61 ч.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как указывалось выше, согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Ввиду того, что реестровая ошибка была воспроизведена в ЕГРН, она подлежит исправлению с указанием о ее исправлении в ЕГРН.

Эксперты указывают, что для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> необходимо внести изменения в содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении фрагмента границы земельного участка ответчиков в спорной зоне (в зоне расположения земельного участка ГСК «Тепличный» для чего следует: исключить из массива участка с кадастровым номером <номер> участок ГСК «Тепличный» площадью 0,8 га по одному из представленных вариантов и внести в ЕГРН уточненные сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> с учетом исключенного фрагмента.

Экспертами представлены два варианта установления границ участка.

Первый вариант основан на карте (план), подготовленного ООО «ГеоАльянск» в 2013 году и второй вариант – предложение экспертов.

Ввиду того, что имеется небольшое расхождение в координатах поворотных точек, из-за чего линия координат имеет более неровную и искривленную форму, суд считает возможным принять вариант <номер> по предложению экспертов, где линия от т.н12 до т.н22 является прямой линией без изломов.

В ходе судебного разбирательства были допрошены эксперты, проводившие экспертизу. При этом, все доводы, изложенные представителем ответчика ООО «Ремонтно-строительное управление «Островецкое», экспертами были отвергнуты, на все вопросы представителя ответчика были даны ими ответы, указано на ошибочность мнения ответчика ООО «Ремонтно-строительное управление «Островецкое».

Так, эксперт ФИО81 пояснила, что в заключении эксперты делают ссылки на вступившие в силу решения суда и на действующее законодательство, а правовую оценку они в заключении не дают.

Эксперт ответила на вопрос представителя ответчика о том, что по имеющимся координатам в выписке из ЕГРН достаточно определить местоположение земельного участка.

Далее эксперт пояснила, что для того, чтобы произвести замеры участка, необходимо чтобы участок был чем-то огорожен. Произвести замер участка в отсутствие ограждения не представляется возможным. Несколько обнаруженных разносортных кольев, имеющихся не в межевых точках по данным ЕГРН, на которые указал представитель ответчика, не могут являться закреплением межевых знаков на местности, так как располагаются от межевых точек на 1,5 и 3м. в связи с чем не представляется произвести анализ фактических границ участка с границами, описанными в ЕГРН.

Эксперт на вопрос представителя ответчика пояснила, что установленный забор не имеет отношение к забору ответчиков, а он относится к кладбищу, поскольку именно кладбище огораживает данный забор и более того, он установлен не в соответствии с межевыми точками, указанными в сведениях ЕГРН и установлен в другую сторону от описанных границах. Более того, экспертами установлено, что земельный участок истцов вообще не имеет каких-либо ограждений и межевых знаков.

Также эксперт на вопрос представителя ответчика пояснила, каким образом она установила местонахождение участка истца, указав, что истцы привезли ее на то место, где располагаются гаражи, так как участок ответчика огромный и узнать о местонахождении гаражей самостоятельно без помощи сторон, не представляется возможным. Сторона ответчика приехала на то же место на такси. Затем эксперты на основании представленных документов, в которых имеется описание местоположения земельного участка при выделении, и о которых указано в заключении, установили, что он находится между кладбищем и зоной тепличного комплекса. При этом сами гаражи существуют на местности. Конфигурация границ гаражей разработана генеральным планом застройки территории Сарайно -строительного кооператива в д. Островцы, подписанным отделом Главного архитектора Раменского горисполкома в 1988 году, на которых обозначено местоположение и конфигурация границ участка под застройку индивидуальных сараев совхоза «Подмосковный» и отмечает, что они соответствует по конфигурации этому генеральному плану.

Также эксперт ФИО81 пояснила, что эксперту ФИО82 помогали его сотрудники, выехав на место с приборами, а замеры осуществляла она, а два помощника помогали ей в этом. Пояснила представителю ответчика какими приборами производились замеры. Пояснила, что проведение экспертизы организовано между ними и эксперт ФИО82 не обязан выезжать на место, так как на место выехала она.

Эксперт ФИО82 на те же вопросы представителя ответчика дал аналогичные ответы.

Суд доверяет выводам экспертов, имеющих большой опыт и стаж работы, кроме того, как указывалось выше, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем экспертиза принимается судом в качестве одного из доказательств по делу.

Поскольку экспертиза принята судом в качестве доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об исправлении реестровой ошибки в полном объеме, путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> путем исключения из массива участка с кадастровым номером <номер> участка ГСК «Тепличный» площадью 8000 кв.м. и путем установления границ участка ГСК «Тепличный».

Истцы просили признать недействительным договор купли-продажи долей земельного участка от <дата> в части указания площади земельного участка с кадастровым номером <номер> в размере 719 940кв., а также истцы просят признать отсутствующим право собственности ООО «Ремонтно-строительное управление «Островецкое», ООО «Москворечье», ООО «Рассвет-М» на часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в части его наложения на земельный участок площадью 8000кв.м., принадлежащего на праве бессрочного пользования ГСК «Тепличный».

    В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.»

Ввиду того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в состав земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:151776 в размере 719 940кв./установлено 719319кв.м. по данным публичной кадастровой карты/ незаконно была включена площадь земельного участка, принадлежащего ГСК «Тепличный», площадь земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:151776 изначально неверно была рассчитана и межевание проведено с реестровой ошибкой, у собственников указанного земельного участка не возникло право на площадь участка, принадлежащего ГСК «Тепличный» площадью 8 000 кв.м., то суд считает возможным удовлетворение требования истцов, так как верным является размер переданного по договору купли-продажи участка площадь - 711 319кв.м..

При этом, суд отмечает, что истцы пользуются земельным участком, ответчики его не занимали и им не пользовались, в связи с чем оснований для предъявления иска об истребовании земельного участка, не имеется, как и для предъявления иска о признании права. Право собственности ответчиков было зарегистрировано на основании заключенного договора купли-продажи земельного участка с неверным указанием в нем площади участка, в состав которого вошел участок ГСК «Тепличный».

Соответственно право собственности ООО «Ремонтно-строительное управление «Островецкое», ООО «Москворечье», ООО «Рассвет-М» на часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в части его наложения на земельный участок площадью 8000кв.м., принадлежащего на праве бессрочного пользования ГСК «Тепличный» следует признать отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Островецкое, д. Островцы.

Исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> путем исключения из массива участка с кадастровым номером <номер> участка ГСК «Тепличный» площадью 8000 кв.м. по второму варианту установления границ участка ГСК «Тепличный»:

Координаты характерных точек границ исключаемого участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Линейные размеры исключаемого участка :

<...>.

Площадь исключаемого участка -8000кв.м.

Установить границы земельного участка площадью 8000кв.м. принадлежащего ГСК «Тепличный» на праве бессрочного пользования по второму варианту судебной экспертизы:

Координаты характерных точек границ участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Признать недействительным договор купли-продажи долей земельного участка от <дата> в части указания площади земельного участка с кадастровым номером <номер> в размере 719 940кв.м.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Ремонтно-строительное управление «Островецкое», ООО «Москворечье», ООО «Рассвет-М» на часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в части его наложения на земельный участок площадью 8000кв.м., принадлежащего на праве бессрочного пользования ГСК «Тепличный».

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательно форме изготовлено 31 декабря 2019 года.