Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-238/2015 от 31.03.2015

№12-238/2015

РЕШЕНИЕ

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., рассмотрев жалобу

Чистова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ..... области, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, на постановление командира № полка ДПС (северный) ГУ МВД России по ..... области Забелла А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чистова А.В. к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира № полка ДПС (северный) ГУ МВД России по ..... области Забелла А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Чистов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Органом ГИБДД установлено, что Чистов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, управляя автомобилем А/м г.р.з.№ на АДРЕС по направлению в сторону области, в нарушение п.п.8.4, 1.5 ПДД РФ, при перестроении, не уступил дорогу движущемуся прямо без изменения направления движения А/м2 г.р.з.№ под управлением Сапожникова А.Ю., в результате чего, произошло столкновение, после которого автомобиль Опель совершил наезд на отбойный брус, повредив его.

Не согласившись с постановлением, Чистов А.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление командира № полка ДПС (северный) ГУ МВД России по ..... области Забелла А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку выводы, указанные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как Правил дорожного движения он не нарушал, доказательств его вины не имеется, а виновником ДТП по его мнению является водитель автомобиля А/м2 Сапожников А.Ю.

Чистов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был заблаговременно извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом суде адвоката Андриановой Е.Р., с которой у него заключено соглашение. Аналогичное ходатайство было подано и адвокатом. Поскольку уважительных причин неявки в судебное заседание не установлено, в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судом отказано, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя в соответствии ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление командира № полка ДПС (северный) ГУ МВД России по ..... области Забелла А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку вина Чистова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортами инспекторов ГИБДД, схемой места ДТП, объяснением Чистова А.В. о том, что при перестроении в правый ряд он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля; объяснением Сапожникова А.Ю. о произошедшем ДТП с участием его и второго автомобиля, который выехал с проезжей части, пересекая сплошную линию разметки; объяснением сотрудника ДПС Теслина А.Г. о том, что прибыв на место и опросив участников ДТП, им было установлено, что водитель А/м2, подъезжая к АЗС, перестроился в правую полосу, после чего, следовавший слева от него А/м резко повернул перед ним направо, при этом водитель А/м2 не успел затормозить и произошло столкновение, от которого А/м развернуло и ударило об отбойный брус; справкой о ДТП, фототаблицей с изображением повреждений левой части переднего бампера А/м2.

Доводы Чистова А.В. о том, что он не нарушал правил дорожного движения, а виновником ДТП является водитель а/м Мерседес, опровергаются совокупностью доказательств, в частности, схемой и фототаблицей места ДТП, объяснениями свидетелей ФИО и ФИО2, показания которых не противоречат и соответствуют схеме и фототаблице ДТП с изображением положения на дороге транспортных средств – участников ДТП. В частности, характерные следы от удара на А/м2, а именно повреждения переднего бампера слева, позволяют сделать вывод о том, что до удара автомобиль А/м действительно совершал маневр перестроения вправо, не убедился в безопасности своего движения, не уступил дорогу А/м2, движущемуся прямо, без изменения направления движения, в результате чего произошло ДТП, от которого А/м под управлением Чистова было повреждено дорожное сооружение – отбойный брус.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Данные требования ПДД РФ Чистовым А.В. были нарушены, что подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя суд считает несостоятельными и расценивает их как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

В обжалуемом постановлении командиром № полка ДПС (северный) ГУ МВД России по ..... области Забелла А.Г. правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Действия Чистова А.В. верно квалифицированы по ст.12.33 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми командир ДПС руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения Чистову А.В. правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи, при этом наказание является минимально возможным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, вынесенного органом раследования не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление командира № полка ДПС (северный) ГУ МВД России по ..... области Забелла А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чистова А.В. к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья К.Ю. Балабан