Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-405/2022 от 18.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фризен А.А., с участием

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Агафоновой И.В.,

административного ответчика Врио начальника отделения ОСП Самарского района г. Самары Супрун В.Н.,

рассмотрев материалы административного дела №а-405/2022 по административному иску Осламенко ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконным и отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Осламенко А.В. обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании действия (бездействия) незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №- ИП от 08.02.2019г.

В обоснование заявленных требований указав, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного по результатам рассмотрения гражданского дела №, 08.02.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ТД Коллекционер» в пользу взыскателя ФИО1

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением Осламенко А.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение и принять новый судебный акт.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято в производство суда под председательствующим судьей Волобуевой Е.А.

При новом рассмотрении суд в соответствии п.12 постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих при некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» привлечен к участию в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству – ООО «ТД Коллекционер» (443020, <адрес>).

Судом при новом рассмотрении привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков – врио начальника ОСП <адрес> ФИО4 (в связи с увольнением судебного пристава – исполнителя Волковой А.Л.).

Истребованы материалы исполнительного производства №-ИП от 08.02.2019г., которые приобщены к материалам дела.

Административный истец - Осламенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела представлено ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствии.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 и врио начальника ОСП <адрес> – ФИО4, в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме. Суду представлен ответ на запрос от МИФНС №, что ООО «ТД Коллекционер» отсутствует в ЕГРЮЛ.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТД Коллекционер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.1, 3 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействий) является одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ст. 360 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, 28.12.2020г. истцом получено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.11.2020г.

Осламенко А.В. указывает, что в постановлении от 20.11.2020г. отсутствуют указания о составлении судебным приставом акта, предусмотренного нормами ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденного старшим судебным приставом ОСП или его заместителем. Также истец указывает, что приставом не доказан факт осуществления исполнительных действий по исполнительному производству, в связи с чем, их отрицательные результаты, указанные в постановлении не позволяют установить конкретные обстоятельства и их сроки исполнения.

На основании изложенного, истец просил суд восстановить процессуальный срок для подачи иска в суд, признать незаконным и отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.11.2020г. по исполнительному производству №-ИП от 08.02.2019г., признать незаконными действиями (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, в рамках указанного исполнительного производства, выразившиеся в виде не совершения исполнительных действий, в полном объеме и надлежащим образом, и не уведомления об их времени и месте взыскателя ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, с уведомлением о времени и месте исполнительных действий ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федеральный закон N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого бездействия незаконным, должно было узнать о самом бездействии.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании незаконным решения, действий (бездействия) в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Поскольку Осламенко А.В., первоначально обратился в Железнодорожный районный суд <адрес>, однако административное исковое заявление было возращено, в связи с неподсудностью. Суд считает возможным восстановить срок на обжалование.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными в случае несоответствия требованиям закона, а также в случае нарушения гражданских прав и законных интересов заявителя.

При этом, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя должен указать и доказать какие именно его права и законные интересы нарушены действием/бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из вышеизложенного следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решение или действие-бездействие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы заявителя не были нарушены.

Суд полагает, что при рассмотрении заявленных требований не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Агафоновой И.В.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с целью принудительного исполнения решения о взыскании задолженности в пользу истца в ОСП <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от 04.12.2018г., выданный Самарским районным судом <адрес> о взыскании в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 2 500 рублей, а всего 7 500 рублей с должника ООО «ТД Коллекционер», на основании которого, судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления направлена административному истцу и должнику.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Как определено статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ, Закон № 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав- исполнитель, установлен статьей 64 Закона № 229-ФЗ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения либо напрямую вытекает из содержания судебного акта или акта иного органа, либо избирается самим приставом исполнителем с целью скорейшего исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В пункте 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим

Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, 20.11.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 был совершен выход по адресу: <адрес> составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что ООО ТД Коллекционер по указанному адресу не находится и не находился, указанное подтверждается также сотрудниками ТК «Троицкий», кроме того на территории ТК «Троицкий» (рынка) находятся здания с номерами 29 и 35 и литерами М, Е, Х и др.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках осуществления действия направленных на взыскание средств с должника направлены запросы в ГИМС по <адрес> с истребованием сведений о наличии/отсутствии плавсредств зарегистрированных за должником ООО «ТД Коллекционер», в Государственную инспекцию гостехнадзора по <адрес> о наличии-отсутствии самоходной техники, зарегистрированной за должником, в Управление Росреестра по <адрес> с истребованием сведений о наличии в собственности должника недвижимого имущества, и иные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для проверки имущественного положения должника-организации. По всем направленным запросам получены ответы с отсутствием сведений о наличии какого-либо имущества, принадлежащего должнику.

Также установлено, что на поступившие от административного истца обращения, в установленные сроки направлены ответы с указанием, в том числе, информации об отсутствии каких-либо данных об имущественном положении должника-организации.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что незаконного бездействия (действия), выразившегося в непринятии полных и своевременных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и вынесении оспариваемого постановления в рамках исполнительного производства №- ИП, судебным приставом-исполнителем не допущено.

С учетом проведенных мероприятий, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного акта судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47, статьей 14, пунктом 1 статьи 46, статьей 6 Закона № 229-ФЗ окончил исполнительное производство №- ИП.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о ненадлежащей работе судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что возможность реального исполнения исполнительного документа существовала, но была утрачена в результате бездействия должностных лиц службы судебных приставов или окончания исполнительного производства ранее двухмесячного срока, отсутствуют.

Кроме этого, окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания и возвращение исполнительного листа взыскателю не лишают последнего возможности, согласно статье 46 Закона № 229-ФЗ повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Материалами дела подтверждается, что меры, предпринятые судебным приставом- исполнителем, не привели к установлению наличия у должника денежных средств и имущества, на которое в рамках возбужденного исполнительного производства возможно обращение взыскания в интересах взыскателя, доказательства обратного отсутствуют и не представлены.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и с его стороны бездействий допущено не было.

При этом, суд считает необходимым отметить, что поскольку на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство окончено, то правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему исполнению требований исполнительного документа незаконными не имеется и доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялось действий, направленных на исполнение исполнительного документа являются несостоятельными.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Осламенко ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары Агафоновой ФИО9 о признании действия (бездействия) незаконным и отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.     

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2022 г.

Судья: Е.А.Волобуева