Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2020 (2-8/2019; 2-548/2018;) ~ М-105/2018 от 25.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2020 г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре Цыбиной Д.А.,

с участием представителя истицы Егоровой М.А. – Гаманковой М.Д. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2020 по иску Егоровой Марии Александровны к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Егорова М.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 08.04.2013 между ООО «Лансервис» и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве. По условиям данного договора застройщик ООО ФСК «Монолитинвест» в предусмотренный договором срок обязался построить жилой <адрес> и передать ООО «Лансервис» объект долевого строительства – квартиру в срок не позднее 30.06.2015, а также строго соблюдать проект при строительстве дома.

24.04.2013 ООО «Лансервис» на основании договора уступки уступило ООО «Региональная торговая компания» право требования от застройщика предоставления объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекту 56,65 кв.м., 14 этаж, строительный номер квартиры №, строительный адрес дома: <адрес> в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора в соответствии с договором долевого участия в строительстве.

13.06.2013 между ООО «Региональная торговая компания» и Егоровой М.А. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к истице перешло право требования указанной выше двухкомнатной квартиры в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения данного договора, в соответствии с договором долевого участия в строительстве. Пунктом 2.1.3 договора от 08.04.2013 предусмотрено, что гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику и действует в течение пяти лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта долевого строительства, составляет три года и исчисляется со дня подписания акта приема – передачи.

Ответчик передал квартиру с отделкой, качество которой не соответствует условиям договора и обязательным требованиям к качеству отделки жилых помещений, а также в квартире имеются следующие недостатки:

1. Отклонение от горизонтального уровня от 4-х до 11 мм поверхности потолков на площади квартиры 48,75 кв.м. Требуется очистка, сплошное выравнивание и окраска на площади 48,75 кв.м.

2. Отклонение от горизонтального уровня поверхности полов 4-10 мм с перепадом толщины слоя цементной стяжки и образованием наростов высотой до 16 мм и впадин глубиной до 15 мм в жилых помещениях на площади 48,75 кв.м.

3. Неровности швов облицовки из керамической плитки шириной от 2 мм до 6 мм. в санузлах с полами из керамической плитки на площади 2,63 кв.м. Требуется разборка плинтусов ПВХ и покрытий полов из линолеума, устройство стяжек, заново устройство покрытий полов из линолеума на площади 48,75 кв.м., устройство плинтусов ПВХ с длиной 57,64 кв.м. в жилых помещениях, разборка плинтусов из керамической плитки, разборка полов из керамической плитки, устройство стяжки и заново устройство пола из керамической плитки с устройством плинтусов из керамической плитки длиной 5,8 кв.м. на площади 2,63 кв.м. с использованием нового материала.

3. Отклонение от вертикальных и горизонтальных плоскостей, наличие неровностей поверхности плавного очертания глубиной (высотой) более 3-5 мм на поверхности стен в жилых помещениях на площади 97,79 кв.м. Требуется снятие обоев, сплошное выравнивание стен, оклейка обоев на общей площади 146 кв.м. (материал новый).

4. Отклонение от плоскостей поверхности стен на 3-6 мм, отслоение улучшенной поливинилацетатной имеющейся краски от штукатурки стен в санузлах в местах примыкания к сантехническим приборам на площади 14,24 кв.м. Требуется зачистка поверхности на площади 26,31 кв.м., заново окраска поливинилацетатными моющими средствами.

5. Отклонение от вертикального уровня входного металлического блока на 4 мм, требуется переустановка.

6. Отклонение от вертикального уровня на 3-4 мм блоков межкомнатных дверей. Требуется переустановка одного двупольного и одного однопольного дверных блоков.

7. Расслоение и разбухание поверхности дверного полотна. Требуется замена одного межкомнатного дверного блока и установка.

8. Провисание и отклонение от горизонтального уровня нижних профилей на всех семи створках трех окон ПВХ и балконного блока на 2-3 мм. Пожелтение и изменение цвета профиля окон ПВХ на площади более 50% вследствие воздействия прямых солнечных лучей и атмосферных осадков с уличной стороны, провисание подоконных досок на 3 мм. Щели между порогом и балконным блоком размером 15 мм. Требуется замена всех окон и балконного блока ПВХ с устройством откосов, подоконников, порогов (новый материал) на площади 7,58 кв.м.

9. Отклонение от горизонтального уровня на 3-11 мм сантехнического оборудования – ванны, унитаза, раковины. Унитаз установлен без применения каких-либо крепежных средств и резиновых прокладок (приклеен к полу на герметик). Требуется переустановка.

10. Отклонение от вертикального уровня трубопроводов отопления на 4-5 мм. Требуется разборка трубопроводов из металлической трубы диаметром 25 мм и прокладка заново на длине 3,5 м.

11. Отсутствуют вентили запорной арматуры на отопительных приборах. Требуется установка в количестве 8 шт.

12. Отклонение от горизонтального и вертикального уровня балки перекрытия. Требуется выравнивание.

13. Сплошные трещины и впадины цементной стяжки лоджии. Требуется заново устройство цементной стяжки на площади 3,7 кв.м.

14. Отклонение от горизонтального уровня приборов отопления на 3.4 мм. Требуется переустановка.

С целью фиксирования имеющихся дефектов строительно-отделочных работ и их устранения представители ответчика принимали участие в осмотре квартиры 19.08.2016.

10.07.2017 Егорова М.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила устранить выявленные дефекты либо выплатить ей денежную компенсацию на их устранение.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза, согласно которой стоимость работ составила 216271 рубль. Просрочка исполнения обязательств по устранению недостатков работ имеет место с 21.07.2017 и по настоящее время, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка с учетом ее самостоятельного снижения истцом в размере 216271 рубль.

Потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию морального вреда, размер которого истица оценивает в 100000 рублей.

С учетом изложенного истица просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на устранение недостатков выполненных работ 216271 рубль, неустойку в размере 216271 рубль, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в возмещение судебных расходов за составление искового заявления 5000 рублей.

Истица Егорова М.А., извещенная о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Егоровой М.А. – Гаманкова М.Д. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, полагала их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, дополнительно пояснила, что с указанной в экспертном заключении от 29.11.2019 стоимостью ремонтно-восстановительных работ в размере 216271 рубль истица в итоге согласилась. Просила учесть, что изначально при обращении с иском в суд истица не просила взыскать с ответчика неустойку. В претензии, адресованной ответчику, истица просила, в том числе об устранении выявленных недостатков. С момента получения ответчиком претензии и до настоящего времени прошло около трех лет. На протяжении длительного периода времени истица проживает в квартире в некомфортных условиях: не закрываются двери, падает штукатурка, плохо закрываются окна и т.д. Заявленная ко взысканию сумма судебных расходов соответствует характеру спора, который не относится к категории простых.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку штраф представляет собой меру имущественной ответственности, применяемой в случае нарушения прав потребителей. Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Объективные обстоятельства позволяют судить о добросовестном поведении застройщика, наличии оснований для снижения штрафа и неустойки до суммы, которая бы отвечала требованиям разумности и справедливости. Взыскание неустойки и штрафа в размерах, заявленных стороной истца, будет способствовать установлению дисбаланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства, а также будет противоречить принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда на заявленную сумму, в связи с чем, размер компенсации морального вреда подлежит снижению. Оценивая разумность заявленных судебных расходов и, принимая во внимание типовой характер спор, сумма, заявленная истцом в возмещение расходов на оплату услуг представителя, является завышенной.

Представитель третьего лица ООО «Лансервис» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении дела не просили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10).

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (абз. 5 п. 1 ст. 18).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, Егорова М.А. является собственником жилого помещения по адресу:<адрес>, площадью 54,6 кв.м.,застройщиком которого в соответствии с договором на долевое участие в строительстве от 08.04.2013, а также договорами уступки права требования от 24.04.2013, 13.06.2013 является ФСК «Монолитинвест». Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 07.12.2015, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, а именно:

1. Отклонение от горизонтального уровня от 4-х до 11 мм поверхности потолков на площади квартиры 48,75 кв.м. Требуется очистка, сплошное выравнивание и окраска на площади 48,75 кв.м.

2. Отклонение от горизонтального уровня поверхности полов 4-10 мм с перепадом толщины слоя цементной стяжки и образованием наростов высотой до 16 мм и впадин глубиной до 15 мм в жилых помещениях на площади 48,75 кв.м.

3. неровности швов облицовки из керамической плитки шириной от 2 мм до 6 мм. в санузлах с полами из керамической плитки на площади 2,63 кв.м. Требуется разборка плинтусов ПВХ и покрытий полов из линолеума, устройство стяжек, заново устройство покрытий полов из линолеума на площади 48,75 кв.м., устройство плинтусов ПВХ с длиной 57,64 кв.м. в жилых помещениях, разборка плинтусов из керамической плитки, разборка полов из керамической плитки, устройство стяжки и заново устройство пола из керамической плитки с устройством плинтусов из керамической плитки длиной 5,8 кв.м. на площади 2,63 кв.м. с использованием нового материала.

3. Отклонение от вертикальных и горизонтальных плоскостей, наличие неровностей поверхности плавного очертания глубиной (высотой) более 3-5 мм на поверхности стен в жилых помещениях на площади 97,79 кв.м. Требуется снятие обоев, сплошное выравнивание стен, оклейка обоев на общей площади 146 кв.м. (материал новый).

4. Отклонение от плоскостей поверхности стен на 3-6 мм, отслоение улучшенной поливинилацетатной имеющейся краски от штукатурки стен в санузлах в местах примыкания к сантехническим приборам на площади 14,24 кв.м. Требуется зачистка поверхности на площади 26,31 кв.м., заново окраска поливинилацетатными моющими средствами.

5. Отклонение от вертикального уровня входного металлического блока на 4 мм, требуется переустановка.

6. Отклонение от вертикального уровня на 3-4 мм блоков межкомнатных дверей. Требуется переустановка одного двупольного и одного однопольного дверных блоков.

7. Расслоение и разбухание поверхности дверного полотна. Требуется замена одного межкомнатного дверного блока и установка.

8. Провисание и отклонение от горизонтального уровня нижних профилей на всех семи створках трех окон ПВХ и балконного блока на 2-3 мм. Пожелтение и изменение цвета профиля окон ПВХ на площади более 50% вследствие воздействия прямых солнечных лучей и атмосферных осадков с уличной стороны, провисание подоконных досок на 3 мм. Щели между порогом и балконным блоком размером 15 мм. Требуется замена всех окон и балконного блока ПВХ с устройством откосов, подоконников, порогов (новый материал) на площади 7,58 кв.м.

9. Отклонение от горизонтального уровня на 3-11 мм сантехнического оборудования – ванны, унитаза, раковины. Унитаз установлен без применения каких-либо крепежных средств и резиновых прокладок (приклеен к полу на герметик). Требуется переустановка.

10. Отклонение от вертикального уровня трубопроводов отопления на 4-5 мм. Требуется разборка трубопроводов из металлической трубы диаметром 25 мм и прокладка заново на длине 3,5 м.

11. Отсутствуют вентили запорной арматуры на отопительных приборах. Требуется установка в количестве 8 шт.

12. Отклонение от горизонтального и вертикального уровня балки перекрытия. Требуется выравнивание.

13. Сплошные трещины и впадины цементной стяжки лоджии. Требуется заново устройство цементной стяжки на площади 3,7 кв.м.

14. Отклонение от горизонтального уровня приборов отопления на 3.4 мм. Требуется переустановка.

Наличие в квартире № по адресу: <адрес> дефектов, возникших в результате нарушения ООО ФСК «Монолитинвест» требований строительных норм и правил, государственных стандартов при производстве строительно-монтажных работ подтверждено заключением эксперта № от 29.11.2019.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ (устранения дефектов) в указанной квартире составляет 216271 рубль. К заключению приложен локальный сметный расчет на 216 271 рублей.

Оснований ставить под сомнение достоверность, объективность и правильность заключения эксперта от 29.11.2019 не имеется. Экспертиза проведена на основании определения суда компетентным экспертом ТПП РФ Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата», в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы судебной экспертизы мотивированны, основаны на действующих ГОСТах и СНИПах, являются правильными.

С указанным заключением эксперта согласилась истица Егорова М.А.

Заключение эксперта ФИО1 ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № от 22.05.2019 суд не принимает во внимание в силу следующего.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт ФИО1 установила соответствие фактических характеристик объекта исследования обязательным требованиям СНиП 31-01-2003, а также условиям договора на долевое участие в строительстве жилого дома № от 08.04.2013. Вместе с тем, в исследуемой квартире <адрес> экспертом были выявлены несоответствия требованиям, указанным в проектной документации (ГОСТ 30674-99) и требованиям, которые отсутствуют в представленных листах проектной документации и перечне национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых обеспечивается на обязательной основе соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (СНиП 3.04.01-87, ГОСТ 30971-2002, ГОСТ 475-78, ГОСТ 31173-2003). При этом, несмотря на то, что на разрешение эксперту был поставлен вопрос об определении стоимости всех недостатков, выявленных в квартире, эксперт определила лишь стоимость тех недостатков, которые не соответствуют требованиям, указанным в проектной документации. Локальный сметный расчет в отношении всех недостатков с указанием площади поверхности, имеющей недостатки, стоимости материалов и работ, необходимых для устранения недостатков, суду не представлен. Отсутствует обоснование стоимости устранения недостатков в размере 40150 рублей. Будучи допрошенной в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи эксперт ФИО1 пояснила, что стоимость дефектов, которые не соответствуют требованиям, которые отсутствуют в представленных листах проектной документации и перечне национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых обеспечивается на обязательной основе соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не определяла, поскольку посчитала необязательным. Устанавливала стоимость лишь тех дефектов, которые не соответствовали требованиям, содержащимся в проектной документации. Проектная документация не содержит ссылок на ГОСТы, СНиПы, которым должны соответствовать потолки, полы, стены и т.д. Стоимость дефектов, не соответствующих требованиям проектной документации (оконные блоки, балконные) определена на основании рыночной стоимости окон, размещенной на сайте магазинов.

Поскольку эксперт не ответил на все поставленные вопросы, экспертное заключение не содержит локально-сметного расчета устранения всех выявленных дефектов, стоимость дефектов, не соответствующих требованиям проектной документации, не мотивирована, подробный расчет данной стоимости отсутствует, у суда возникают сомнения в правильности данного экспертного заключения от 22.05.2019.

10.07.2017 Егоровой М.А. вручена ответчику претензия, в которой она просит устранить строительные недостатки в квартире по адресу: <адрес>, а в случае невозможности компенсировать стоимость ремонтных работ в размере 660704,42 рублей. Данная претензия осталась без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие в приобретенной истицей квартире недостатков, которые до настоящего времени ответчиком не устранены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО ФСК «Монолитинвест» денежных средств, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, в сумме 216271 рубль.

Вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истца и неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, изложенных в претензии, полученной ООО ФСК «Монолитинвест» 10.07.2017, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по правилам п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 21.07.2017 по 25.02.2020 составляет 6163723,50 рублей (216271 х 3% х 950). Истицей самостоятельно уменьшен размер неустойки до 216271 рубля.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, исходя из обстоятельств дела, учитывая необходимость соблюдения принципа соразмерности суд приходит к выводу о том, что расчетная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, как потребителя, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, длительность периода нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить денежную компенсацию причиненного Егоровой М.А. морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа в сумме 135635,50 рублей ((216 271 рублей + 50 000 рублей + 5 000 рублей) х 50%), подлежащего взысканию с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Егоровой М.А., до 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе о компенсации морального вреда, а также при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, требование истца о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 7825,42 рублей, исходя из взыскиваемой суммы в размере 7525,42 рублей (432 542 рублей – 200000 х 1% + 5 200), а также 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой Марии Александровны к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Егоровой Марии Александровны стоимость устранения недостатков в размере 216 271 (двести шестнадцать тысяч двести семьдесят один) рубль, неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в возмещение расходов за составление искового заявления 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 825 (семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2020.