Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2015 (2-4056/2014;) ~ М-3671/2014 от 21.11.2014

Дело №2-194/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяковой В.И. к Бирюкову Н.И., Гусевой Г.П., Медведевой Л.П. и Алексееву П.И. об оспаривании решений общего собрания членов товарищества собственников жилья и правления товарищества собственников жилья,

УСТАНОВИЛ:

Дьякова В.И. обратилась в суд с иском к Бирюкову Н.И., Гусевой Г.П., Медведевой Л.П. и Алексееву П.И. об оспаривании решений общего собрания членов товарищества собственников жилья «Енисей-8», проведенного в форме заочного голосования в период с 28.06.2014г. по 28.07.2014г., инициаторами проведения которого являлись ответчики, а также об оспаривании решения правления этого товарищества об избрании председателем правления Бирюкова Н.И. и отмене его регистрации в этой должности в налоговом органе – Межрайонной инспекции ФНС РФ №10 по Красноярскому краю. Свои требования в исковом заявлении, заявлениях о дополнении оснований иска (т.2 л.д.1, т.4 л.д.49) и судебном заседании истица Дьякова В.И. и её представитель Николаева И.И. мотивировали тем, что Дьякова В.И. является собственником квартиры, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме и членом созданного собственниками ТСЖ «Енисей-8», также являлась председателем правления этого товарищества. Решениями общего собрания членов ТСЖ «Енисей-8», проведенного в форме заочного голосования в период с 28.06.2014г. по 28.07.2014г. был избран новый состав правления ТСЖ, в том числе Бирюков Н.И., а Дьякова В.И. в его состав не вошла. При этом участия в указанном собрании она не принимала, поскольку полученный бюллетень для голосования не сдала. Решения указанного собрания должны быть признаны недействительными, поскольку оно, а также предшествующее ему собрание в очной форме 17.06.2014г. были проведены с существенными нарушениями требований жилищного законодательства, а именно был нарушен установленный ст.ст. 45, 47 ЖК РФ порядок созыва, проведения собраний и подсчёта голосов. Так повестки, указанные в протоколах собраний неполностью совпадали с повестками, указанными в объявлениях о проведении этих собраний. Сами объявления были размещены с нарушением установленного законом срока их размещения. На собрании в очной форме 17.06.2014г. не велась регистрация прибывших на него и не принималось решение о проведении внеочередного собрания в форме заочного голосования. В протоколе собрания в форме заочного голосования от 31.07.2014г. неточно указаны фамилии, имена и отчества членов счетной комиссии и ревизионной комиссии, других членов ТСЖ - собственников помещений дома. При подсчёте голосов членов ТСЖ неверно указана и рассчитана площадь жилых помещений всех членов ТСЖ, неверно произведены сами расчёты кворума и количества голосов, принятых по вопросам, поставленным на голосование, поскольку ряд бюллетеней был заполнен с нарушениями установленных ЖК РФ требований, в их части неверно указана площадь жилых помещений собственников, отсутствуют данные о документах, подтверждающих право собственности принявших участие в голосовании лиц. С учетом указанных нарушений и того, что в заочном голосовании фактически приняли участие собственники, обладающие менее чем 50% голосов, собрание не имело необходимого кворума для принятия оспариваемых решений, принятые им решения подлежат в судебном порядке признанию недействительными. Кроме того, поскольку срок полномочий ранее избранного правления ТСЖ «Енисей-8», председателем которого являлась истица на момент проведения собрания не истек, оно не вправе было избирать новый второй состав правления и соответственно новый состав не вправе был избирать из своего состав Бирюкова Н.И.. В связи с этим решение вновь избранного правления ТСЖ об избрании председателем Бирюкова Н.И. также подлежит признанию недействительным, а регистрация Бирюкова Н.И. в налогом органе в этой должности должна быть отменена.

Ответчик Бирюков Н.И., также являющийся руководителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Енисей-8» и его представители Балабанова Е.Н. и Колобаева Г.К. исковые требования не признали. Суду пояснили, что вышеуказанные собрания членов ТСЖ «Енисей-8» были проведены по инициативе ответчиков в соответствии с требованиями закона с целью избрания нового состава правления и ревизионной комиссии в связи с недоверием собственников к прежнему правлению. 07.06.2014г. на информационных стендах в подъездах дома были развешаны объявления о проведении 17.06.2014г. собрания в очной форме. В указанную дату собрание проведено не было из-за отсутствия на нем необходимого кворума для принятий решений, в связи с чем было инициировано проведение собрания в форме заочного голосования в период с 28.06.2014г. по 28.07.2014г., о чем 18.06.2014г. на информационных стендах в подъездах дома были также развешаны объявления. Ответчиками среди членов ТСЖ были распространены бюллетени для заочного голосования (решения), в том числе бюллетень получила сама Дьякова В.И., однако впоследствии с результатами голосования его не сдала. После голосования и сбора бюллетеней счетной комиссией был произведен подсчет голосов и секретарем собрания составлен протокол. При этом в протоколе собрания действительно были допущены технические ошибки и опечатки при указании фамилий, имен и отчеств избранных членов нового правления, номеров их квартир, которые затем были исправлены составлением протокола об исправлении технических ошибок и описок от 01.08.2014г.. Также в некоторых бюллетенях для голосования не были указаны паспортные данные собственников и документы, подтверждающие право их собственности, однако это не свидетельствует о недействительности бюллетеней, в ходе рассмотрения дела ответчиками представлены документы, подтверждающие наличие права собственности у лиц, проголосовавшим по этим бюллетеням. Доводы истицы о неверности расчетов при определении кворума и количества голосов по вопросам, поставленным на голосование, являются необоснованными и недоказанными, а доводы о том, что собрание не вправе было принимать решение о выборе нового состава правления ТСЖ не соответствуют положениям закона и Устава ТСЖ, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчики Гусева Г.П., Медведева Л.П. и Алексеев П.И. исковые требования также не признали, поддержав позицию и пояснения Бирюкова Н.И. и его представителей.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица Дьякова В.И. является собственником квартиры, расположенной в 278-квартирном жилом доме №8 по ул.Тимирязева г.Минусинска и членом созданного собственниками помещений в этом доме ТСЖ «Енисей-8», входила в состав его правления и являлась его председателем. 17.06.2014г. по инициативе, в том числе ответчиков Бирюкова Н.И., Гусевой Г.П., Медведевой Л.П. и Алексеева П.И., во дворе вышеуказанного дома было проведено общее собрание членов ТСЖ «Енисей-8» с повесткой о выборе счетной комиссии, внесении изменений в Устав ТСЖ в части изменения состава с 7 на 11 человек и о выборе нового состава правления и ревизионной комиссии. В связи с отсутствием кворума решения на собрании приняты не были. В период с 28.06.2014г. по 28.07.2014г. также по инициативе ответчиков с той же повесткой было проведено общее собрание членов ТСЖ «Енисей-8» в форме заочного голосования, на котором были приняты решения об избрании председателем собрания Алексеева П.И., секретарем Герега И.В., членами счетной комиссии Григорьеву Л.А., Назарову В.С. и Клименко Н.Ф., об утверждении изменений в п.9.3 Устава ТСЖ в части изменения состава правления с 7 на 11 человек, о выборе в состав нового правления Бирюкова Н.И., Белых С.В., Галкину Ю.А., Шапкину В.Н., Быстрову В.Н., Гусеву Г.П., Еременко Г.Н., Алексеева П.И., Мойшевича М.А., Тюляева Г.А. и Евлахова С.В., о выборе в состав ревизионной комиссии Ковалеву Е.Г., Мезенцеву Т.Г. и Медведеву Л.П.. Решением состава нового правления 01.08.2014г. его председателем избран Бирюков Н.И..

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, протоколом общего собрания членов ТСЖ от 17.06.2013г. (т.3 л.д.40), протоколом счетной комиссии и протоколом общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования от 31.07.2014г. (т.3 л.д.52-57), протоколом об исправлении технических ошибок и описок в протоколе от 31.07.2014г.(т.3 л.д.87), протоколом заседания правления ТСЖ «Енисей-8» от 01.08.2014г. об избрании председателем правления Бирюкова Н.И..(т.3 л.д.95).

В соответствии со ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе:

- внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

- избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

На основании ст.146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом. (п.1.1 ст.146 ЖК РФ).

Согласно ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

При этом, в силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Дьяковой В.И..

В обоснование иска истица указывает на то, что был нарушен порядок созыва собраний в части того, что объявления о проведении собраний были размещены с нарушением установленного ст.146 ЖК РФ срока, кроме того повестка, указанная в объявлениях, не полностью соответствовала повестке проведенных собраний, однако эти доводы суд считает необоснованными. Как следует из пояснений ответчиков и представленных ими объявлений о проведении собраний (т.3 л.д.38, 41), размещены они были 07.06.2014г. и 08.06.2014г. соответственно в общедоступных для всех членов ТСЖ местах – досках для объявлений в подъездах домов, определенных для таких целей пунктом 8.5 Устава ТСЖ (т.1 л.д.33, 48), то есть с соблюдением требований, установленных ч.1 ст.146 ЖК РФ. Кроме того, уведомления о проведении собрания вручались членам товарищества лично, что подтверждается представленными ответчиками в материалы дела соответствующими реестрами (т.3 л.д.39, 62-86). При этом повестка собраний, указанная в объявлениях совпадала с повесткой проведенных собраний, в объявлении о проведении собрания в форме заочного голосования были указаны места получения и сдачи решений по вопросам, поставленным на голосование.

Доводы истицы о том, что при проведении собрания в очной форме не составлялся реестр явившихся лиц не свидетельствуют о том, что на указанном собрании имелся необходимый кворум и отсутствовали основания для проведения собрания по тем же вопросам в форме заочного голосования.

Также суд не может согласиться с доводами истицы о том, что на собрание не мог быть вынесен вопрос о выборе нового состава правления товарищества в связи с тем, что не истек еще срок полномочий избранного ранее на два года состава правления. Действительно, в соответствии со ст.147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Однако поскольку ЖК РФ не содержит норм, предусматривающих невозможность досрочного прекращения полномочий членов правления, а в соответствии с ч. 3 ст. 145 ЖК РФ дополнительная компетенция общего собрания членов товарищества может быть установлена уставом товарищества, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что в соответствии с п.8.2.3 Устава (т.1 л.д.39) общее собрание членов товарищества вправе было досрочно прекратить полномочия действующего состава правления путем избрания нового его состава, что и было сделано.

Доводы истицы о том, что в состав нового правления товарищества и ревизионной комиссии были избраны лица, не являющиеся собственниками помещений в доме и членами ТСЖ «Енисей-8» также являются необоснованными. Как следует из пояснений ответчиков и протокола об исправлении технических ошибок и описок в протоколе общего собрания, проведенного в форме заочного голосования от 01.08.2014г. при составлении протокола общего собрания были допущены лишь описки в написании имен и отчеств, номеров квартир члена счетной комиссии Григорьевой Л.А., членов правления Белых С.В., Галкиной Ю.А.Ремизовой Л.Д., Тюляева Г.А., членов ревизионной комиссии Ковалевой Е.Г. и Мезенцевой Т.Г.. Фактически указанные лица являются собственниками квартир и членами ТСЖ, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации прав, договорами приватизации и реестром членов ТСЖ.

Необоснованными суд считает и доводы истицы об отсутствии кворума для принятия общим собранием членов ТСЖ оспариваемых ею решений. В обоснование своих требований истица (т.2 л.д.1, т.4 л.д.49) ссылается на то, что фактически в голосовании приняли участие члены ТСЖ обладающие лишь 7181, 89 кв.м., а не 8320, 28 кв.м., как указано в протоколе собрания, поскольку именно такое количество площади имелось в бюллетенях (решениях), представленных Бирюковым Н.И. для проверки в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Кроме того, в ряде решений (бюллетеней) членов ТСЖ с количеством 310, 81 кв.м. не указаны даты голосования либо стоит дата, не совпадающая с датой голосования, в ряде бюллетеней завышена площадь жилых помещений на 127, 74 кв.м., в бюллетенях с количеством 772,94 кв.м. не были указаны документы, подтверждающие право их собственности на жилые помещения, в бюллетенях с количеством 369,1 кв.м проголосовали лица, не являющиеся членами ТСЖ, в бюллетень кв.214 с площадью 16,2 кв.м. заполнен с нарушением, поскольку проставлены знаки во всех полях для голосования, по бюллетеням с площадью 67,75 кв.м. проголосовали лица от имени членов ТСЖ без доверенности либо с недействительными доверенностями. С учетом этого из количества участвующих в голосовании 7181, 89 кв.м. подлежит вычету площадь еще 1295, 44 кв.м., таким образом в собрании приняло участие лишь 7181,89 кв.м. - 1295, 44 кв.м. = 5886, 45 кв.м., что составляет лишь 40,8% от общего количества голосов членов ТСЖ.

С указанными доводами истицы суд согласиться не может. Как следует из протоколов счетной комиссии и собрания, в нём приняли участие члены ТСЖ, обладающие голосами в количестве 8320, 28 кв.м.. При этом, как установлено в судебном заседании, в это количество счетной комиссией были включены голоса собственников с площадью 1060,75 кв.м., которые написали заявления о вступлении в члены ТСЖ в ходе голосования (их реестр и бюллетени т.3 л.д.49, т.4 л.д.136- 168). При расчете кворума счетная комиссия исходила из реестра членов ТСЖ по состоянию на 01.04.2014г., а это 13087, 64 кв.м. + 1060,75 кв.м. количество голосов вновь вступивших = 14148, 39 кв.м..

Согласно ч.1 ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

С учетом указанных положений закона и того, что факт обращения указанных собственников с заявлениями о вступлении в члены ТСЖ в период голосования истица не оспорила, более того, представила в материалы дела реестр членов ТСЖ по состоянию на 28.07.2014г. (т.1 л.д.23) уже с учетом этих лиц, как членов ТСЖ, суд приходит к выводу, что счетная комиссия при подсчете голосов правомерно включила в число голосовавших вновь вступивших в члены ТСЖ собственников с количеством голосов 1060,75 кв.м..

Из указанного реестра следует, что на момент голосования (28.07.2014г.) общее количество голосов членов ТСЖ составляло 14421, 59 кв.м.. Из этого количества, соглашаясь с позицией ответчиков, суд считает необходимым вычесть площадь квартиры №164 – 51 кв.м., поскольку из пояснений ответчиков и представленных ими заявления собственников этой квартиры Фомаиди Д.Ю. и Фомаиди О.В. о вступлении в члены ТСЖ (т.4 л.д.133-135) следует, что оно ими не подписано. Таким образом, суд приходит к выводу, что общее количество голосов членов ТСЖ на момент голосования составляло14421, 59 кв.м. – 51 кв.м.= 14370, 59 кв.м..

Оценивая доводы истицы о необходимости исключения из числа проголосовавших площади по бюллетеням, в которых не указаны даты голосования либо стоит дата, не совпадающая с датой голосования, завышена площадь жилых помещений, не указаны документы, подтверждающие право их собственности на жилые помещения, проголосовали лица, не являющиеся членами ТСЖ, заполненным с нарушениями и доводы ответчиков о несогласии с этим (т.4 л.д.57-64), суд приходит к выводу, что исключению подлежат лишь 206, 52 кв.м.. При этом суд соглашается с тем, что исключению подлежит площадь 59, 77 кв.м. – необоснованно завышенная по бюллетеням членов собственников квартир № 191 – 39,3 кв.м. и №279 – 20, 47 кв.м., площадь 127, 6 кв.м. – голосовавших собственников квартир № 23 и №27, не являющихся членами ТСЖ, площадь 19,15 кв.м. - голосовавшего собственника кв.201 Чернюговой С.Н., поскольку доверенность выданная ею Чернюговой И.М. (т.4 л.д.129) не предусматривает таких полномочий.

С доводами истицы о необходимости исключения иных площадей суд согласиться не может. Действительно в бюллетенях по части квартир №№ 8, 40, 41, 70, 117, 133, 141, 151, 152, 153, 155, 156, 161, 169, 181, 229, 235, 256, 262, 267, 270, 271, 274, 275, 276, и 277 их площадь завышена по отношению к площади, указанной в реестре членов ТСЖ, однако как следует из представленных ответчиками правоустанавливающих и праувоудостоверяющих документов, она им соответствует. Для расчёта кворума это превышение не имеет значение, поскольку общее количество голосов членов ТСЖ по реестру подлежит увеличению на это же количество квадратных метров.

Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что в бюллетенях членов ТСЖ по квартирам №№8, 133, 170, 133, 170 при их заполнении были допущены ошибки в указании даты их заполнения, что подтверждается текстом самих бюллетеней и подтверждены показаниями собственника кв.8 Клименко Н.Ф., допрошенной в качестве свидетеля, что не может являться основанием для признания их недействительными.

Доводы истицы о том, что бюллетени членов ТСЖ собственников квартир №№ 20, 26, 32, 43, 59, 71, 76, 78, 80, 85, 94, 108, 171, 241, 276 не содержат сведений о правоустанавливающих документах и паспортных данных членов ТСЖ, а потому должны быть также исключены из голосовавших, суд также считает необоснованными, поскольку они уже были включены в реестр членов ТСЖ, кроме того ответчиками в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие у них права собственности. Сам по себе факт отсутствия в бюллетене указанных сведений по мнению суда не может свидетельствовать о недействительности бюллетеня.

Доводы о том, что бюллетени членов ТСЖ собственников квартир №№131, 207, 216, 232 подлежат исключению, так как они не являются членами ТСЖ также не могут быть приняты во внимание, поскольку собственники этих квартир указаны в качестве членов ТСЖ в реестре.

Также суд не соглашается и с доводами истицы о необходимости исключения из числа голосовавших бюллетени собственников квартир №№65, 77, 122, 192, 203, 214, 219, 220, 221, 227, 228, 234, 237, 238, 241, 249 и соглашается с доводами ответчиков о том, что проставление в указанных бюллетенях по два знака в одной или нескольких строках (по одному или нескольким вопросам) в силу ч.6 ст.48 ЖК РФ не свидетельствует о недействительности всех этих бюллетеней в целом.

Что касается доводов истицы о том, что по бюллетеню по квартире №211 голосовало не управомоченное членом ТСЖ лицо, то согласиться с ними суд также не может, поскольку согласно представленной в материалы дела доверенности Полевец Т.Л. (т.4 л.д.130-131) Самарина Г.А. была вправе участвовать в голосовании от её имени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общее количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании составляет 8320, 28 кв.м. - 206, 52 кв.м. = 8113, 76 кв.м., т.е. 56, 46 % от общего количества голосов членов ТСЖ и доводы истицы об отсутствии на собрании необходимого кворума для принятия решений являются необоснованными.

С учетом количества голосов, отданных членами ТСЖ за принятие каждого из решений, суд считает, что оснований для признания их недействительными не имеется.

В связи с тем, что новый состав правления решением собрания был избран правомерно, доводы Дьяковой В.И. о незаконности избрании им из своего числа председателем Бирюкова Н.И. являются необоснованными, а исковые требования об оспаривании этого решения и признания недействительным регистрации Бирюкова Н.И. в налоговом органе в качестве руководителя ТСЖ также не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дьяковой В.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2015г.