Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1077/2016 от 25.08.2016

Мировой судья Томилина И. А.

Дело № 12-1077/2016

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 25 августа 2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре Чооду Ш.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Фролов Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 23.08.2016,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении серии №, согласно которому, Фролов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов, управляя транспортным средством марки -МАРКА-, государственный регистрационный номер № регион, у <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО1, после чего, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 23.08.2016 Фролов Г.В. был признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

ДД.ММ.ГГГГ от Фролов Г.В. поступила жалоба, в которой просит учесть <данные изъяты>, его работа связана с обеспечением общественного порядка. Считает, что наказание, назначенное мировым судьей, чрезмерно суровым.

В судебном заседании Фролов Г.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что наказание, назначенное мировым судьей он считает суровым, просил сократить срок административный арест.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судья, выслушав Фролов Г.В., изучив материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как видно из исследованных доказательств - протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) подтверждается то, что Фролов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов, управляя транспортным средством марки -МАРКА-, государственный регистрационный номер № регион, у <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО1, после чего, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП. Замечаний и дополнений относительного его содержания от Фролов Г.В. не поступало (л.д.4); объяснений ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, она шла по тротуару от <адрес>, неожиданно сзади она получила удар и от этого потеряла равновесие, упала на землю, автомобиль продолжал двигаться, она закричала от испуга. Автомобиль резко остановился и уехал. После наезда прохожие вызвали скорую помощь, которая отвезла ее в травмпункт, где ей оказали медицинскую помощь. Поставили диагноз <данные изъяты>, имеет претензии к водителю. Стационарного и амбулаторного лечения она не проходила (л.д.11); схемы ДТП (л.д.12); протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.13) объяснения Фролов Г.В., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов на своем автомобиле -МАРКА-, он выезжал задним ходом от <адрес> удара он не почувствовал, поэтому стал продолжать движение, пешехода не видел, на автомобиле повреждений нет (л.д.18).

При рассмотрении дела, фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, а также оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Данные доказательства были исследованы мировым судьей и получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 26.2, статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что суд при вынесении постановления не учел данные о личности Фролов Г.В., а именно то, <данные изъяты>, его работа связана с обеспечением общественного порядка, не являются основанием для отмены или изменения судебного постановления.

Административное наказание назначено Фролов Г.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о его личности, в т.ч. данных о том, что Фролов Г.В. <данные изъяты>, ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, что подтверждается представленной справкой, а поэтому является справедливым.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для возвращения протокола и других материалов дела должностному лицу, их составившему, у мирового судьи не имелось. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении.

Других оснований для отмены или изменения постановления при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения, в пределах срока, предусмотренного для привлечения к административной ответственности, поэтому оснований для его отмены или изменения, не имеется. Оценка имеющихся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Фролов Г.В. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.к. в его действиях имеется состав административного правонарушения.

На основании изложенного и исследованных доказательств по делу, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 23.08.2016 отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 23.08.2016 года в отношении Фролов Г.В. оставить без изменения, жалобу Фролов Г.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: С.С. Лучникова