Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7737/2015 от 24.03.2015

Судья Двухжилова Т.К дело № 33-7737/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Галановой С.Б., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2015 года апелляционную жалобу ЗАО «Юит Московия» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 23января 2015 года по делу по иску Матросова А. В. к Административно-хозяйственному управлению ВВС РФ, ООО ФСК Газстройинвест XXI век», ЗАО «Юит Московия» о признании права собственности, об отмене ареста и ограничений.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

установила:

Матросов А.В. обратился в суд с иском к Административно-хозяйственному управлению ВВС РФ, ООО «ФСК Газстройинвест XXI век», ЗАО «Юит Московия» о прекращении права собственности ООО «ФСК Газстройинвест XXI век» и признании за ним права собственности квартиру, отмене арестов и прекращении ограничений.

Заявленные требования мотивированы тем, что он и члены его семьи проживают в квартире <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> с 2006 года.

Данная квартира была предоставлена ему на основании Списка распределения жилых помещений по войсковой части 52676, на его имя открыт лицевой счет, он своевременно вносит плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

Занимаемая им квартира была передана ответчиком ООО «ФСК Газстройинвест XXI век» Министерству обороны РФ в счет исполнения обязательств по инвестиционному контракту № 08-8/213 от 15.06.2005 о застройке земельного участка, являющегося собственностью РФ, находящегося в пользовании Министерства обороны РФ.

Согласно дополнительному соглашению к указанному инвестиционному контракту спорная квартира подлежит передаче в собственность Российской Федерации, однако процесс оформления права с Российской Федерации на данную квартиру затянулся на годы.

Согласно сведениям ЕГРП право собственности на данную квартиру оформлено на имя ответчика ООО «ФСК Газстройинвест XXI век», в связи с задолженностью ООО «ФСК Газстройинвест XXI век» перед ЗАО «Юит Московия» и Соколовым А.П. на квартиру наложен арест, в ЕГРП внесены записи о запрете на проведение регистрационных действий.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Административно-хозяйственное управление ВВС РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ООО ФСК «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ XXI век» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал на то, что спорная квартира была передана Министерству обороны РФ в счет исполнения обязательств по указанному выше инвестиционному контракту, против признания права собственности на данную квартиру за истцом не возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО ЮИТ «Московия» против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на то, что спорная квартира, собственником которой согласно сведениям ЕГРП является ООО ФСК «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ ХХI век», находится под арестом в связи с тем, что ООО ФСК «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ ХХI век» является должником ЗАО ЮИТ «Московия» по взысканию денежных средств в размере 4 627 780 руб.

Третье лицо Соколов А.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Лефортовский отдел судебных приставов РОССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Балашихинский РОСП УФССП России по МО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Матросова М.А., Матросов С.А.в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 23января 2015 года исковые требования Матросова А.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО «Юит Московия» просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 15.06.2006 между Войсковой частью 75360 и ООО ФСК «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ XXI век» заключен инвестиционный контракт №08-8/213 о застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны Российской Федерации и расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно условиям данного контракта, после утверждения проектно-сметной документации заказчик и инвестор подписывают протокол предварительного распределения общей жилой и общей нежилой площади объекта. После завершения строительства объекта, стороны подписывают акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном объекте, в соответствии с которым осуществляется распределение прав на объект (исключая площади общего пользования и инженерного назначения неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения жилой части объекта). По согласованию с Министерством обороны Российской Федерации в период до завершения строительства объекта, инвестор имеет право предоставить в собственность Российской Федерации с последующим закреплением имущества в оперативное управление организаций Минобороны России, готовые квартиры с муниципальной отделкой в местах массовой застройки Московской области.

На основании решения жилищной комиссии Главного командования Военно-воздушными силами от 13.06.2006 подполковнику Матросову А.В. на состав семьи 5 человек, как очереднику Минобороны с 2003 года, с исключением из списка выделена трехкомнатная квартира №<данные изъяты> находящаяся по адресу: <данные изъяты>

17.04.2009 зарегистрировано право собственности ООО ФСК «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ XXI век» на данную квартиру.

03.11.2011 войсковая часть 52676 реорганизована, ее правопреемником является Административно-хозяйственное управление ВВС РФ.

02.02.2012 года между ООО ФСК «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ XXI век» и ФГУ «4 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации» был подписан акт приема-передачи квартир для военнослужащих, включая спорную квартиру.

Судом установлено, что в данной квартире проживают Матросов А.В., Матросова М.А., Матросов С.А., Матросова М.А. и Матросов С.А. не возражают против приватизации указанной квартиры на имя Матросова А.В. истец в приватизации ранее не участвовал.

20.05.2012 и 15.01.2013 на основании постановлений судебных приставов-исполнителей на квартиру наложен арест.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение подлежит передаче в государственную или в муниципальную собственность, то обстоятельство, что Министерство обороны РФ или уполномоченные органы не зарегистрировали право собственности или право оперативного управления на спорную квартиру, не является основанием для отказа в иске Матросова А.В., поскольку он вправе приватизировать квартиру, полученную в установленном порядке от Министерства обороны РФ.

Учитывая, что истец на законных основаниях вселился и проживает в указанной квартире, несет расходы по ее эксплуатации, а также принимая во внимание, что то обстоятельство, что Министерство обороны РФ до настоящего времени не зарегистрировало переход права собственности на спорную квартиру и квартира числится зарегистрированной за ООО ФСК «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ XXI век», не является основанием к отказу и препятствием для передачи данной квартиры в собственность истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, которые бы являлись основанием к отмене решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

При таких данных, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 23января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Юит Московия» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: