Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-520/2018 от 29.03.2018

Дело № 1-520/2018 (11801040042000200)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                             16 апреля 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска, в составе:

председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Супрыгина К.Г.,

подсудимой Харченко О.В.,

защитника подсудимой Харченко О.В. - адвоката Ланчукова Л.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № № от 16.04.2018 года,

потерпевшей ПАИ,

при секретаре Комогоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Харченко О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, состоящей в фактических брачных отношениях, иждивенцами не обремененной, имеющей основное общее образование, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

УСТАНОВИЛ:

Харченко О.В. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 31.12.2017 года до 5.01.2018 года Харченко О.В. по приглашению ранее знакомого ПДВ, проживающего совместно с матерью ПАИ, временно проживала в <адрес> в <адрес>, в комнате ПДВ, при этом Харченко О.В. имела право свободного передвижения по всей квартире и видела в тумбочке, установленной в спальной комнате, золотые украшения, принадлежащие ПАИ

4.01.2018 года, примерно в 19 часов 00 минут, у Харченко О.В., находившейся по указанному выше адресу, нуждающейся в денежных средствах, возник умысел на хищение чужого имущества, а именно золотых сережек, принадлежащих ПАИ

Реализуя задуманное, в этот же день 4.01.2018 года, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут, Харченко О.В., воспользовавшись тем, что ПАИ находится на кухне, ПДВ в квартире нет, и за ее действиями никто не наблюдает, прошла в спальную комнату, где взяла из верхнего выдвижного ящика тумбочки серьги из золота 585 пробы с камнем «Топаз» стоимостью 18 600 рублей и спрятала их в карман своей куртки, висевшей на вешалке в прихожей указанной квартиры.

Завладев похищенным имуществом, 5.01.2018 года Харченко О.В. ушла из квартиры ПАИ, похищенными золотыми украшениями распорядилась по своему усмотрению, продав серьги третьим лицам, причинив своими действиями ПАИ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Харченко О.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, пояснив, что в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, последнее ей понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Ланчуков Л.Г. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Полуэктова А.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все необходимые условия.

Выслушав мнение подсудимой, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Харченко О.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 10 лет, Харченко О.В. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Действия Харченко О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного преступления, молодой возраст Харченко О.В., данные об ее личности: не судима, состоит в фактических брачных отношениях, находится в состоянии беременности, имеет регистрацию в Красноярском крае и место жительства в г. Красноярске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, фактическим супругом и членами семьи – положительно, выразила твердое намерение встать на путь исправления, возместить причиненный преступлением ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние виновной в содеянном; состояние беременности виновной, ее молодой возраст.Основания для признания смягчающим наказание подсудимой Харченко О.В. обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последней после явки в отдел полиции для дачи пояснений по факту совершенного ею хищения. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Харченко О.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимой Харченко О.В., не оспаривающей факт совершения рассматриваемого преступления, раскаявшейся в содеянном, предупреждения совершения ей новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Харченко О.В. без реального лишения свободы, применения к ней положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложением на последнюю, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

Оснований для назначения Харченко О.В. наказания в виде реального лишения свободы, другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При этом наказание Харченко О.В. подлежит назначению с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, уголовное дело в отношении Харченко О.В. рассмотрено в особом порядке, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По настоящему делу потерпевшей ПАИ заявлен гражданский иск о взыскании с Харченко О.В. причиненного преступлением ущерба в сумме 18 600 рублей.

Вышеуказанные исковые требования Харченко О.В. признаны в полном объеме.

Поскольку размер ущерба установлен судом, подтверждается материалами дела, вред имуществу ПАИ причинен противоправными действиями Харченко О.В., гражданский иск последней подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харченко О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Харченко О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Харченко О.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Харченко О.В. отменить.

Исковые требования ПАИ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Харченко О.В. в пользу ПАИ в возмещение причиненного преступлением ущерба сумму в размере 18 600 (восемнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                                    Т.С. Соколкина