Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10352/2014 от 05.05.2014

Судья Лебедев Е.В. Дело № 33-10352/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Шевчук Т.В., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Мазур В.В.

рассмотрела в заседании от 14 мая 2014 года апелляционную жалобу главного редактора газеты «Наше Домодедово» Задерей В.А.

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 20 февраля 2014 года по делу по иску Татарской национально- культурной автономии г/о Домодедово к главному редактору газеты «Наше Домодедово» Задерею Валерию Александровичу, учредителю газеты «Наше Домодедово»- Местной Общественной организации поддержки гражданских инициатив «Домодедовское землячество» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения ответчика Зедерей В.А., судебная коллегия

установила:

Татарская национально-культурная автономия г/о Домодедово обратилась в суд с иском к Местной общественной организации поддержки гражданских инициатив «Домодедовское землячество» и Задерею В.А. о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, опубликованных 26 марта 2013 года в газете «Наше Домодедово» в статье «Мир нашему дому ОСТАНОВИМ ЗАКУЛИСНЫЙ СГОВОР Заявление МОО ПГИ «Домодедовское землячество», о том, что «В микрорайоне Востряково городского округа Домодедово между улицами Трудовая и Южная администрация выделила земельный участок под строительство Татарского культурного центра»; «Принятие решения о выделении земли под строительство Татарского культурного центра в Востряково - результат закулисного сговора между руководством администрации и руководством татарской автономии», а также сведения, распространенные газетой в открытом письме, адресованном А.Ю. Воробьеву, о том, что «Земельный комитет г. Домодедово без согласования с местными жителями выдал акт о выборе земельного участка под строительство татарского культурного центра. По этому факту деятельность земельного комитета носит явно коррупционный характер». Истец просит обязать ответчиков опубликовать опровержение указанный фактов в ближайшем номере газеты, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на представителя в сумме 25000 рублей и госпошлину в сумме 4000 рублей. В обоснование иска указано, что сведения, опубликованные в указанной газете, нарушают права Автономии на деловую репутацию организации, призванной служить гуманитарным, культурным, просветительским интересам, сохранять национальные традиции и язык, поддерживать национальное самосознание татар, способствовать укреплению добрососедства, дружеских отношений и взаимопонимания между народами России. У читателя создается негативное мнение об Автономии как об организации, нарушающей действующее законодательство, ведущей деятельность, приносящую вред жителям г/о Домодедово, занимающейся не теми задачами, для которых она создавалась.

В судебном заседании представитель истца Чумаков А.В. исковые требования поддержал.

Представитель МОО ПГИ «Домодедовское землячество» и Главный редактор газеты «Наше Домодедово» Задерей В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Решением суда от 20 февраля 2014 года исковые требования Татарской национально-культурной автономии г/о Домодедово удовлетворены частично. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию сведения, распространенные в газете «Наше Домодедово» № 6 (26) от 26 марта 2013 года в статье «Мир нашему дому Остановим Закулисный сговор Заявление МОО ПГИ «Домодедовское землячество», а именно: «В микрорайоне Востряково городского округа Домодедово между улицами Трудовая и Южная администрация выделила земельный участок под строительство Татарского культурного центра»; «Принятие решения о выделении земли под строительство Татарского культурного центра в Востряково - результат закулисного сговора между руководством администрации и руководством татарской автономии»; сведения распространенные газетой в открытом письме, адресованном А.Ю. Воробьеву в части: «...Земельный комитет г. Домодедово без согласования с местными жителями выдал акт о выборе земельного участка под строительство Татарского культурного центра. Поэтому факту деятельность Земельного комитета носит явно коррупционный характер». С Учредителя газеты «Наше Домодедово» - Местной общественной организации поддержки гражданских инициатив в городском округе Домодедово «Домодедовское землячество», Главного редактора Газеты «Наше Домодедово» Задерей Валерия Александровича в пользу Татарской национально-культурной автономии г/о Домодедово взыскано в счет компенсации морального вреда по 5000 рублей с каждого, а также взысканы расходы на представится в сумме 25000 рублей и в счет возмещения расходов на госпошлину 4000 рублей в равных долях. Учредитель газеты «Наше Домодедово» Местная общественная организация поддержки гражданских инициатив в городском округе Домодедово «Домодедовское землячество», Главный редактор Газеты «Наше Домодедово» Задерей В.А. обязаны после вступления решения суда в законную силу опровергнуть вышеуказанные сведения, распространенные в газете «Наше Домодедово», путем размещения сообщения о принятом судебном решении в ближайшем планируемом выпуске названной газеты. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в остальной сумме отказано.

В апелляционной жалобе Зедерей В.А. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Предъявляя иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, истец указывает, что 26 марта в газете «Наше Домодедово, учредителем которого является МОО ПГИ «Домодедовское землячество», главным редактором Задерей В.А., были распространены сведения о том, что «В микрорайоне Востряково городского округа Домодедово между улицами Трудовая и Южная администрация выделила земельный участок под строительство Татарского культурного центра»; «Принятие решения о выделении земли под строительство Татарского культурного центра в Востряково - результат закулисного сговора между руководством администрации и руководством татарской автономии»; «Земельный комитет г. Домодедово без согласования с местными жителями выдал акт о выборе земельного участка под строительство татарского культурного центра. По этому факту деятельность земельного комитета носит явно коррупционный характер». По утверждению истца, данные сведения не соответствуют действительности, содержат недостоверную информацию, порочат его деловую репутацию, наносят ущерб авторитету.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные распространенные ответчиками сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца и не соответствуют действительности, так как ответчиками не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что решение о выделении земельного участка под строительство Татарского культурного центра в Востряково руководством администрации г/о Домодедово было принято и данный вопрос рассматривался в нарушение требований действующего законодательства, регламентирующего порядок предоставления земли.

При этом суд пришел к выводу о том, что форма выражения указанных выше сведений носит утвердительный характер, не содержит оценочных суждений, при прочтении статьи складывается определенное мнение. Данные сведения не могут рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности, указанные сведения порочат и умаляют деловую репутацию Татарской автономии, поскольку формирует у читателей негативное отношение к истцу, мнение, что Автономия осуществляет свою деятельность с грубыми нарушениями действующего законодательства и применением неправомерных способов, проявляет недобросовестность при осуществлении деятельности, нарушает нормы действующего законодательства.

Также суд указал, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По мнению судебной коллегии, фраза «земельный комитет г. Домодедово без согласования с местными жителями выдал акт о выборе земельного участка под строительство татарского культурного центра. По этому факту деятельность земельного комитета носит явно коррупционный характер» по способу подачи информации является выражением личного мнения, то есть оценочным суждением, поэтому не может являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Также нельзя согласиться с выводом суда о том, что выражение «Принятие решения о выделении земли под строительство Татарского культурного центра в Востряково - результат закулисного сговора между руководством администрации и руководством татарской автономии» содержит утверждение о фактах, имевших место в действительности. Напротив, данная информация имеет субъективный характер и выражена в форме мнения автора, то есть является оценочным суждением, поэтому основания для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что сведения о том, что в микрорайоне Востряково городского округа Домодедово между улицами Трудовая и Южная администрация выделила земельный участок под строительство Татарского культурного центра; а также что земельный комитет г. Домодедово без согласования с местными жителями выдал акт о выборе земельного участка под строительство татарского культурного центра. По этому факту деятельность земельного комитета носит явно коррупционный характер, ничего порочащего деловую репутацию непосредственно истца не содержит, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований об опровержении этих сведений у суда не имелось.

Взыскивая с ответчиком компенсацию морального вреда, суд не учел, что в силу ч. 11 ст. 152 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 02 июля 2013 года № 142-ФЗ, положения о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридического лица.

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании ст. 330 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 ГПК РФ.

Поскольку часть сведений, изложенных в вышеуказанной статье, является оценочным суждением, а часть – ничего порочащего деловую репутацию истца не содержит, то судебная коллегия считает, что исковые требования Татарской национально-культурной автономии г/о Домодедово заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 20 февраля 2014 года отменить и постановить по делу новое решение, которым Татарской национально-культурной автономии г/о Домодедово в удовлетворении исковых требований к главному редактору газеты «Наше Домодедово» Задерею В.А., Местной Общественной организации поддержки гражданских инициатив «Домодедовское землячество» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: