Решение по делу № 1-19/2015 от 26.03.2015

Дело № 1-19/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Пряжа 23 апреля 2015 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующий судья Ощепков Д.А., при секретаре Ивановой О.В., с участием государственных обвинителей Словецкого Б.А. и Балабанова В.В., подсудимого Андросюк П.Н., защитника подсудимого - адвоката Важинского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Андросюк П.Н., <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91- 92 УПК РФ не задерживался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андросюк П.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов, с целью коллекционирования рабочих единиц оружия, осознавая противоправный характер своих действий, находил (незаконно приобретал) в неустановленных следствием местах Пряжинского района Республики Карелия основные части огнестрельного оружия, боеприпасы, которые незаконно хранил до момента изъятия их сотрудниками правоохранительных органов по месту своего жительства, в квартире <адрес>. Так, Андросюк П.Н. незаконно приобрел и хранил следующие основные части огнестрельного оружия и боеприпасы:

- ствольная коробка от 7,35 мм винтовки Carcano M38, которая является основной частью нарезного огнестрельного оружия. Изготовлена заводским способом, изменений заводской конструкции не имеет, пригодна для использования ее в составе экземпляра оружия;

- четыре затвора 7,62-мм от винтовки Мосина образца 1891/1930 гг., которые являются основной частью нарезного огнестрельного оружия. Изготовлены заводским способом, изменений заводской конструкции не имеют;

- 77 патронов, являются 7,62-мм патронами к пистолету обр. 1930-33 г.г. конструкции Токарева, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия. Патроны заводского изготовления;

- 207 патронов, являются 9х19 мм патронами Парабеллум, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия. Патроны заводского изготовления;

- 44 патрона, являются 7,62х53 мм целевыми винтовочными патронами, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия. Патроны заводского изготовления;

- 1 патрон, является 8х57 мм винтовочным патроном Маузера, относится к категории боеприпаса для нарезного огнестрельного оружия. Патрон заводского изготовления;

- 1 патрон является 7,62х39 мм патроном образца 1943 г., относится к категории боеприпаса для нарезного огнестрельного оружия. Патрон заводского изготовления.

- 1 патрон является 7,65 мм пистолетным патроном Парабеллум, относится к категории боеприпаса для нарезного огнестрельного оружия. Патрон заводского изготовления;

- 1 патрон является 7,62х51 мм охотничьим патроном, относится к категории боеприпаса для нарезного огнестрельного оружия. Патрон заводского изготовления.

В судебном заседании подсудимый Андросюк П.Н. вину признал и по обстоятельствам предъявленного обвинения дал следующие показания: в ноябре 2012 года при проведении лесозаготовительных работ в районе деревень <адрес> в двух блиндажах он обнаружил порядка 15 стволов от огнестрельного нарезного оружия, среди которых были ствол от 7,62 мм винтовки Мосина образца 1891/1930 г.г., фрагмент ствола от 7,62 мм винтовки Мосина образца 1981/1930 гг., ствол со ствольной коробкой от 7,62 мм винтовки Мосина образца 1891/1930 гг., ствольную коробку от 7,35 мм винтовки Carcano М38, 7,62 мм, несколько затворов 7,62 мм от винтовки Мосина образца 1891/1930 годов. Им было найдено порядка 1800 патронов от огнестрельного оружия, в том числе патроны калибра 7,62 мм к пистолету конструкции Токарева, патроны калибра 9х19 мм от Парабеллум, патроны калибра 7,62х53 мм, патроны, калибра 8х57 мм, патроны калибра 7,62х51 мм; патроны калибра 7,62х39 мм и патроны калибра 7,65 мм. Андросюк П.Н. сам является охотником, разбирается в видах оружия, а также является владельцем как гладкоствольного, так и нарезного оружия. Найденное оружие Андросюк П.Н. в дальнейшем собрался сдать в школьный музей <адрес>, либо в полицию. Для этого он все найденное принес по месту своего жительства, где хранил с ноября 2012 года до февраля 2013 года, до прихода к нему сотрудников полиции. С момента обнаружения оружия Андросюк П.Н. не обратился ни к руководству школы, ни в отдел полиции по месту жительства, а решил самостоятельно восстановить найденное оружие, для чего отпилил искривленные дульные части у некоторых найденных им стволов для придания им надлежащего вида. Кроме того, Андросюк П.Н. почистил и собрал из найденных им частей огнестрельного оружия 7,62 мм винтовку Мосина образца 1891/1930 гг., и сделал к нему новое самодельное ложе и приклад. Также в одну из винтовок Мосина 7,62-мм образца 1891/1930 гг., Андросюк П.Н. внес изменения в конструкцию ствола, а именно: <данные изъяты>. На пригодность измененного и изготовленного им оружия к производству выстрелов подсудимый не проверял. Огнестрельное оружие, на которое у подсудимого Андросюк П.Н. имелось разрешение, он хранил в оружейном ящике, а найденное им оружие и боеприпасы подсудимый хранил в разных частях жилища, где оно и было впоследствии обнаружено сотрудниками полиции. Во время обыска, Андросюк П.Н. добровольно указал на все имеющиеся у него оружие, его основные части и боеприпасы. В содеянном раскаивается, впредь подобного обещал не совершать.

Кроме признания Андросюк П.Н. вины, его виновность в совершении в инкриминируемом ему деянии подтверждается также совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, показаниями, а именно свидетелей, материалами уголовного дела:

- показания свидетеля Ч., который показал, что он работает <данные изъяты>, в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, в том числе и в сфере незаконного оборота оружия. В УУР МВД по Республике Карелия поступила оперативная информация о том, что на территории Пряжинского района Республики Карелия в поселке <адрес> проживает гражданин Андросюк П.Н., который незаконно занимается поисковыми работами в местах ведения боевых действий времен ВОВ, а также незаконно хранит по месту своего жительства оружие и боеприпасы, обнаруженные им в ходе раскопок. ДД.ММ.ГГГГ Ч. совместно с В. и П., по указанию руководства УУР МВД по Республики Карелия, осуществил выезд в <адрес> для обследования жилого помещения по указанному адресу. Пред началом «обследования» В. вслух зачитал резолютивную часть постановления суда, разъяснил Андросюк П.Н. статью 51 Конституции РФ, и предложил ему добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы, в частности огнестрельное оружие и боеприпасы. Андросюк П.Н. перед началом осмотра указанные предметы не выдал. Далее при осмотре помещений, находясь в коридоре данного дома, он указал на прозрачную бутылку, в которой находились боеприпасы и два ствола от винтовки «Мосина». После этого ему был задан вопрос, есть ли ещё запрещенные предметы и оружие в данном жилище, на что Андросюк П.Н. ответил отрицательно. При дальнейшем осмотре были обнаружены и изъяты около 15 стволов от винтовок, ствол пистолета-пулемета «Суоми», затворы, магазины, приклады винтовок, боеприпасы различного калибра более 1800 штук. Указанные боеприпасы, основные и составные части оружия были спрятаны и находились в разных комнатах квартиры данного дома, где проживает Андросюк П.Н.

- показания свидетеля В., допрошенного в судебном заседании и свидетеля П., оглашенные в порядке ч.1 ст.281 (т.1 л.д. 118-120, 155-157), полностью соответствуют показаниям свидетеля Ч.

- показания свидетеля У., оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 158-159), которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры Андросюк П.Н. Сотрудники полиции предложили П. добровольно выдать запрещенные предметы, после чего последний стал доставать пластиковые бутылки, в которых оказались патроны, а также достал несколько оружейных стволов и прикладов. Часть оружия Андросюк доставал сам, а часть доставали сотрудники полиции. В ходе осмотра он говорил, что все хотел сдать добровольно, но не успел.

- показания свидетеля М., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого при осмотре квартиры <адрес>, где проживает Андросюк П.Н., для изъятия у последнего оружия. Вторым понятым была У.. Сотрудники полиции предложили выдать Андросюку П.Н. запрещенные предметы добровольно. После этого Андросюк П.Н. стал доставать из различных мест квартиры оружие, его части и патроны. Все предметы были старые, времен ВОВ. Сотрудники фиксировали все в протокол, по окончанию записи М. протокол подписал. Со слов Андросюк П.Н., он знает, что тот все предметы случайно находил в лесу и впоследствии собирался сдать их в музей.

- показания свидетеля Т., допрошенной в судебном заседании, и показания свидетеля А., оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.166-169), которые показали, что Андросюк П.Н. является их сыном. В течение 2012 года он в лесу в местах боев находил боеприпасы и оружие ВОВ, которые приносил домой. Андросюк П.Н. пояснял, что хочет сдать все в школьный музей <адрес>. Все указанные предметы подсудимый хранил в их доме, до изъятия их сотрудниками полиции.

- показания свидетеля Т., который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал экспертом в ОП по Пряжинскому району, имеет действующий допуск для производства баллистической экспертизы. В период его работы в полиции ДД.ММ.ГГГГ им была составлена справка о проведении баллистического исследования № по материалу предварительной проверки. В справке указаны результаты исследования частей оружия и патронов. В ходе исследования из представленных патронов в количестве 1811 штук в ЭКЦ МВД по РК им были отстреляны 56 патронов.

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе ОРМ «обследование жилого помещения» по адресу <адрес>, по месту проживания Андросюк П.Н. обнаружены и изъяты основные и составные части нарезного огнестрельного оружия (т.1 л.д. 45).

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в действиях Андросюк П.Н. содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ (т.1 л.д.36).

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в действиях Андросюк П.Н. содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ (т.1 л.д. 42).

- материалы ОРМ МВД по Республике Карелия, по информации о хранении Андросюк П.Н. оружия, его основных частей и боеприпасов (т.1 л.д.27-30, 38-39, 46-58).

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого исследованы предметы оружия и боеприпасы, изъятые в квартире у Андросюк П.Н. Согласно справке, среди представленных предметов есть составные части нарезного огнестрельного оружия, пригодные к применению в составе оружия, и боеприпасы, пригодные к выстрелу (т. № л.д. 73-80).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены 3 фрагмента ствола, ствол, цевье, ружейная колодка, ствольная коробка, детали, 4 затвора, 4 магазина, 1755 патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Андросюк П.Н. (т.1 л.д.181-184).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению, среди представленных предметов имеются боеприпасы и составные части нарезного огнестрельного оружия, пригодные к применению в составе оружия (т.1 л.д. 190-194).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, документы об уничтожении вещественных доказательств (т.1 л.д.197-199).

Приведенные выше доказательства не вызывают сомнений у суда. Они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми. Оснований для оговора Андросюк П.Н. со стороны свидетелей по настоящему делу судом не установлено.

Органами предварительного следствия подсудимый Андросюк П.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании государственный обвинитель Балабанов В.В. до удаления суда в совещательную комнату отказался от обвинения Андросюк П.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, – в связи с отсутствием в деянии состава преступления, а также изменил объем обвинения по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса РФ путем исключения из обвинения, как излишне вмененных, следующие абзацы:

- ствол от 7,62 мм винтовки Мосина образца 1891/1930 гг., является основной частью нарезного огнестрельного оружия, промышленного (заводского) изготовления. В конструкцию ствола, самодельным способом, были внесены изменения <данные изъяты>

- фрагмент ствола от 7,62 мм винтовки Мосина образца 1891/1930 гг., является фрагментом основной части нарезного огнестрельного оружия. Изготовлен заводским способом, ствол был укорочен самодельным способом до длины 499 мм, путем удаления (отпила) его дульной части. Фрагмент ствола пригоден для использования его в качестве ствола в составе экземпляра оружия. На стволе имеется № и год выпуска «1917г». Имеющиеся маркировочные обозначения выполнены в условиях промышленного серийного производства, следов уничтожения и изменения первоначального содержания не имеют.

- ствол со ствольной коробкой от 7,62 мм винтовки Мосина образца 1891/1930 гг., являются основными частями нарезного огнестрельного оружия. Изготовлены заводским способом, ствол был укорочен самодельным способом до длины 520 мм, путем удаления (отпила) его дульной части. Ствол со ствольной коробкой пригодны для использования их в составе экземпляра оружия. На стволе имеется маркировка №. Имеющиеся маркировочные обозначения выполнены в условиях промышленного серийного производства, следов уничтожения и изменения первоначального содержания не имеют.

- винтовка Мосина 7,62 мм образца 1891/1930 гг., селективной сборки, которая является нарезным огнестрельным оружием. В винтовке отсутствует магазин и приклад. Изготовлена заводским способом, ствол был укорочен самодельным способом до длины 531 мм. Винтовка пригодна для производства выстрела. На винтовке имеется маркировка на стволе №, на затворе №. Имеющиеся маркировочные обозначения выполнены в условиях промышленного серийного производства, следов уничтожения и изменения первоначального содержания не имеют.

В силу ч.7 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела полностью или в соответствующей его части. Поэтому судом уголовное преследование Андросюк П.Н. прекращено в части обвинения по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также принято изменение объема обвинения по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ.

Суд полагает, что в ходе судебного следствия была получена совокупность доказательств, объективно подтверждающая виновность подсудимого в незаконном приобретении, хранении основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов.

    Суд полагает, что, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в судебном заседании полностью нашло свое подтверждение, что Андросюк П.Н. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что совершает незаконные действия с основными частями огнестрельного орудия и боеприпасами к нему, намеревался ими распорядиться по своему усмотрению и не предпринимал никаких действий, направленных на выдачу указанных запрещенных к обороту предметах. Суд полагает, что присвоение найденного является незаконным приобретением основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а сокрытие указанных предметов в помещениях, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, в том числе по месту своего жительства, является незаконным хранением.

Принадлежность изъятых у Андросюк П.Н. предметов в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ к основным частям огнестрельного оружия и боеприпасам, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, виновность Андросюк П.Н. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса РФ – незаконное приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей, и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Андросюк П.Н., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Андросюк П.Н. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение преступления, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 64 Уголовного кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного преступления, факт совершения подсудимым умышленного преступления и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и суммы выплаченные свидетелям, связанных с их явкой к месту производства процессуальных действий в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андросюк П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 53 Уголовного кодекса РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Андросюк П.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Пряжинского муниципального национального района Республики Карелия; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать за Андросюк П.Н. право на реабилитацию, то есть право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Меру пресечения Андросюк П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Важинского И.В. и суммы выплаченные свидетелю Т., в размере ... рублей, а также свидетелю М. в размере ... рублей, связанных с их явкой к месту производства процессуальных действий, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 3 фрагмента ствола, ствол, цевье, ружейная колодка, ствольная коробка, детали, 4 затвора, 4 магазина, 1755 патронов передать в отдел полиции по Пряжинскому району; справку об исследовании и документы, содержащие сведения об уничтожении оружия, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья          Д.А. Ощепков