Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2954/2023 ~ М-2275/2023 от 03.08.2023

УИД № 63RS0030-01-2023-003361-58

производство №2-2954/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Сироткиной М.И.,

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобошко Е.А к Акимову М.Н о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Бобошко Е.А. обратилась с исковым заявлением о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным, указав, что согласно Протокола № 7/у/23 от 10.07.2023 г. в период времени с 21.05.2023 г. по 09.07.2023 г. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д. 24, в форме очно­-заочного голосования.

Собрание собственников многоквартирного дома № 24 по улице Громовой г. Тольятти, было проведено по инициативе собственника кв. 6 Акимова Максима Николаевича, на котором был определен способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, определена управляющая организации по управлению многоквартирным домом - ООО «ДЖКХ» (ИНН 7720367661) утверждены условия договора управления многоквартирным домом, а также принят ряд других вопросов связанных с многоквартирным домом № 24 по улице Громовой в г. Тольятти.

По итогам собрания был составлен Протокол № 7/у/23 от 10.07.2023г., согласно протоколу в общем собрании приняло участие 2417,7 кв.м, (из 4109,7 кв.м), что составляет 58.83 % голосов от общего числа голосов. О протоколе узнали с сайта ГИС ЖКХ.

Решения (бюллетени) на данном собрании истцу и многим собственникам многоквартирного дома предоставлены не были, проголосовать не было возможности.

С решением общего собрания истец не согласна и считает его принятым с нарушением норм жилищного законодательства.

Истец ссылается на то, что данное общее собрание было проведено с существенными нарушениями процедуры его созыва и проведения (включая порядок информирования о его проведении и результатах), а также при отсутствии необходимого кворума, что является основаниями для признания его недействительным.

Информация о проведении внеочередного общего собрания собственников заблаговременно не вывешивалась на информационной доске дома, а размещенное на ГИЖ ЖКХ информационное Сообщение о проведении общего собрания собственников никто из жителей дома не видел.

Ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, истец просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом №7/у/23 от 10.07.2023 г. по всем вопросам повестки дня.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Акимов М.Н. признал исковые требования и показал, что, получив копию искового заявления о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Тольятти, ул. Громовой, д.24, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 21.05.2023г. по 09.07.2023г. и оформленного Протоколом № 7/у/23 от 10.07.2023г., ему стало известно об оспариваемом протоколе, но никакого собрания он не инициировал, не проводил, итоги не подводил, в Протоколе № 7/у/23 от 10.07.2023г. стоит не его подпись.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в силу ст. 44 ч. 1 ЖК РФ, проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников может быть проведено в очной форме, в форме заочного голосования, в форме очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в доме или их представители, обладающие более чем 50% общего числа голосов.

В соответствии со ст. 45 ч. 2 ЖК РФ внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе любого из собственников.

Из положений ст. 45. ч. 4 и ст. 47.1 ч. 5 ЖК РФ следует, что до проведения общего собрания, инициаторы собрания должны сформулировать повестку общего собрания собственников, определиться с формой голосования, выбрать время и место проведения собрания для обсуждения вопросов повестки дня, подобрать кандидатуры председателя, секретаря, членов счетной комиссии, подготовить информационное сообщение о проведении общего собрания собственников, реестр собственников, формы решений по вопросам, поставленным на голосование, бланки протокола.

Сообщение о проведении общего собрания должно содержать информацию об инициаторе проведения общего собрания, форме, дате, месте и времени проведения собрания, повестке дня, порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании. В случае проведения общего собрания в форме заочного голосования в сообщении указывается дата окончания приема решений собственников, место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

Судом установлено, что в Государственную Жилищную инспекцию в Самарской области поступил протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по ул. Л. Громовой, 24, №7/у/23 от 10.07.2023 г.

Из названного протокола следует, что его инициаторам является Акимов М.Н. Собрание проведено в очно-заочной форме.

В части очного голосования собрание состоялось во дворе дома по ул.Громовой, д.24 в 18.00 ч. В части заочного голосования собрание проведено с 21.05.2023 по 09.07.2023 г. до 20:00 час. На собрании присутствовало 80 человек.

Председателем собрания, согласно протоколу, выбран Акимов Максим Николаевич, собственник квартиры №6.

Ответчик Акимов М.Н. отрицает не только факт проведения им оспариваемого собрания, но и факт его инициирования. Каких-либо уведомлений о намерении провести собрание на информационном щите им не размещалось, иным способом о том, что будет проведено собрание собственники МКД не уведомлялись. В собрании ответчик не участвовал, о его проведении не знает, подпись в протоколе от его имени выполнена не им. О том, кто собирал подписи от собственников МКД и оформлял протокол, ему также не известно.

Судом не получены доказательств того, по чьей инициативе проводилось собрание, каким образом собственники МКД информировались о проведении собрания, о форме, дате, месте и времени его проведения, о повестке дня, а также об информировании собственников о результатах собрания.

Судом не установлено, кто оформил протокол №7/у/23 от 10.07.2023, который ответчиком Акимовым М.Н. не подписан.

В соответчики со ст. 55 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец и ответчик отрицают факт наличия какой-либо информации о планируемом и проведенном собрании собственников МКД, а также об их участии в оспариваемом собрании.

Суд приходит к выводу о том, что представленные в ГЖИ Самарской области документы о проведении собрания в период с 21.05.2023 по 079.07.2023 г. сфальсифицированы для создания иллюзии о проведенном собрании.

Доказательством того, что указанные документы сфальсифицированы, являются объяснения истца и ответчика, которые ничего не знают об оспариваемом собрании, председателем собрания Акимов М.Н. не являлся.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое собрание не проводилось, а доказательства о его проведении, полученные судом, являются подложными.

Использование способа проведения собрания собственников МКД, при котором председатель собрания не знает о проведенном с его участием собрании, приводит суд к выводу, что для управления домом конкретной компанией используются негативные варианты для передачи МКД в управление этой управляющей компании.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова", следует, что каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК Российской Федерации, в том числе следующие:

решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3);

основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Поскольку порядок созыва и проведения собрания собственников многоквартирного дома нарушен, суд приходит к выводу о том, что принятые решения является ничтожными с момента их принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Бобошко Е.А удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: .... проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом №7/у/23 от 10.07.2023 г. по всем вопросам повестки дня.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2023 г.

Судья: М.И. Сироткина


2-2954/2023 ~ М-2275/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Бобошка Е.А.
Ответчики
Акимов М.Н.
Другие
ООО «ДЖКХ»
Ведяшева Е.А.
Суд
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Томилова М. И.
Дело на странице суда
komsomolsky--sam.sudrf.ru
29.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.08.2023Передача материалов судье
09.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.08.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.09.2023Предварительное судебное заседание
07.09.2023Предварительное судебное заседание
07.09.2023Судебное заседание
12.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее