Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2954/2023 ~ М-2275/2023 от 03.08.2023

УИД № 63RS0030-01-2023-003361-58

производство №2-2954/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Сироткиной М.И.,

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобошко Е.А к Акимову М.Н о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Бобошко Е.А. обратилась с исковым заявлением о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным, указав, что согласно Протокола № 7/у/23 от 10.07.2023 г. в период времени с 21.05.2023 г. по 09.07.2023 г. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д. 24, в форме очно­-заочного голосования.

Собрание собственников многоквартирного дома № 24 по улице Громовой г. Тольятти, было проведено по инициативе собственника кв. 6 Акимова Максима Николаевича, на котором был определен способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, определена управляющая организации по управлению многоквартирным домом - ООО «ДЖКХ» (ИНН 7720367661) утверждены условия договора управления многоквартирным домом, а также принят ряд других вопросов связанных с многоквартирным домом № 24 по улице Громовой в г. Тольятти.

По итогам собрания был составлен Протокол № 7/у/23 от 10.07.2023г., согласно протоколу в общем собрании приняло участие 2417,7 кв.м, (из 4109,7 кв.м), что составляет 58.83 % голосов от общего числа голосов. О протоколе узнали с сайта ГИС ЖКХ.

Решения (бюллетени) на данном собрании истцу и многим собственникам многоквартирного дома предоставлены не были, проголосовать не было возможности.

С решением общего собрания истец не согласна и считает его принятым с нарушением норм жилищного законодательства.

Истец ссылается на то, что данное общее собрание было проведено с существенными нарушениями процедуры его созыва и проведения (включая порядок информирования о его проведении и результатах), а также при отсутствии необходимого кворума, что является основаниями для признания его недействительным.

Информация о проведении внеочередного общего собрания собственников заблаговременно не вывешивалась на информационной доске дома, а размещенное на ГИЖ ЖКХ информационное Сообщение о проведении общего собрания собственников никто из жителей дома не видел.

Ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, истец просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом №7/у/23 от 10.07.2023 г. по всем вопросам повестки дня.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Акимов М.Н. признал исковые требования и показал, что, получив копию искового заявления о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Тольятти, ул. Громовой, д.24, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 21.05.2023г. по 09.07.2023г. и оформленного Протоколом № 7/у/23 от 10.07.2023г., ему стало известно об оспариваемом протоколе, но никакого собрания он не инициировал, не проводил, итоги не подводил, в Протоколе № 7/у/23 от 10.07.2023г. стоит не его подпись.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в силу ст. 44 ч. 1 ЖК РФ, проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников может быть проведено в очной форме, в форме заочного голосования, в форме очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в доме или их представители, обладающие более чем 50% общего числа голосов.

В соответствии со ст. 45 ч. 2 ЖК РФ внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе любого из собственников.

Из положений ст. 45. ч. 4 и ст. 47.1 ч. 5 ЖК РФ следует, что до проведения общего собрания, инициаторы собрания должны сформулировать повестку общего собрания собственников, определиться с формой голосования, выбрать время и место проведения собрания для обсуждения вопросов повестки дня, подобрать кандидатуры председателя, секретаря, членов счетной комиссии, подготовить информационное сообщение о проведении общего собрания собственников, реестр собственников, формы решений по вопросам, поставленным на голосование, бланки протокола.

Сообщение о проведении общего собрания должно содержать информацию об инициаторе проведения общего собрания, форме, дате, месте и времени проведения собрания, повестке дня, порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании. В случае проведения общего собрания в форме заочного голосования в сообщении указывается дата окончания приема решений собственников, место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

Судом установлено, что в Государственную Жилищную инспекцию в Самарской области поступил протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по ул. Л. Громовой, 24, №7/у/23 от 10.07.2023 г.

Из названного протокола следует, что его инициаторам является Акимов М.Н. Собрание проведено в очно-заочной форме.

В части очного голосования собрание состоялось во дворе дома по ул.Громовой, д.24 в 18.00 ч. В части заочного голосования собрание проведено с 21.05.2023 по 09.07.2023 г. до 20:00 час. На собрании присутствовало 80 человек.

Председателем собрания, согласно протоколу, выбран Акимов Максим Николаевич, собственник квартиры №6.

Ответчик Акимов М.Н. отрицает не только факт проведения им оспариваемого собрания, но и факт его инициирования. Каких-либо уведомлений о намерении провести собрание на информационном щите им не размещалось, иным способом о том, что будет проведено собрание собственники МКД не уведомлялись. В собрании ответчик не участвовал, о его проведении не знает, подпись в протоколе от его имени выполнена не им. О том, кто собирал подписи от собственников МКД и оформлял протокол, ему также не известно.

Судом не получены доказательств того, по чьей инициативе проводилось собрание, каким образом собственники МКД информировались о проведении собрания, о форме, дате, месте и времени его проведения, о повестке дня, а также об информировании собственников о результатах собрания.

Судом не установлено, кто оформил протокол №7/у/23 от 10.07.2023, который ответчиком Акимовым М.Н. не подписан.

В соответчики со ст. 55 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец и ответчик отрицают факт наличия какой-либо информации о планируемом и проведенном собрании собственников МКД, а также об их участии в оспариваемом собрании.

Суд приходит к выводу о том, что представленные в ГЖИ Самарской области документы о проведении собрания в период с 21.05.2023 по 079.07.2023 г. сфальсифицированы для создания иллюзии о проведенном собрании.

Доказательством того, что указанные документы сфальсифицированы, являются объяснения истца и ответчика, которые ничего не знают об оспариваемом собрании, председателем собрания Акимов М.Н. не являлся.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое собрание не проводилось, а доказательства о его проведении, полученные судом, являются подложными.

Использование способа проведения собрания собственников МКД, при котором председатель собрания не знает о проведенном с его участием собрании, приводит суд к выводу, что для управления домом конкретной компанией используются негативные варианты для передачи МКД в управление этой управляющей компании.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова", следует, что каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК Российской Федерации, в том числе следующие:

решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3);

основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Поскольку порядок созыва и проведения собрания собственников многоквартирного дома нарушен, суд приходит к выводу о том, что принятые решения является ничтожными с момента их принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Бобошко Е.А удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: .... проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом №7/у/23 от 10.07.2023 г. по всем вопросам повестки дня.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2023 г.

Судья: М.И. Сироткина