Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2022 от 13.01.2022

Уголовное дело ...–100/2022

УИД ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, при секретаре (помощнике) Очировой С. А., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О. А., Васильевой О. В., подсудимого Базарова А.В., его защитника адвоката Кулипановой Н.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Базарова А.В., родившегося ..., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом ... по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением ... районного суда ... условное осуждение отменено, судимость снята досрочно,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Базаров А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия Базаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа ... руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут Базаров А.В., действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, во дворе ... ... Республики Бурятия, запустил двигатель автомобиля «...» и начал на нем движение, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения…».

Около ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ возле ... автомобиль под управлением Базарова А. В. остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Бурятия. Установлено, что Базаров А. В. управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом освидетельствования ... от ДД.ММ.ГГГГ (показатель технического средства измерения алкотестера составил ... мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

Органом дознания действия Базарова А. В. квалифицированы по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Базаров А. В. вину в совершении преступления признал, с обвинением, фактическими обстоятельствами, мотивом, формой вины, квалификацией его деяния согласился. Пояснил, что заявил о сокращенной форме дознания добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснялись особенности такой формы расследования и последующего рассмотрения уголовного дела в суде. Также добровольно, после консультации ив присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, понимая характер, порядок и последствия принятия судом решения без судебного разбирательства. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316–317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник Кулипанова Н. Н. поддержала подзащитного.

Государственный обвинитель Васильева О. В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему:

Базарову А. В. инкриминировано преступление небольшой тяжести. Базаров А.В. в суде подтвердил добровольность заявления о проведении дознания в сокращенной форме; в полном объеме признал вину в совершении преступления; согласился с правовой оценкой деяния, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ясны; поддержал ходатайство о судебном разбирательстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд убедился, что предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Суд посчитал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Базарова А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в порядке ч. 2,3 ст. 226.9 УПК РФ исследованы:

Рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... задержана автомашина «... под управлением Базарова А.В. (л.д. 6);

протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Базаров А. В. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 10);

акт ... от ДД.ММ.ГГГГ, что при обследовании Базарова А. В. прибором ALCOTEST 6810 ARAK-2122, показания прибора составили ... мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения Базарова А.В. (д....);

постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым Базаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа ... руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 16-18);

справка ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что Базаров А.В. не сдавал водительское удостоверение, заявление об утере не поступало, штраф не оплачен (л.д. 19);

протокол осмотра предметов – диска, на котором имеется видеозапись, где зафиксированы основания, порядок, ход и результаты прохождения Базаровым А.В. освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28);

показания свидетеля ... о том, что на дежурстве, около ... часа ДД.ММ.ГГГГ с напарником остановили автомобиль «...) в районе .... В ходе проверки документов почувствовали запах алкоголя от водителя и предложили пройти освидетельствование, разъяснили права и порядок, показали прибор, его целостность, срок службы. Базаров прошел освидетельствование, которым установлено состояние алкогольного опьянения. Результат составил ... мг/л, с которым Базаров согласился. В ходе освидетельствования велась видеозапись (л.д. 30-31);

показания Базарова А.В., что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа ... руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С постановлением суда был согласен. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., выпил две бутылки пива, решил ехать к другу. Около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ сел в автомобиль «...) и начал движение, будучи в алкогольном опьянении. Вблизи ... его остановили сотрудники ДПС, он согласился пройти освидетельствование, прибор показал содержание алкоголя ... мг/л. С результатом он согласился. Вину в нарушении правил дорожного движения, в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признает и раскаивается (л.д. 40-43).

Оценивая исследованные доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении, суд считает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для установления виновности Базарова А. В. в совершении преступления.

Исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, не имеют противоречий. Совокупностью доказательств устанавливаются фактические обстоятельства преступления.

В связи с чем, самооговора себя подсудимым судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился Базаров А. В., является обоснованным, подтверждается исследованными доказательствами.

Действия Базарова А. В. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд исследовал материалы, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Базаров А.В. постоянно проживает с семьей в ..., работает, не состоит на учете психиатра, нарколога, положительно характеризуется по месту жительства и работы, является единственным кормильцем семьи, доход составляет .... Трудовая деятельность не связана с управлением транспортными средствами.

Дополнительных материалов, характеризующих личность, суду не представлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, что выразилось в сообщении сведений о времени и месте, мотивах преступления и способе его совершения, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неработающей супруги.

Судимость Базарова А. В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ... районного суда ... в силу ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ рецидива преступлений не образует.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, достаточных для назначения, как основного, так и дополнительного наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая, что предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание имущественное положение Базарова А. В., размер дохода семьи, назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

Суд считает исправление виновного возможным при назначении основного наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 49 ч.4 УК РФ, препятствующих назначению такого вида наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание определенный судом вид наказания, при определении его размера суд не учитывает правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 226.9 ч.6 УПК РФ.

Правила ст. 73 ч. 1 УК РФ к обязательным работам не применяются.

Для достижения целей наказания, предотвращения новых преступлений, правонарушений, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Преступление совершено Базаровым А. В. в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ... районного суда .... В порядке ст. 74 ч.4 УК РФ, обсуждая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения, для отмены условного осуждения суд достаточных оснований не находит. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением ... районного суда ... судимость по указанному приговору Базарову А. В. снята досрочно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

По правилам ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ вознаграждение адвоката Кулипановой Н.Н., назначенной защитником в порядке ст. 50 УПК РФ и оказавшей Базарову А.В. юридическую помощь в ходе дознания (... руб.) и в суде (... руб.), в общем размере ... руб., суд признает процессуальными издержками.

В порядке ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются из средств федерального бюджета, осужденный освобождается от их возмещения, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 -317, ст. 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Базарова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить с материалами уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н. С. Олоева