Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1977/2021 (2-8197/2020;) от 09.11.2020

Дело № 2-1977/2021

УИД 24МS0065-01-2019-005384-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.,

с участием ответчика Геенко Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Беларусь» в лице конкурсного управляющего Соломатова Дмитрия Александровича к Геенко Яне Степановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Беларусь» в лице конкурсного управляющего Соломатова Д.А. обратился в суд с иском к Геенко Я.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что Геенко Я.С. является собственником Х. ТСЖ «Беларусь» в период с 05.11.2009 года по 30.06.2017 года осуществляло управление указанным многоквартирным жилым домом. С 01.07.2017 года домом управляет ТСЖ «Русь». В течении 2015-2017 годов ответчик показания приборов учета горячей и холодной воды не передавала, в связи с этим коммунальные услуги не начислялись. К июню 2017 года произведено начисление коммунальных услуг за холодное в/с, холодную воду для ГВС, теплоэнергию для ГВС, водоотведение, в связи с чем образовалась задолженность в размере 39 172,28 руб. Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность за июнь 2017 года по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 39 171,28 руб., пени за период с 11.07.2017 года по 30.11.2019 года в размере 15 845,19 руб.

В судебное заедание представитель конкурсного управляющего Соломатова Д.А. Петроченко О.О. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не пояснила. Ранее в судебном заседании представила расчет задолженности за холодное в/с, холодную воду для ГВС, теплоэнергию для ГВС, водоотведение согласно нормативам потребления и тарифам на коммунальные услуги.

Ответчик Геенко Я.С. в судебном заседании возражала против исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности, полагает, что ранее уплаченная по судебному приказу денежная сумма в размере 59 265,77 руб. покрыла долг в полном размере.

Третьи лица АО Енисейская ТГК-13, ТСН ТСЖ «Русь», ООО «КрасКом», ПАО «Красняорскэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и организации, в силу положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством РФ обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

В соответствии с п. 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее также - Правила), расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 38 Правил).

В соответствии с абз. третьим п. 42 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения Me 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с абз. седьмым п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Судом установлено, что Геенко Я.С. является собственником Х.

В период с 05.11.2009 года по 30.06.2017 года управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляло ТСЖ «Беларусь».

С 01.07.2017 года домом управляет ТСЖ «Русь».

17.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу 2/987/65/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с Геенко Я.С. в пользу ТСЖ «Беларусь» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № 97 по ул. Академика Киренского, д. 71 в г. Красноярске за период с января 2016 года по июнь 2017 года в сумме 58 291,40 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 974,37 руб., итого 59 265,77 руб.

Из расчета задолженности, приложенного к заявлению о взыскании коммунальных услуг по делу 2/987/65/2017 следует, что в период с января 2016 года по май 2017 года Геенко Я.С. не начислялась оплата за холодное в/с, холодную воду для ГВС, теплоэнергию для ГВС, водоотведение, поскольку отсутствовали индивидуальные приборы учета, за июнь 2017 года насчитано 3 263,26 руб., в том числе за холодное в/с, холодную воду для ГВС, теплоэнергию для ГВС, водоотведение.

Согласно квитанции КК 1734477 от 12.09.2017 года Геенко Я.С. оплачено по судебному приказу от 17.07.2017 года сумма в размере 59 265,77 руб.

В дальнейшем ТСЖ Беларусь выполнен перерасчет (доначисление) по коммунальным услугам за холодное в/с, холодную воду для ГВС, теплоэнергию для ГВС, водоотведение начиная с сентября 2015 года по июнь 2017 года, и на июнь 2017 года выставлен долг в размере 42 429,21 руб., что отражено в платежном документе в котором на июнь 2017 года сумма к оплате составляла 93 434,78 руб., из которых задолженность 47 735,98 руб., к оплате 45 698,80 руб.

Уточняя исковые требования в сторону уменьшения, конкурсный управляющий пояснил, что поскольку за июнь 2017 года ответчиком уже уплачено 3 263,26 руб., то указанная сумма подлежит вычету из суммы долга 42 429,21 руб.

Кроме того, из дополнительных пояснений конкурсного управляющего следует, что база начислений конкурсному управляющему председателем ТСЖ «Беларусь» не передавалась, а были переданы только платежные документы, за месяца в которые сложилась задолженность, то есть в данном случае только за июнь 2017 года, у конкурсного управляющего отсутствует возможность сравнить показания приборов учета в платежном документе.

В связи с этим, представителем истца по запросу суда в дело представлен расчет заявленных к взысканию коммунальных услуг, рассчитанный по нормативам потребления коммунальных ресурсов и тарифов на коммунальные ресурсы, утвержденные приказами Региональной энергетической комиссии (РЭК) Красноярского края:

1)    холодное водоснабжение, ХВС для ГВС - 18,16 руб., утвержден пунктом 1.2 приложения № 2 к приказу РЭК Красноярского края от 15.12.2015 № 636-в (в ред. Приказа РЭК Красноярского края от 12.12.2016 № 660-в);

2)    теплоэнергия для ГВС - 1 499,36 руб., утвержден пунктом 3.1 приложения № 2 к приказу РЭК Красноярского края от 16.12.2015 № 422-п (в ред. приказа РЭК Красноярского края от 15.12.2016 № 398-п);

3)    водоотведение - 11,71 руб., утвержден пунктом 1.2 приложения № 2 к приказу РЭК Красноярского края от 15.12.2015 № 638-в.

Нормативы установлены постановлениями Правительства Красноярского края от 09.10.2015 № 541-п, от 17.05.2017 № 276-п, от 30.07.2013 № 370-п:

1499,36 руб./Гкал

Коммунальный ресурс	Норматив	Тариф	Всего за 1 месяц на 2 человек
Холодное в/с	4,26 м3 на человека	18,16 руб./мЗ	2x4,26 x 1,5 x 18,16 = 232,08
Холодная вода для ГВС	3,30 м3 на человека	18,16 руб./мЗ	2 х 3,30 х 1,5 х 18,16 = 179,78
Теплоэнергия для ГВС	0,0686 Г кал на м3
2 х 3,30 x0,0686 х 1499,36 = 678,85
Водоотведение	7,56 м3 на человека	11,71 руб./мЗ	2 х 7,56 х 11,71 = 177,06
Всего за один месяц на двух человек:	1 267,77 руб.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Проверяя момент обращения банка в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности, суд исходит из того, что с заявлением о выдаче судебного приказа ТСЖ «Беларусь» в лице конкурсного управляющего Соломатова Д.А. обратился в апреле 2019 года к мировому судье судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска, судебный приказ выдан 17.04.2019 года, таким образом, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа в апреле 2019 определяет момент отсчёта срока исковой давности, судебный приказ отменен 26.08.2019 года.

Количество месяцев, когда было прописано два человека, - 7 месяцев (июнь 2017 года уже был взыскан в другом приказном производстве), соответственно, с ноября 2016 по май 2017 размер платы составил: 1267,77 руб. х 7 мес. = 8 874,39 руб.

До ноября 2016 г. с учетом того, что был прописан один человек, размер платы за один месяц составлял: 1 267,77 руб. /2 = 633,86 руб.

Предъявлено к взысканию (39 172,28 руб. - 8 874,39 руб.) / 633,86 руб. = 47 месяцев.

Соответственно, истцом первоначально было предъявлено требование за период с ноября 2012 года по май 2017 года.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, т.е. в данном случае в срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, входит период с апреля 2016 года по май 2017 года, задолженность за указанный период составляет: 633,86 руб. х 7 мес. (один человек) + 8 874,39 руб. (7 мес. - два человека) = 13 311,41 руб.

Поскольку истец имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, которые ранее не начислялись, и которые рассчитаны исходя их нормативов потребления коммунальных ресурсов и тарифов на коммунальные ресурсы, утвержденные приказами Региональной энергетической комиссии (РЭК) Красноярского края, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13 311,41 руб.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено наличие задолженности, суд полагает, что с учетом положений п. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика пени являются обоснованными, а их размер за период с 12.05.2016 года по 30.11.2019 года из суммы задолженности 13 311,41 руб. составит 6 656,96 руб.

Вместе с тем, учитывая сумму основного долга, период просрочки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 100 руб., поскольку невыполнении обязанности по своевременному погашению задолженности по оплате предоставленных услуг возникла не только по вине Геенко Я.С., а также и по вине ТСЖ, которым в спорный период текущие начисления ответчику не производились.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из содержащихся в пункте 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснений, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 649,88 руб.

При применении правил распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям расходы подлежат распределению на основании пропорции – 36,29 % из расчета: 19 968,37 руб. (сумма удовлетворенных требований: 13 311,41 руб. (задолженность по ЖКХ) + 6 656,96 руб. (неустойка, без учёта ее снижения)) х 100% : 55 017,47 руб. (заявленные исковые требования: 39 172,28 руб. (задолженность по ЖКХ) + 15 845,19 руб. (неустойка)).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 598,74 (из расчета: 1 649,88 руб. х 36,29%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Беларусь» в лице конкурсного управляющего Соломатова Дмитрия Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Геенко Яны Степановны в пользу ТСЖ «Беларусь» в лице конкурсного управляющего Соломатова Дмитрия Александровича задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13 311,41 руб., пени в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 598,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         (подпись)             Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2021 года.

Копия верна                                Е.А. Полынкина