Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2019 ~ М-15/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-73/2019 копия

         Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2019 года     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск

13 марта 2019 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О. В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием:

истца Грибовой ФИО33

представителей истцов Панкратовой ФИО34

ответчиков Чернышевой ФИО35., Гасникова ФИО36

представителя ответчиков Киселевой Н.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ответчика) Администрации городского округа Красноуральск – Крыловой ФИО37

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибовой ФИО38, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО7 к Чернышевой ФИО40, Гасникову ФИО41 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Чернышевой ФИО42, Гасникова ФИО43 к Грибову ФИО44, несовершеннолетнему ФИО2, интересы которого представляет Грибова ФИО39, Администрации городского округа Красноуральск о вселении,

                    У С Т А Н О В И Л:

Грибова ФИО45., в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, и ФИО7 обратились в суд с иском к Чернышевой ФИО46., Гасникову ФИО47. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении Грибова ФИО48 и Грибов ФИО49 и объяснения в судебном заседании истцы Грибова ФИО50 Грибов ФИО51., их представитель Панкратова ФИО52. указали, что 24.02.2011 между Администрацией городского округа Красноуральск и Грибовым ФИО53. был заключён договор № найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям указанного договора в спорную квартиру были вселены также: Грибов ФИО54., ФИО7 (сыновья ФИО12), ФИО31 (добрачная фамилия-ФИО55. (сестра ФИО12), ФИО6 (сын ФИО5).

ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения Грибов ФИО56 умер.

В настоящее время, в соответствии со справкой с места жительства, в указанной квартире зарегистрированы: истцы Грибов ФИО57., Грибов ФИО58 и ответчики Чернышова ФИО59 Гасников ФИО60

Вместе с тем, ответчики Чернышева ФИО61. и Гасников ФИО62. в квартире, по адресу: <адрес>, не проживают более пятнадцати лет, добровольно переехав на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. В течение всего времени препятствий ответчикам для вселения в спорную квартиру и проживания в ней, истцы не чинили. Ответчики вообще не предпринимали попыток вселиться обратно в эту квартиру.

При этом, все расходы по оплате за проживание в спорной квартире несут исключительно истцы.

В ходе судебного разбирательства ответчики Чернышева ФИО63. и Гасников ФИО64 предъявили к истцам Грибову ФИО65 несовершеннолетнему ФИО2, интересы которого представляет Грибова ФИО66., Администрации городского округа Красноуральск встречные исковые требования о вселении в указанное жилое помещение.

Во встречном исковом заявлении и объяснениях в судебном заседании Чернышева ФИО67 Гасников ФИО68., их представитель Киселёва Н.В. указали, что Чернышева ФИО69 вселилась в октябре 1990 года в квартиру на основании ордера совместно с членами своей семьи: матерью Грибовой ФИО70. (ответственный квартиросъемщик), отцом Грибовым ФИО71 и братом Грибовым ФИО72.

Через некоторое время брат Грибов ФИО73 женился на Грибовой ФИО74., у них появился сын ФИО7, а истец Чернышова ФИО75. с 1998 года проживала без регистрации брака с Гасниковым ФИО76., от которого родился сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после рождения так же был вселён в спорную квартиру.

Поскольку, фактически трём семьям с маленькими детьми стало тесно в одной квартире, истец Чернышева ФИО77 со своим мужем и сыном Гасниковым ФИО78., временно, переехали в квартиру Толоконцевой ФИО79., расположенную в <адрес>. Однако планировали, что в дальнейшем все зарегистрированные на спорной жилплощади оформят квартиру в собственность путём приватизации и затем эту квартиру разменяют. При этом, истец Чернышева ФИО80 в квартире оставила часть своих вещей (предметы одежды, фотографии и др.) и у неё был ключ от квартиры, то есть в любое время могла приходить в квартиру. До 2000 года ей в этом препятствий не чинилось.

Доступ в спорную квартиру истцу Чернышевой ФИО84. и её сыну был прекращен братом Грибовым ФИО83. в мае 2000 года, сразу же после смерти их матери Грибовой ФИО81, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После этого Чернышева ФИО82. попасть в квартиру не могла, так как Грибов ФИО85. установил вторую дверь в квартиру, ключей от которой у истца не было, её в квартиру с тех пор не пускали, сложилась конфликтная ситуация между братом и сестрой.

С 2000 года Чернышева ФИО86. неоднократно пыталась попасть в квартиру, в том числе, обращаясь в полицию, с братом были скандалы, переходящие в драки между ними.

С 2004 года Чернышева ФИО87 прекратила совместное проживание с Гасниковым ФИО88., ей с ребенком понадобилось жильё, требовала у своего брата Грибова ФИО89. предоставить комнату им для проживания, но получала отказ, оскорбления. Так же ФИО5 требовала у брата приватизации квартиры. Она подбирала несколько вариантов размена спорной квартиры, но брат каждый раз отказывался от этих вариантов.

Позже Чернышева ФИО90 стала проживать без регистрации брака с Огороднковым ФИО92 у которого стала проживать по адресу: <адрес>. Однако, Огородников ФИО94 не принял сына своей супруги - Гасникова ФИО95., отказав ему в проживании на своей жилплощади. Поэтому Гасников ФИО91 остался проживать со своим отцом, а Чернышевой ФИО93. из-за конфликта с братом, приходилось проживать по разным квартирам, то у Гасникова с сыном, то у Огородникова, и нигде из данных адресов Чернышева ФИО96. не приобрела и не имела права на постоянное проживание. Брачных отношений с указанными лицами она не имела. Отец Гасникова ФИО97.- Гасников ФИО98. умер в 2013 году.

С 2013 года отношения Чернышевой ФИО99 с Огородниковым прекратились, а 18.04.2014 она вступила в брак с Чернышевым ФИО104., который затем по 2015 год находился в местах лишения свободы. Соответственно, не предоставил и не мог предоставить ответчикам жильё, так как в его единственном жилье проживала дочь с четырьмя малолетними детьми.

Между тем, Гасников ФИО100., Чернышева ФИО101., и Чернышев ФИО102. проживать в квартире Толоконцевой. ФИО105. (матери Гасникова ФИО103.), которая в настоящее время против их дальнейшего проживания в квартире по <адрес>, фактически посторонних для неё супругов Чернышевых.

Кроме того, с 01.04.2006 в интересах Гасникова ФИО106 чтобы у него не возникало долгов в спорной квартире, начисление коммунальных платежей по адресу: <адрес> не производилось, коммунальные услуги на него начислялись по месту фактического проживания: по <адрес>. Таким образом, Чернышева ФИО107 оплачивала коммунальные платежи по тем адресам, где она фактически проживала, тем самым Чернышева ФИО109. и Гасников ФИО110 бремя несения коммунальных услуг в спорной квартире с себя сняли на законных основаниях, оплачивая их по месту фактического проживания.

Поскольку 13.11.2017 Грибов ФИО108. умер, в настоящее время препятствий проживанию в спорной квартире Чернышевой ФИО111. и Гасникову ФИО112 нет.

Таким образом, не проживание Чернышевой ФИО113. и Гасникова ФИО114. в спорной квартире носит временный характер, от реализации прав и исполнения обязанностей нанимателей квартиры они не отказывались, были вынуждены не проживать в квартире из–за продолжительного конфликта между семьями, другого благоустроенного жилья, где бы они приобрели постоянное право проживания, не имеют, поэтому требуют вселить их в спорную квартиру.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ответчика) Администрации городского округа Красноуральск – Крылова ФИО115 возражала на удовлетворении исковых требований, и полностью согласилась с исковыми требованиями о вселении ответчиков в спорную квартиру.

Несмотря на своевременные извещения, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Управляющая компания», Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Красноуральску, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В судебном заседании на основании представленных справок с места жительства, установлено, что истцы Грибов ФИО116., Грибов ФИО117. и ответчики Чернышева ФИО118., Гасников ФИО119 зарегистрированы в жилом помещении – квартире, по адресу: <адрес>.

Согласно представленному корешку ордера от 16.07.1990 №, ордеру от 22.09.2004 №, спорная квартира предоставлена семье Грибовой ФИО120, состоящей из её супруга Грибова ФИО121., и их двоих детей: Грибова ФИО122 Чернышевой (добрачная фамилия-Грибовой) ФИО123.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное жилое помещение является социальным жильём, занимаемым сторонами по договору социального найма, что также сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из договора найма жилого помещения от 24.02.2011 № ответчики Чернышева ФИО124. и Гасников ФИО125. вселены в спорную квартиру на законных основаниях и были зарегистрированы на этой жилплощади 19.10.1990 и 11.05.2001 (16.03.2001), соответственно.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Салихова ФИО126. (мать Грибовой ФИО127 показала, что её зять Грибов ФИО128. иногда выпивал и некоторое время не работал, но в состоянии опьянения он не был агрессивным. О каких-либо конфликтах между Грибовым ФИО131. и его сестрой Чернышевой ФИО130., она никогда не слышала. После смерти своей матери, Чернышева ФИО129 приходила в квартиру и если ей нужны были вещи, она их забирала.

Свидетель Корчагина ФИО135. показала, что семью Грибовых она знает с момента их вселения в 1990 году в спорную квартиру. После смерти их матери, ни о каких конфликтах между Чернышевой ФИО132 и Грибовым ФИО133 она не слышала. Сам Грибов ФИО134 не часто выпивал, но агрессивным никогда не был.

Между тем, свидетель Панова ФИО136 показала суду, что Грибов ФИО138. и Чернышева ФИО139. приходятся ей племянниками. Спорная квартира была предоставлена родителям. Со временем в квартире стало невозможно проживать, так как фактически в квартире проживало три семьи. При этом Грибов ФИО137 злоупотреблял алкоголем в связи с этим, неоднократно его увольняли с работы. Кроме того, в квартире постоянно устраивала скандалы истец Грибова ФИО145., возомнившая себя хозяйкой. В связи с этими обстоятельствами Чернышева ФИО146 стала проживать с сыном в квартире Гасникова. После смерти матери, Чернышева ФИО143. не смогла попасть в квартиру по <адрес>, так как Грибов ФИО144. сразу поменял замки входной двери. Также из-за невыносимых условий для проживания, после похорон своей супруги, ушёл жить к своей матери и Грибов ФИО140. – отец Грибова ФИО141. и Чернышевой ФИО142

Показания свидетеля Пановой ФИО147. аналогичны ее показаниям, отраженным в решении мирового судьи судебного участка №2 г. Красноуральска от 08.12.2008.

Свидетель Чернышев ФИО148 показал, что по просьбе, в то время, своей знакомой Чернышевой ФИО155. он несколько раз ходил с нею в спорную квартиру, чтобы она смогла забрать оттуда свои вещи. Однако, двери им не открыли, при этом было слышно движение людей за закрытой дверью. Между Чернышевой ФИО149. и её братом Грибовым ФИО152 были плохие отношения, последний злоупотреблял алкоголем и между ними были скандалы, переходящие в драки между ними. В связи с этими обстоятельствами Чернышева ФИО158. обращалась с заявлениями на Грибова ФИО150. в милицию. В настоящее время Чернышев ФИО153. и Чернышева ФИО154 зарегистрировали брак, но проживать им негде. Из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, их выселяет бывшая свекровь Чернышевой ФИО159. Своего жилья у Чернышева ФИО151 нет и он намерен проживать со своей супругой по месту её регистрации, в спорной квартире.

Свидетель Дьячков ФИО156. показал, что ранее, с 2001 года по 2012 год, служил участковым ОМВД России по г. Красноуральску. Помнит, что в первые годы его службы он, в составе группы СОГ, по вызову прибыл по адресу: <адрес>, в связи с тем, что женщину не пускали домой. Прибыв на место, он увидел стоявшую, то ли возле подъезда дома, то ли возле квартиры женщину, которая сказала, что не может попасть в квартиру. Сотрудники милиции постучали в двери указанной квартиры, но им никто не открыл. При этом, в самой квартире горел свет и кто-то в ней ходил.

Свидетель Огородников ФИО157 показал, что в период с 2004 года по 2012 год проживал без регистрации брака с Чернышевой ФИО162., в принадлежащей ему квартире. При этом, сама Чернышева ФИО160. была зарегистрирована по <адрес>, но не смогла там жить, так как в этой квартире проживала другая семья. Отношения между Грибовым ФИО164 и Чернышевой ФИО163. не сложились. Он несколько раз подвозил Чернышеву ФИО161. к этому дому, но та не могла попасть внутрь данной квартиры, так как её не пускали, и у неё не было ключей от входных дверей квартиры. В настоящее время Огородников ФИО165 не согласен, чтобы в его квартире проживала Чернышева ФИО166 с семьей.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка №2 г. Красноуральска от 08.12.2008, Грибов ФИО167 обратился с требованием о взыскании с Чернышевой (Грибовой) ФИО169. половины уплаченной им денежной суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, в своих объяснениях Чернышева (Грибова) ФИО168. пояснила суду, что не оплачивает услуги по спорной квартире, так как Грибов ФИО170. её не пускает в эту квартиру, поэтому она арендует жильё, за которое полностью несёт расходы.

Кроме того, судом на основании справки ООО «Управляющая компания» от 18.02.2019 установлено, что с 01.04.2006 в интересах Гасникова ФИО171., чтобы у него не возникало долгов в спорной квартире, начисление коммунальных платежей по адресу: <адрес> не производилось, коммунальные услуги на него начислялись управляющей организацией по месту фактического проживания: по <адрес>.

Следовательно, Чернышева ФИО172. оплачивала коммунальные платежи по тем адресам, где она фактически проживала, тем самым Чернышева ФИО174. и Гасников ФИО175 бремя несения коммунальных услуг в спорной квартире с себя сняли на законных основаниях, оплачивая их по месту фактического проживания.

Таким образом, суд считает, что достоверных доказательств добровольного и постоянного выезда ответчиков Чернышевой ФИО177. и Гасникова ФИО178. из спорной квартиры истцами не предоставлено.

И, напротив, из представленных ответчиками доказательств, следует, что спорную квартиру они были вынуждены покинуть, проживать по другим адресам, у них не было ключей от замков входных дверей этой квартиры, которые были заменены Грибовым ФИО179. после смерти его с Чернышевой ФИО173. матери.

Таким образом, доказательств того, что ответчики добровольно с 1999 года не проживают в спорной квартире, и в одностороннем порядке отказались от исполнения своих прав по договору социального найма в материалах дела не имеется, судом не добыто, истцом не представлено.

Ответчики не оспаривают факт своего непроживания в спорной квартире. Однако, показаниями свидетелей Пановой ФИО181., Чернышева ФИО182., Дьячкова ФИО185., Огородникова ФИО186 (достоверность показаний которых подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств, не вызывающими у суда сомнений в силу своей объективности и взаимоподтверждаемости) подтверждается, что ответчики не отказывались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры в отношении себя, при этом как указывалось выше, судом установлен факт вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры. Из-за конфликта между семьями, ответчики длительное время лишены возможности проживать по договору социального найма в этой квартире.

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении при указанных обстоятельствах, сам по себе не может служить основанием к признанию их утратившими право пользования жилым помещением.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчиков в спорной квартире является вынужденным, вызвано личными неприязненными отношениями Грибовых с Чернышевой ФИО187. и Гасниковым ФИО188 и незаконными действиями в отношении ответчиков по ограничению их доступа в квартиру, сменой замков на входных дверях. Ответчики сохраняют регистрацию в спорной квартире, так как не имеют собственного жилья, намерений отказаться от данного жилья также не имеют. Собственник жилого помещения Администрация городского округа Красноуральск полностью согласилась с требование о вселении ответчиков в спорное жилое помещение, в том числе Гасникова ФИО189

Обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, опровергаются исследованными судом доказательствами ответчиком.

Таким образом, в удовлетворении требований истцам Грибовой ФИО190 Грибову ФИО191 Грибову ФИО192. необходимо отказать в полном объёме.

Соответственно, встречные исковые требования ответчиков Чернышевой ФИО193., Гасникова ФИО194 о их вселении в спорную квартиру, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Грибовой ФИО195, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО7 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.

Встречные исковые требования Чернышевой ФИО196, ФИО6 к ФИО7, несовершеннолетнему ФИО2, интересы которого представляет ФИО3, Администрации городского округа Красноуральск о вселении, удовлетворить.

Вселить Чернышеву ФИО197 и Гасникова ФИО198 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в апелляционную инстанцию через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                     О.В. Карташов