Решение по делу № 33-485/2020 от 23.01.2020

Судья Панина И.Н.                                       Дело № 33 – 485

№ 2-1286/2019

67RS0008-01-2019-001664-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020года                                                                     г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Руденко Н.В.,

судей Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.,

при помощнике судьи Кукушкиной О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САА на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 05 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи А.С. Федоришина, САА., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ГЕФ обратилась в суд с иском к САА о признании недействительным свидетельства о праве на наследство. В обоснование иска указала, что решением мирового судьи судебного участка № 28 от 04.10.2012, вступившим в законную силу 10.12.2012, признан частично недействительным договор № от (дата) купли-продажи земельного участка по адресу: ... и на нее переведены права покупателя по данному договору на 1/2 часть земельного участка. После смерти ВЗЗ заключившего спорный договор и имевшего в собственности вышеуказанный земельный участок, его наследник ответчик САА получил свидетельство о праве на наследство и зарегистрировал право собственности на весь земельный участок. Несмотря на вышеуказанное решение суда, ответчик пытается продать весь земельный участок, мотивируя это тем, что решение суда касается ВЗЗ а его право собственности на весь спорный земельный участок сохраняется до сих пор. Действия ответчика нарушают ее права собственника доли земельного участка. Кроме того, сохранение у ответчика свидетельства о праве на наследство на весь земельный участок препятствует государственной регистрации принадлежащей ей доли земельного участка. Просила суд аннулировать свидетельство о праве на наследство по завещанию от (дата) , зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом Ярцевского нотариального округа Смоленской области Дементьевой О.Г.САА после смерти ВЗЗ умершего (дата) на наследство, состоящее из земельного участка под кадастровым номером №, находящегося по адресу: ... разрешенное использование: пол частью жилого дома.

Ответчик САА в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении иска.

Нотариус Ярцевского нотариального округа Смоленской области Дементьева О.Г. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 05 декабря 2019 года исковые требования ГЕФ удовлетворены.

САА на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на нарушение судом норм материально и процессуального права, и просит решение суда отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме заявленных ГЕФ требований.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам (ст. 1119 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что (дата) между Управлением по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области в лице начальника Управлением по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям и ВЗЗ был заключен договор № купли-продажи земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... для использования под частью жилого дома.

13.07.2009 за ВЗЗ было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, площадью 715 кв.м.

(дата) ВЗЗ умер.

Наследником ВЗЗ по завещанию является ответчик САА., которому нотариусом выдано, в том числе, оспариваемое свидетельство о праве на земельный участок, ... За ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок 05.07.2011, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись за №

Вступившим в законную силу решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 19.03.2012 за САА признано право собственности на часть жилого дома в аварийном состоянии, общей площадью ... Этим же решением суд признал за истцом ГЕФ право собственности на часть вышеуказанного жилого дома в аварийном состоянии, общей площадью <данные изъяты>

На основании данного судебного акта, решением мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 04.10.2012 суд признал частично недействительным договор № купли-продажи земельного участка от 26.03.2009, заключенный между Управлением по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области и ВЗЗ (покупателем), в части указания покупателя. Права и обязанности покупателя по указанному договору купли-продажи были переведены на ГЕФ суд признал ее покупателем по данному договору 1/2 части земельного участка с расположенной на нем частью жилого дома в аварийном состоянии, ...

Апелляционным определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 10.12.2012 вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САА без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что поскольку в Единый государственный реестр прав на спорный земельный участок была внесена запись о регистрации права собственности 17.07.2009 ВЗЗ за № а 05.07.2011 – САА за №, и выданы соответствующие свидетельства, указанные записи подлежат исключению из Единого государственного реестра прав, на основании решения мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 04.10.2012, так как исключение записей о праве собственности является последствиями признания договора купли-продажи в части недействительным.

Согласно сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области от 13.11.2019 до настоящего времени за ответчиком зарегистрировано право собственности на весь спорный земельный участок.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор № купли-продажи спорного земельного участка от 26.03.2009 был признан недействительным в части указания покупателя, к истице перешли права покупателя по договору на 1/2 часть земельного участка, и применил последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, сделав вывод о том, что сохранение у ответчика САА. свидетельства от 12.05.2011 о праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок не подтверждает наличие у ВЗЗ на момент его смерти права собственности на весь земельный участок, которое прекращено в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, соответственно, ответчик как наследник ВЗЗ не мог унаследовать это имущество (ст. 1112 ГК РФ), стать его собственником.

Проверив по доводам апелляционной жалобы материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

САА в апелляционной жалобе обоснованно указано, что истицей пропущен срок исковой давности по оспариванию свидетельства о праве на наследство, поскольку о нарушение своего права она узнала не позже 2012 года, когда обращалась в суд к ответчику о переводе прав покупателя спорного земельного участка.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 2 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Решением мирового судьи судебного участка № 28 от 04.10.2012 на истицу были переведены права покупателя 1/2 части спорного земельного участка и оснований для удовлетворения иска о признании свидетельства о праве на наследство, выданное САА после смерти ВЗЗ у суда не имелось, поскольку указанное свидетельство на наследство не нарушает каких-либо прав истицы ответчиком, она не является наследницей умершего наследодателя, САА принимал участие в рассмотрении гражданского дела по иску ГЕФ. о переводе прав покупателя на спорный земельный участок в качестве ответчика и наследника умершего ВЗЗ

По смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Решение мирового судьи судебного участка № 28 от 04.10.2012 на истицу были переведены права покупателя 1/2 части спорного земельного участка и оснований для удовлетворения иска о признании свидетельства о праве на наследство, выданное САА после смерти ВЗЗ у суда не имелось, поскольку указанное свидетельство на наследство не нарушает каких-либо прав истицы ответчиком, она не является наследницей умершего наследодателя, САА принимал участие в рассмотрении гражданского дела по иску ГЕФ. о переводе прав покупателя на спорный земельный участок в качестве ответчика и наследника (правоприемника) умершего ВЗЗ и вступившее в законную силу решение мирового судьи о переводе прав покупателя 1/2 части земельного участка на истицу в соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ, является основанием для внесение соответствующих записей в ЕГРП, при этом пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено что, по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем более у истицы нет права оспаривать свидетельство о праве на наследство выданное ответчику, поскольку решение мирового судьи о переводе прав покупателя земельного участка на истицу является основанием для внесения изменений в ЕГРП, а не удовлетворении иска о признание сделки недействительной или аннулировании выданного ответчику свидетельства на наследство, которое не влечет для истицы каких-либо правовых последствий.

При таких установленных обстоятельствах судебное решение подлежит отмене, как постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с принятием нового решения об отказе ГЕФ в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 05 декабря 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГЕФ о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 12 мая 2011 года, выданное САА - отказать.

Председательствующий

Судьи