Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3838/2018 ~ М-3239/2018 от 10.09.2018

Дело №2-3838/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» декабря 2018 годаг.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

с участием ответчика Сорокиной Г.П., представителя ответчика Шорниковой О.М., действующей на основании доверенности от 17 сентября 2018 года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Т.Г. к Сорокиной Г.П., третье лицо – ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по погашению кредита,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Т.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что 31 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России», Е.Ю.А.., Калининой Т.Г., Сорокиной Г.П. был заключен кредитный договор № на сумму 2796500 рублей. Солидарными заемщиками по указанному кредитному договору являлись Е.Ю.А,, Калинина Т.Г. и Сорокина Г.П. За время действия кредитного договора ответчик Сорокина Г.П. не производила погашение кредита, денежные средства в погашение кредита вносили Е.Ю.А, и истец в равных долях.

Ссылаясь на то, что солидарные заемщики должны в равных долях отвечать по кредитному обязательству, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по погашению кредита в размере 74460 рублей 27 копеек.

В судебное заседание истец Калинина Т.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не явилась истец Калинина Т.Г., извещенная надлежащим образом и в судебное заседание 28 ноября 2018 года, сведений о причинах неявки суду также не сообщила.

Ответчик Сорокина Г.П. и ее представитель Ш.О.М. в судебном заседании на рассмотрении настоящего гражданского дела по существу не настаивали, не возражали против оставления искового заявления Калининой Т.Г. без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Принимая во внимание повторную неявку истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, учитывая тот факт, что ответчик на рассмотрении по существу дела не настаивает, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Калининой Т.Г. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Калининой Т.Г. к Сорокиной Г.П., третье лицо – ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по погашению кредита оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда не подлежит обжалованию.

Судья Боровлева О.Ю.