Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4182/2022 ~ М-4103/2022 от 02.08.2022

       Дело №2-4182/2022

73RS0001-01-2022-005807-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                         26 сентября 2022 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Евстигнеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Попеня Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Попеня С.С. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированны тем, что 02 марта 2020 года между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствии с перечнем, в том числе право требования по договору займа № 28.08.2013, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Попеня С.С.

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступить полностью или частично свои права по договора займа любым третьим лицам.

Позднее между займодавцем и Банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщика, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 65 428 руб. 36 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по 10.12.2018.

Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

24 апреля 2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа.

Однако ответчик по настоящее время не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Задолженность ответчика составляет: основной просроченный долг – 47 999 руб. 36 коп., проценты просроченные – 26 712 руб. 04 коп.

Просит взыскать с Попеня С.С. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от 28.08.2013 по состоянию на 04.07.2022 в размере 74 711 руб. 40 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 05.07.2022 по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2441 руб. 34 коп.

Представитель истца Князев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался. Направил заявление об отказе от исковых требований к Попеня С.С.

Ответчик Попеня С.С. в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Заявление об отказе от иска подписано представителем истца, имеющим соответствующие полномочия. В заявлении содержится указание на разъяснение представителю истца последствий отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренных ст.221 ГПК РФ.

Отказ представителя истца от иска закону не противоречит и права других лиц не нарушает.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Поскольку производство по делу прекращено, то государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 220, 221, 224, 225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» от иска к Попеня Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами по тому же предмету спора и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» государственную пошлину в размере 2441 руб. 34 коп., уплаченную по платежному поручению № 12040 от 19.07.2022, через Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области г.Ульяновска.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.

Судья                                                                                                          Н.Л. Анциферова