Решение по делу № 2-21/2014 ~ Материалы дела от 31.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2014 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Коробчук И.И.

с участием истца Кристиан А.Ф., представителя ответчика Акулиничева А.Н. и ответчика Шевчук Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кристиан <данные изъяты> к Обслуживающему кооперативу «<данные изъяты>», Шевчук <данные изъяты>, третье лицо Гладышев <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Кристиан А.Ф. обратился в суд с иском к Обслуживающему кооперативу «<данные изъяты>», Шевчук <данные изъяты>, третье лицо Гладышев <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что он – истец на общем собрании ОК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был избран председателем правления сроком на три года. В трудовые отношения с кооперативом, за выполнения которых он получал заработную плату, вступил с ДД.ММ.ГГГГ после проведения Государственным регистратором записи о руководителе кооператива. ДД.ММ.ГГГГ на основании сфальсифицированных протоколом очередного общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления кооператива был зарегистрирован Шевчук Г.П., который даже не является членом кооператива. Находясь в отпуске он – истец узнал о якобы перевыборах правления кооператива и председателя кооператива, т. е. его - истца. На время его отпуска в августе и сентябре 2013 года обязанности председателя правления были возложены на Гладышева А.Л. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по другому делу он – истец узнал, что его трудовые отношения с кооперативом прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и он якобы его получал. На неоднократные обращения к Шевчук В.Г. об ознакомлении с приказом об увольнении и вручении ему копии приказа никаких ответов он не получал, в установленном порядке с приказом об увольнении ознакомлен не был. Считает, что приказ без отметки об ознакомлении его с ним и не содержащий ссылки на нормы КЗоТ, составлен с нарушением Приказа Государственного комитета статистики Украины № 489 от 05.12.2008 года и с нарушением норм КЗоТ Украины. С указанным приказом он категорически не согласен. Более того, указывает, что решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано фальсификацию голосования членов ОК «<данные изъяты>» на очередном общем собрании членов ОК «<данные изъяты>», признано незаконным и отменено решение общего собрания кооператива, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно незаконность избрания председателем общего собрания членов кооператива ФИО2, секретарем общего собрания ФИО3, незаконность выраженного недоверия председателю правления Кристиану А.Ф. и всем членам правления, незаконность отзыва их с соответствующих должностей, незаконность избрания нового правления кооператива, а также признано незаконным и отменено решение заседания членов правления ОК <данные изъяты>», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно незаконность отзыва с должности председателя правления Кристиана А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в связи с выражением ему и всем членам правления недоверия и незаконность избрания Шевчук Г.П. на должность председателя правления с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, его и правление, которое он возглавлял, незаконно отстранили от исполнения полномочий и незаконно прекратили его трудовые отношения, чем грубо нарушили его права. Просит суд признать его увольнение с 3 августа 2013 года незаконным, восстановить его на работе, взыскать с ОК «<данные изъяты>» средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением в сумме <данные изъяты> и возложить на служебное лицо, ответственное за его незаконное увольнение, а именно на Шевчук Г.П. обязанность возместить ущерб кооперативу, причиненный в связи с оплатой незаконно уволенному работнику в соответствии со ст. 109, 419 ГПк Украины и ст. ст. 134, 237 КЗоТ Украины.

В судебном заседании истец Кристиан А.Ф. иск поддержал, лад суду пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОК «<данные изъяты>» Акулиничев А.Н. и ответчик Шевчук Г.П. в судебном заседании исковые требования Кристиан А.Ф. не признали, считали их необоснованными и не подлежащими удовлевторению, пояснили суду, что Кристиан А.Ф. был уволен в соответствии с действующим законодательством на основании соответствующего приказа, с которым Кристиан А.Ф. был ознакомлен в установленном порядке, однако от подписи об ознакомлении отказался, в связи с чем был составлен Акт. Кристиан А.Ф. знал, что ему выражено кооперативом недоверие и был отстранен, однако он отказался возвращать кооперативу всю документацию, печать и штамп, до настоящего времени удерживая их у себя. Решением Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и решение общего собрания по избранию Кристиан А.Ф. председателем правления признаны незаконными, поэтому требования истца о восстановлении на работе и выплате ему среднего заработка за вынужденный прогул необоснованны и оснований для их удовлетворения нет. Просили суд в удовлетворении иска Кристиан А.Ф. отказать в полном объеме.

Третье лицо Гладышев А.Л. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, по сообщению истца Кристиан А.Ф., Гладышев А.Л. находится за пределами Республики Крым и Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Гладышева А.Л.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Кристиан А.Ф. о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания Обслуживающего кооператива «<данные изъяты>», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Кристиан <данные изъяты> был избран на должность председателя правления ОК «<данные изъяты>», сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения общего собрания была сделана Государственным регистратором запись о руководителе ОК «<данные изъяты> Кристиан А.Ф., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кристиан А.Ф. приступил к исполнению обязанностей председателя правления ОК «СО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания членов ОК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей (л.д. 6).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ председателю правления ОК «<данные изъяты>» Кристиан А.Ф. был предоставлен очередной отпуск с 1 августа 2013 года по 24 августа 2013 года включительно, а с 25 августа по 31 августа 2013 года включительно – дополнительный (л.д. 8).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ председателю правления ОК «<данные изъяты>» Кристиан А.Ф. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 1 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года включительно (л.д. 8 оборот).

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов обслуживающего кооператива «<данные изъяты>», в ходе которого были приняты все решения, указанные в повестке дня, в том числе об отзыве с должности председателя правления Кристиана <данные изъяты> и членов правления, избрании нового правления кооператива в количестве 9 человек, а именно Шевчук Г.П., ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, рекомендовано правлению кооператива избрать на должность председателя правления Шевчук Г.П., уполномочить новый состав правления кооператива провести заседание с целью избрания нового председателя правления и утверждение нового эскиза простой круглой печати с целью ее изготовления и проставления оттиска печати на всех документах кооператива, которые датируются от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение принятых решений на указанном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ г., вновь избранными членами правления кооператива было проведено заседание членов правления обслуживающего кооператива «<данные изъяты> », о чем свидетельствует протокол от ДД.ММ.ГГГГ года, на котором были приняты решения, в частности, об отзыве с должности председателя правления Кристиана <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выражением недоверия соответствующему председателю правления и всем членам правления согласно протокола Общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ и избрании из числа присутствующих членов правления на должность председателя - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления Шевчук Г.П. был издан приказ № согласно которого Кристиан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности председателя правления Обслуживающего кооператива «<данные изъяты>». Основанием увольнения согласно указанному приказу является заявление и протокол заседания членов правления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ссылка в указанном выше приказе об увольнении на имеющееся заявление необоснованна, поскольку истцом Кристиан А.Ф. при рассмотрении дела указано, что никакого заявления он не писал, а ответчиками в судебном заседании это не опровергалось и признавалось.

Согласно решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решения очередного общего собрания членов ОК «<данные изъяты>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения заседания членов правления ОК «<данные изъяты>», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – признаны незаконными и отменены.

Кроме того, решением Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ОК «<данные изъяты>» признаны недействительными и отменены.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что указанным выше решением суда решение общего собрания об избрании истца Кристиан А.Ф. на должность председателя правления ОК «<данные изъяты>» признано недействительным и отменено, также как и решение общего собрания и заседания членов правления о его отзыве с указанной должности в связи с выражением ему недоверия.

Согласно ст. 3 Кодекса законов о труде Украины, действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений, законодательство о труде регулирует трудовые отношения работников всех предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и отраслевой принадлежности, а также лиц, работающих по трудовому договору с физическими лицами. Особенности труда членов кооперативов и их объединений, коллективных сельскохозяйственных предприятий, фермерских хозяйств, работников предприятий с иностранными инвестициями определяются законодательством и их уставами. При этом гарантии занятости, охраны труда, труд женщин, молодежи, инвалидов предоставляются в порядке, предусмотренном законодательством о труде.

Закон Украины «О кооперации», действовавший на момент возникших спорных правоотношений между сторонами по делу, определял правовые, организационный, экономические и социальные основы функционирования кооперации в Украине. Обслуживающий кооператив – кооператив, который образуется путем объединения физических и/или юридических лиц для предоставления услуг преимущественно членам кооператива, а также другим лицам с целью осуществления их хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 16 указанного Закона исполнительным органом кооператива является правление, которое возглавляет председатель, полномочия которого определяются уставом кооператива. Члены правления и председатель кооператива избираются общим собранием членов кооператива на срок, определенный уставом, но не более чем на пять лет. Порядок избрания или отзыва членов правления и председателя кооператива, а также порядок проведения заседаний правления кооператива и принятия им решений определяются уставом кооператива.

В соответствии со ст. 34 указанного Закона трудовые отношения в кооперативных организациях регулируются настоящим Законом, законодательством о труде, уставами кооперативных организаций и правилами их внутреннего распорядка. Для осуществления цели и уставных задач кооперативная организация может привлекать к работе по трудовому договору лиц, которые не являются ее членами. В случае привлечения лиц на определенный срок или на время выполнения определенной работы по соглашению сторон между кооперативной организацией и наемным работником может заключаться договор в форме контракта. Кооперативная организация самостоятельно определяет формы и систему оплаты труда своих членов и наемных работников с учетом требований, установленных законодательством.

Пунктом 5-2 Устава ОК <данные изъяты>», утвержденного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, установлено, что общее собрание, в частности, избирает на срок три года правление общества, утверждает виды работ, которые должны быть выполнены по трудовым договорам, штат работников, с которыми общество заключает трудовые договора, решает вопросы оплаты их труда, досрочно отзывают членов правления и ревизионной комиссии из состава этих органов.

Правление общества в том числе избирает из своего состава председателя и заместителя председателя правления (пункт 5-5 Устава).

В судебном заседании достоверно установлено, что приказ №, согласно которого Кристиан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности председателя правления Обслуживающего кооператива «<данные изъяты>» на основании протокола заседания членов правления № от ДД.ММ.ГГГГ, был издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в то время, когда Кристиан А.Ф.пребывал в отпуске, который продолжался с 1 августа 2013 года по 30 сентября 2013 года включительно.

Положениями части третьей ст. 40 КЗоТ Украины было установлено, что не допускается увольнение работника по инициативе собственника или уполномоченного им органа в период его временной нетрудоспособности (кроме увольнения по пункту 5 этой статьи), а также в период пребывания работника в отпуске. Это правило не распространяется на случай полной ликвидации предприятия, учреждения, организации.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, действующему на момент рассмотрения дела в суде.

При этом имеются в виду ежегодные, а также другие отпуска, предоставляемые работникам как с сохранением, так и без сохранения заработка.

Нормами ст. 235 КЗоТ Украины предусматривалось, что в случае увольнения без законного основания или незаконного перевода на другую работу работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. При вынесении решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, но не более чем за один год. Если заявление о восстановлении на работе рассматривается более одного года не по вине работника, орган, рассматривающий трудовой спор, выносит решение о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случае признания формулировки причины увольнения неправильной или не соответствующей действующему законодательству, в случаях, когда это не влечет восстановления работника на работе, орган, рассматривающий трудовой спор, обязан изменить формулировку и указать в решении причину увольнения в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью (пункт) закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или Федерального закона.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года «О применении судами РФ трудового кодекса РФ» если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку, основание или причины увольнения, суд в силу части 5 ст. 394 Кодекса обязан изменить ее указав в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующую статью Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств причин увольнения.

Исходя из изложенного, учитывая, что истец Кристиан А.Ф. был уволен в период его пребывания в отпуске, а также принимая во внимание, что решением Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ОК «<данные изъяты>» об избрании истца Кристиан А.Ф. на должность председателя правления ОК «<данные изъяты>» признаны недействительными и отменены, суд приходит к выводу о том, что основания для его восстановления на работе в должности председателя правления ОК «<данные изъяты>» отсутствуют, однако подлежит изменению дата прекращения исполнения им обязанностей председателя ОК «СТ «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также формулировка причины и основание его увольнения, указав о прекращении исполнения обязанностей председателя ОК «<данные изъяты>» в связи с признанием недействительным и незаконным решения и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ОК «<данные изъяты>» на основании решения Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из того, что требования о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула являются производными от требований о восстановлении на работе, учитывая, что судом не установлено правовых оснований для восстановления истца в должности председателя правления ОК «<данные изъяты>», исковые требования о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кристиан <данные изъяты> к Обслуживающему кооперативу <данные изъяты>, Шевчук <данные изъяты>, третье лицо Гладышев <данные изъяты> о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – отказать.

Изменить дату прекращения исполнения обязанностей председателя ОК «<данные изъяты>» Кристиан Александра Федоровича с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить причину и основание увольнения Кристиан <данные изъяты>, указав о прекращении исполнения обязанностей председателя ОК «<данные изъяты>» в связи с признанием недействительным и незаконным решения и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ОК «<данные изъяты>» об избрании истца Кристиан А.Ф. на должность председателя правления ОК «<данные изъяты>» на основании решения Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный Суд Республики Крым в течение месяца через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец