Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1097/2021 от 25.05.2021

уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 сентября 2021 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи             Штруба М.В.,

при секретаре          Сысоевой М.Б.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Чичёва А.А.,

потерпевшей потерпевший,

подсудимого          Васильева Ф.Н.,

защитника – адвоката                  Алексеева А.В.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Васильева Ф.Н., данные обезличены, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Березовского районного суда Красноярского края по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Березовского районного суда Красноярского края по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Березовского районного суда Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Березовского районного суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Васильев Ф.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут, Васильев Ф.Н., находясь в магазине «Батон», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, увидел ключ от кабинки №, расположенной в вышеуказанном магазине, в которой потерпевший оставила на временное хранение принадлежащие ей вещи. В этот момент у Васильева Ф.Н. возник умысел, направленный на незаконное проникновение в указанную кабинку, находящейся в магазине «Батон» по <адрес>, и тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной кабинке.

Реализуя задуманное, Васильев Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут, находясь в помещении магазина «Батон», расположенном по <адрес>, подошел к кабинке для временного хранения личных вещей покупателей, где используя найденный в указанном помещении магазина по вышеуказанному адресу, ключ от ячейки №, который по невнимательности обронила потерпевший, открыл дверцу данной кабинки, тем самым незаконно проник в нее. После чего, продолжая реализовывать задуманное, Васильев Ф.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из данной кабинки хранившееся в ней имущество, принадлежащее потерпевший, а именно: капсулы «Сюэчинфу фохоу», стоимостью 4 800 рублей; гидрогенератор, стоимостью 25 000 рублей; эликсир «Финикс», стоимостью 2400 рублей; фруктовую пасту «Роза Феникс», стоимостью 1200 рублей; массажный гель «ЯН ШЕН FOHOW», стоимостью 800 рублей; зубную пасту «FOHOW» в количестве трех упаковок, стоимостью 1 200 рублей каждая на общую сумму 3 600 рублей; сумку черного цвета с надписью «FOHOW», не представляющую материальной ценности; энергетический бальзам «FOHOW» две упаковки, стоимостью 3 200 рублей каждая, на общую сумму 6 400 рублей; капсулы «Линчьжи» две упаковки, стоимостью 1600 рублей каждая, на общую сумму 3 200 рублей; гравиоллу «травяные шарики» в количестве 2 упаковок стоимость 1 000 рублей каждая, на общую сумму 2 000 рублей; упаковку чая «Босс FOHOW», стоимостью 1 200 рублей; босоножки кожаные, стоимостью 2 500 рублей; палантин, стоимостью 500 рублей; дождевик голубого цвета, стоимостью 350 рублей; бутылку для жидкости объемом 0,5 литра, стоимостью 450 рублей; перчатки массажные стоимостью 300 рублей; пакет, не представляющий материальной ценности, всего на общую сумму 54 700 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Васильев Ф.Н. с места преступления скрылся, похищенным имуществом Васильев Ф.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 54 700 (пятьдесят четыре тысячи семьсот) рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильев Н.Ф. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в августе 2019 г. он со своей женой лицо 1 зашел в магазин «Батон», расположенный по адресу <адрес>, лицо 1 сразу прошла в торговый зал, а он пошел за тележкой для продуктов и направился в торговый зал магазина. На стеллаже с конфетами он увидел, что в конфетах лежит ключ, который решил забрать. Пока супруга стояла в очереди в кассу, чтобы рассчитаться за выбранные продукты, он подошел к ячейкам для хранения личных вещей, открыл найденным ключом ячейку №, и забрал из него пакет, содержимое пакета он не смотрел. После того как он вышел из магазина, то увидел, что в пакете лежат различные предметы, которые перечислены в обвинительном заключении. Супруге он ничего не пояснял, пакет с содержимым отнес домой. Через несколько месяцев сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где он сознался в содеянном, и написал явку с повинной. Похищенные предметы в пакете были у него изъяты, кроме одной упаковки зубной пасты, также он возместил потерпевшей денежные средства около 12 000 рублей в счет материального ущерба. Свою вину признает и раскаивается в содеянном.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

- показаниями потерпевшей потерпевший в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин «Батон», расположенный по адресу: <адрес>, при ней находился пакет с вещами, а именно лечебными препаратами и другими личными вещами, который она оставила в камере хранения магазина. Когда она стояла на кассе в магазине, то не смогла найти ключ от камеры хранения. Подойдя к камере хранения, она увидела, что дверца ячейки открыта и в ней нет принадлежащего ей пакета с вещами. Ущерб от данного хищения ей был причинен на общую сумму 54 700 рублей, что на тот момент являлось для нее значительным. Впоследствии ей были возращены похищенные вещи, но не полностью, остальное ей было возмещено денежными средствами, претензий к подсудимому она не имеет, просит строго не наказывать.

Также вина подсудимого подтверждается:

- показаниями свидетеля свидетель № 1 в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый Васильев Ф.Н. является ее мужем, характеризует его положительно. В августе 2019 г., точно дату она не помнит, она и Васильев пошли в магазин «Батон», расположенный по <адрес>. В магазине они выбирали продукты питания. Когда она рассчитывалась за продукты на кассе, Васильев Ф.Н. рядом не было. Когда она и Васильев выходили из магазина, то при Васильеве находился посторонний пакет, которого раньше у него не было. На ее вопрос, откуда пакет, Васильев ей рассказал, как и где он его похитил. Уже дома она посмотрела содержимое пакета, в нем находились различные лекарства. Пакет с вещами она убрала в шкаф, ничего из вещей она не брала, так как хотела его вернуть, но вернуть не получилось, так как она не знала, как это сделать, не знала, какая на это будет реакция у людей в магазине. Через два или три месяца, когда Васильева задержали, то данный пакет с вещами в ходе обыска в квартире был изъят. Впоследствии они в возмещение ущерба вернули потерпевшей еще и денежные средства в сумме около 12-13 тысяч рублей, точную сумму не помнит.

- показаниями свидетеля свидетель № 2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, допрошенной в ходе предварительного следствия по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78, т.1), из которых следует, что она работает в магазине «Батон», расположенном по адресу <адрес>, в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла женщина, представилась потерпевший и пояснила, что при входе в магазин «Батон» она положила пакет с медикаментами в ячейку №, предназначенную для хранения личных вещей покупателей, закрыв ее на ключ. После потерпевший пояснила, что вещи, которые были расположены в вышеуказанной кабинке, пропали, также пояснила, что кабинка была открыта. После чего она вызвала сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля свидетель № 3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, допрошенного в ходе предварительного следствия по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61, т.1), из которых следует, что он работает в должности специалиста быстрого реагирования ООО «Смарт». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила администратор магазина, расположенного по адресу: <адрес>, свидетель № 2, которая сообщила, что у покупателя потерпевший из кабинки, предназначенной для хранения личных вещей покупателей, пропал пакет с лекарственными препаратами и личными вещами. После чего он посмотрел видеозапись с камер наблюдения, на которой отображено, как мужчина подошел к ячейке, открыл дверцу, отошел на несколько секунд, а потом вернулся и забрал из ячейки пакет с вещами. Данную видеозапись он сохранил и выдал сотруднику полиции;

- показаниями свидетеля свидетель № 4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, допрошенной в ходе предварительного следствия по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75, т.1), из которых следует, что она работает в должности старшего следователя № 11 СУ МУ МВД России «Красноярское». В ее производстве находилось уголовное дело № по факту тайного хищения имущества потерпевший, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. В ходе расследования уголовного дела в ориентировке предполагаемых лиц, причастных к совершению преступления, на фотографии она увидела мужчину и женщину, с которыми ранее встречалась в ОП № 11 в ходе выполнения своих служебных обязанностей. Она вспомнила, что данный мужчина представлялся Васильевым Ф.Н., женщина свидетель № 1. Внешность данных лиц она запомнила хорошо, так как работала с ними на протяжении трех часов. Увидев ориентировку на указанных лиц, она узнала на фотографии Васильева Ф.Н. и свидетель № 1, о чем сообщила начальнику отдела №11 СУ МУ МВД России «Красноярское».

Оценивая в совокупности показания потерпевшей и свидетелей, суд считает их взаимодополняющими, согласующими между собой, не противоречащим установленным обстоятельствам дела, признательным показаниям подсудимого Васильева Ф.Н., дополняющими последние, создавая общую картину произошедшего. При этом, суд принимает во внимание, что потерпевшая и свидетели по существу последовательно утверждают об одних и тех же обстоятельствах по делу, не имея оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, оснований подвергать сомнению их показания судом не установлено, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными, соответствующими действительности, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они также нашли свое подтверждение иными объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в КУСП №), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут из ячейки №, расположенной в помещении магазина «Батон» по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество, на общую сумму 54 700 рублей (л.д. 14, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Батон», расположенное по <адрес> (л.д. 19-23, т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля свидетель № 3 изъята видеозапись на одном «CD-R-диске» с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Батон», расположенного по <адрес> (л.д. 63-66, т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Васильева Ф.Н., в ходе которого осмотрен «CD-R-диск» с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения магазина «Батон», расположенного по <адрес>, согласно которому на видеозаписи отображено: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут Васильев Ф.Н., у которого в руках ничего нет, заходит в помещение магазина «Батон», расположенное по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минут подходит к ячейке № для хранения личных вещей, достает пакет желтого цвета, после чего выходит из указанного помещения магазина (л.д. 67-71, т.1);

- протоколом обыска в жилище у подозреваемого Васильева Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в <адрес> обнаружено и изъято: капсулы «Сюэчинфу фохоу», в количестве одной упаковки; гидрогенератор; эликсир «Финикс» в количестве пяти упаковок; фруктовая паста «Роза Феникс», в количестве одной упаковки; массажный гель «ЯН LLIEH FOHOW» в количестве одной упаковки; зубная паста «FOHOW» в количестве одной упаковки; сумка черного цвета, с надписью «FOHOW», энергетический бальзам «FOHOW» в количестве двух коробок; гравиолла «травяные шарики» в количестве 2 упаковок, чай «Босс FOHOW» в количестве одной упаковки; данные предметы были упакованы целлофановый пакет белого цвета (л.д. 84-83, т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Васильева Ф.Н., которые после осмотра были признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, переданы на ответственное хранение потерпевшей (л.д. 89-91, 92-94,95,96,97, т. 1).

Кроме того, в судебном заседании в качестве иного документа на основании п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ был исследован протокол явки с повинной Васильева Ф.Н. (л.д.107, т.1), в которой последний пояснил, что в августе 2019 года, находясь в помещении магазина «Батон», расположенном по <адрес>, он из ячейки для хранения вещей покупателей похитил пакет желтого цвета, с находящимися в нем лекарственными препаратами и личными вещами.

Явка с повинной получена без нарушения конституционных прав и интересов Васильева Ф.Н., ее оформление и приобщение к материалам уголовного дела соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данное доказательство как иной документ, подлежащий оценке наряду с другими. В связи с чем, суд принимает во внимание, что Васильев Ф.Н., согласно данных доказательств, не отрицал в ходе следствия по делу совершения им указанного преступления, и судом оно расценивается как допустимое и достоверное доказательство.

Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного следствия по делу и признанными судом достоверными, с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, не имеют с ними противоречий.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Васильева Ф.Н. в преступлении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей потерпевший, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева Ф.Н. по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный потерпевшей потерпевший ущерб в общей сумме 54 700 рублей суд признает значительным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Васильева Ф.Н. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Васильев Ф.Н. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.143,145, т.1), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Васильева Ф.Н. подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым Ф.Н. преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Васильев Ф.Н. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Васильевым Ф.Н. преступления, а также с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Васильев Ф.Н. имеет регистрацию на территории Красноярского края и место жительства в г. Красноярске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 172,т.1), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 143,145,т.1), женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества и выплаты денежных средств в размере 12 100 рублей (л.д. 97, 102, т. 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Васильев Ф.Н. давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, изложив обстоятельства совершенного преступления в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ после задержания Васильева Ф.Н. по подозрению в причастности в совершенном преступлении (л.д. 107, т.1). Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие семьи, трудовую занятость, состояние здоровья подсудимого.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях Васильева Ф.Н. рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Васильевым Ф.Н. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения Васильевым Ф.Н. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания.

Одновременно, суд, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Васильева Ф.Н. установлен рецидив преступлений, наличие которого исключает применение к назначенному наказанию требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимым преступление с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить Васильеву Ф.Н. наказание за совершенное преступление с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Васильеву Ф.Н. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого Васильева Ф.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 4 500 руб., связанные с выплатой адвокату Алексееву А.В., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Васильеву Ф.Н., необходимо взыскать с подсудимого Васильева Ф.Н. При этом суд учитывает имущественное и семейное положение, наличие дохода, возраст и трудоспособность Васильева Ф.Н.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Ф.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь).

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Васильева Ф.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в установленные дни специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, для регистрации.

Меру пресечения в отношении подсудимого Васильева Ф.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Васильева Ф.Н. расходы по оплате услуг адвоката Алексеева А.В. в сумме 4 500 рублей, в доход государства (Федеральный бюджет РФ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба