Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2021 (2-2003/2020;) ~ М-1629/2020 от 06.07.2020

2-60/2021

26RS0003-01-2020-003245-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Ермоленко А.С.,

помощник судьи Вартанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Габовой Елены Владимировнык ООО Управляющая компания «Гарант» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Габова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Гарант», в котором просила взыскать в ее пользу в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием, денежные средства в размере50 469 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в сумме3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате засорения забоя трубопровода системы канализации многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, произошло затопление фекалиями квартиры истицы. Вследствие затопления ей был причинен имущественный ущерб, выразившийся в залитии фекальными водами ванной, прихожей и жилой комнаты и расположенных в них мебели и техники. ДД.ММ.ГГГГона в рамках досудебного регулирования обратилась с заявлением к Управляющей компании «Гарант» о возмещении ущерба причиненного залитием в добровольном порядке, на что получила отказ. Так как ответчик в добровольном порядке отказался произвести выплату за причиненный имущественный ущерб, она была вынуждена обратиться к проведению независимой экспертизы. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба вследствие залива квартиры составляет 50 469,06 руб. Стоимость проведенного экспертного исследования составила 3 000 рублей. Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, избрали в качестве управляющей компании ООО «УК «Гарант», последняя обязана проводить осмотры общего имущества многоквартирного дома. Применительно к потерпевшим - гражданам вредом признается и так называемый моральный вред, выразившийся в физических и (или) нравственных страданиях потерпевшего в связи с нарушением его прав и законных интересов. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Таким образом, считают, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в10 000 рублей. Учитывая неправомерные действия ответчика, в частности отказ в добровольном порядке возмещать ей ущерб, она была вынуждена прибегнуть к юридической помощи. Стоимость данных услуг составила10 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг и квитанцией об оплате услуг.

Истец Габова Е.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истца по доверенностиКривенко А.В.не явилась, представив уточненное исковое заявлениеГабовой Е.В., в котором просилавзыскать в ее пользу в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием, денежные средства в размере55 387 рублей, расходы на проведения экспертного исследования в сумме3 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 533 рубля, компенсацию морального вреда в размере10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере10 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Гарант», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки, не сообщил.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504855883727, 26 января 2021 года судебное извещение прибыло в место вручения и 26 января 2021 года была осуществлена неудачная попытка вручения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В ранее представленных суду возражениях на иск представитель ответчика указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, высказанной в п. 12 Пленума от 23 июня 2015 года, применение меры ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства вины ответчика, не установлена причина вреда и не установлена вина управляющей компании в засоре трубопровода от 24 ноября 2019 года. Ссылаются также на тот факт, что согласно акта от 25 ноября 2019 года, подписанного истицей, причиной забоя трубопровода канализации стало использование сантехнических приборов не по назначению, а именно сбрасывание в них бытовых отходов, в связи с чем, вины управляющей компании в данном происшествии нет, а собственникам квартиры были выписаны предостережения о недопустимости сбрасывания бытовых отходов в общедомовую систему водоотведения и просят суд отказать в иске Габовой Е.В. в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что истецГабова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что вследствие засорения большого забоя трубопровода системы центральной канализации диаметром 110 см в подвале 3 подъезда <адрес>,ДД.ММ.ГГГГпроизошло залитие фекальными водами ее квартиры, в результате чего было повреждено имущество в квартире истца, что подтверждается актом отДД.ММ.ГГГГ комиссии в составе мастера ООО УК «Гарант»Шемякина Н.С., директора ООО УК «Гарант» Синельникова В.Н.и собственника<адрес> Габовой Е.В.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от13.08.2006 года N 491, в составобщего имущества входят: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, техническиечердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) и т.д.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от27.09.2003 года№ 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с п. 2.1 указанных Правил, целью технического осмотра жилых зданий является установление воз­можных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и со­держанием помещений (жилых и нежилых).

Плановые осмотры жилых зданий разделяются на общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование. Частичные осмотры предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещения. Общие осмотры жилых зданий и коммуникаций должны производиться 2 раза в год - весной и осенью (до начала отопительного сезона).

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит по результатам осмотров устранить неисправности, в том числе и неисправности внутренних систем тепло-, водо-, электроснабжения и канализации.

Один раз в год в ходе весеннего осмотра проводится инструктаж нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования.

Согласно п. 5.3.7 Правил, осмотр производственным персоналом ООО Управляющая компания «Гарант» должен производиться согласно графику, результаты осмотра заносятся в журнал.

В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ№ 354представители исполнителя услуг обязаны согласовать с потребите­лями устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение.

Согласно п. 32 Правил№ 354,исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра техниче­ского и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от23.09.2003 годаN 170 п. 5.8, производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов в установленные сроки.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170, п. 5.8.3. организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживаниюжилищного фонда, устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и ихзапорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации, обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации, изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планом с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры, аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации, инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации, необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания пользования системами водопровода и канализации.

В соответствии с п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу соб­ственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущер­ба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собствен­ников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причи­ненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позд­нее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества вмногоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, ООО Управляющая компания «Гарант» обязана содержать в надлежащем состоянии, в том числе, системы водопровода и канализации.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, на рассмотрение которой просил поставить вопрос об определении причин залива, объема и размера ущерба, причиненного собственнику <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению Ставропольского краевого специализированного экспертного учреждения «Судебная Экспертиза» № 2-54/20, причиной залива квартиры явился засор трубопровода канализации жильцами дома, вследствие чего стоимость ущерба, причиненного имуществу истца, составила 55387 рублей.

Экспертное заключение № 2-54/20 содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки, содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к эксперту.

Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, суд принимает во внимание экспертное заключение № 2-54/20 так как, по мнению суда, оно соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям, и в связи с чем, может быть положено в основу решения суда, как доказательство причиненного вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры истца произошло по вине ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязанности по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО Управляющая компания «Гарант» была лишена возможности осуществлять контроль за надлежащим состоянием общедомового имущества в подвале 3 подъезда <адрес>, в г. Ставрополе, стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу вследствие залития квартиры, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Истцом представлено экспертное исследованиеИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, стоимость ремонтно-восстановительных работ<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет50 469 рублей.

Расчет, произведенный специалистом-строителем указанного экспертного учреждениястороной ответчика не оспорен, судом проверен. Исследовательская часть экспертного исследования сопоставлена с актом отДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы повреждения в квартире истца. Произведенные специалистом расчеты сомнений в правильности не вызывают.

Довод ответчика об отсутствии его вины ввиду неправомерных действий жильцов, а не ООО УК «Гарант», судом отклоняются ввиду того, что залив жилого помещения№ возник в результате засорения большого забоя трубопровода системы центральной канализации диаметром 110 см в подвале 3 подъезда, что подтверждено в акте залития отДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает доказанным факт залития квартиры истца по вине ООО Управляющей компании «Гарант» вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомового имущества ответчика, в результате чего в пользу истца подлежит взысканию55 387 рублейв качестве возмещения ущерба, причиненного залитием.

Истица считает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые она просит компенсировать в сумме 100 000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину нарушением его прав. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Моральный вред, причинённый нарушением неимущественных прав, подлежит компенсации во всех случаях, а моральный вред, причинённый нарушением имущественных прав только в случаях, специально предусмотренных законом.

Статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как следует из искового заявления, нравственные страдания были причинены истице в результате залития квартиры, в результате нарушения имущественных прав. Из материалов дела усматривается, что какие-либо действия, нарушающие личные неимущественные права Габовой Е.В. или посягающие на ее нематериальные блага, ответчиками не совершены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы на проведение экспертного исследования в размере3 000 рублей, которое необходимо было для подачи искового заявления и на оплату судебной экспертизы в размере 8 533 рублей.

В силу ст. ст. 98, 94 ГПК РФ, данные расходы являлись необходимыми расходами для истца, без осуществления которых у истца отсутствовали бы основания для обращения в суд, так как именно на основании указанного экспертного исследования истцом была определена стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере10 000 рублей.С учетом категории и сложности рассматриваемого дела, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Габовой Елены Владимировны к ООО Управляющая компания «Гарант» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Гарант»в пользу Габовой Елены Владимировны в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, денежные средства в размере 55 387 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Гарант»в пользу Габовой Елены Владимировны расходы на проведение экспертного исследования в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Гарант»в пользу Габовой Елены Владимировны расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 533 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Гарант»в пользу Габовой Елены Владимировны расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Габовой Елены Владимировны о взыскании с ООО «Управляющая компания «Гарант»в её пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2021 года.

Судья А.И.Эминов