Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18794/2016 от 05.07.2016

Судья: Тягай Н.Н. дело № 33-18794/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Шипиловой Т.А., Воролнко В.В.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года апелляционную жалобу Тилищенко Андрея Геннадьевича на решение Химкинского городского суда Московской области от 10 марта 2016 года по делу по иску Тилищенко Андрея Геннадьевича к закрытому акционерному обществу "Фирма Мосинтерстрой", Аксененко Федору Викторовичу, третьим лицам - Урсаки Илье, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома № СХ-767 от 20.10.2010г.,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителя Тилищенко А.Г. по доверенности Чимбиревой А.А., представителя ЗАО «Фирма Мосинтерстрой" по доверенности Скляр С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Тилищенко А.Г. обратился в суд с иском к ЗАО "Фирма Мосинтерстрой", Аксененко Ф.В., третьим лицам - Урсаки Илье, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома № СХ-767 от 20.10.2010г.

Свои требования мотивировал тем, что 22.04.2009г. между Урсаки И. и ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома № СХ-767, предметом которого являлось долевое участие сторон в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <данные изъяты> и в соответствии с п.2.2. участник инвестировал строительство двухкомнатной квартиры №1 ориентировочной площадью 72,66 кв.м. в корпусе 1 секция 3 на 4 этаже. Сумма инвестиционного взноса составила в соответствии с п. 5.2. договора 3.850.980 руб., оплата произведена в полном объеме.

20.10.2010г. между ним и ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома № СХ-767 в отношении того же объекта, в тот же день он и Урсаки И. обратились в ЗАО с заявлением о зачете произведенной Урсаки оплаты по договору в размере 3.850.980 руб. в счет оплаты по его договору, и письмом от 20.10.2010г. ответчик уведомил их о полном зачете произведенной Урсаки И. оплаты в счет оплаты по договору с Тилищенко А.Г.

Письмом от 13.05.2014г. Управление Росреестра по Московской области уведомило о поступлении заявления ответчика о государственной регистрации расторжения договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома в порядке одностороннего отказа от исполнения договора, а письмом от 26.05.2014г. уведомило о внесении в ЕГРП записи о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома № СХ-767 от 20.10.2010г.

Просил признать незаконным односторонний отказ ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" от исполнения договора долевого участия № СХ-767 от 20.10.2010г., в связи с отсутствием основанием для одностороннего отказа от исполнения договора и нарушением установленной законом процедуры расторжения договора.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик Аксененко В.Ф. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 10 марта 2016 года Тилищенко А.Г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Тилищенко А.Г., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Судом установлено, что 22.04.2009г. между ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" (Инвестор-Застройщик) и Урсаки И. (Участник долевого строительства) был оформлен Договор № СХ-767 о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, по которому участник долевого строительства инвестировал строительство жилого дома по адресу: г. <данные изъяты>

В соответствии с п. 5.1. Участник обязался перечислить денежные средства (инвестиционный взнос) за квартиру на расчетный счет инвестора-застройщика.

Пунктом 5.2. договора общий объем взноса участника долевого строительства составил сумму 3 850 980 руб., из расчета 53.000 руб. за 1 кв.м.

Пунктом 5.3. договора стороны оговорили, что на момент подписания договора участник долевого строительства перечислил сумму, указанную в п. 5.2. договора, на расчетный счет инвестора-застройщика полностью.

Договор не прошел государственную регистрацию в УФРС по Московской области.

22.04.2009г. от Урсаки И. по приходному кассовому ордеру №27 принято 500.000 руб.; 23.04.2009г. произведено перечисление денежных средств в сумме 2.350.980 руб.

В качестве основания внесения денежных средств указан Договор № СХ-767 от 22.04.2009г.

20.10.2010г. между ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" (Инвестор-Застройщик) и Тилищенко А.Г. (Участник долевого строительства) был оформлен Договор № СХ-767 о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, по которому инвестор-застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект по строительному адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать двухкомнатную квартиру №1 ориентировочной площадью 72,66 кв.м., <данные изъяты>, а участник долевого строительства обязался уплатить указанную в договоре цену и принять квартиру.

В соответствии с п. 5.1. Участник обязался оплатить инвестиционный взнос за квартиру инвестору-застройщику денежными средствами путем перечисления на расчетный счет инвестора-застройщика суммы, указанной в п. 5.2. договора или путем взаимозачета обязательств.

Пунктом 5.2. договора общий объем взноса участника долевого строительства составил сумму 3 850 980 руб., из расчета 53.000 руб. за 1 кв.м.

Договор прошел государственную регистрацию в УФСГРКиК по Московской области 11.11.2010г.

Уведомлением № 61/041/2014-24 от 13.05.2014г. УФГСРКиК по Московской области уведомило Тилищенко А.Г. о поступлении заявления ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" о государственной регистрации расторжения договора № СХ-767 о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от 20.10.2010г. в порядке одностороннего отказа Застройщика.

Уведомлением № 61/041/2014-24 от 26.05.2014г. УФГСРКиК по Московской области уведомило Тилищенко А.Г. о внесении записи о расторжении Договора № СХ-767 о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от 20.10.2010г., заключенного в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Химки, мкр. Сходня, ул. Папанина, вл. 38.

Для разрешения спор, судом была проведена почерковедческая экспертиза на предмет исследования подписи Грошева А.И., который умер

Согласно выводам эксперта №ПД-13/02-2016:

1. подпись от имени генерального директора Грошева А.И. в письме ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" исх. № 263/10/10 от 20.10.2010 г., оформленного на листе А4 в виде бланка с указанием по верхней границе листа "ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" и реквизитов юридического лица, и указанной в левом верхнем углу датой составления документа - 20.10.2010 г. исх № 263/10/10, выполнена в период от полутора лет и ранее вплоть до одного года с момента начала исследования, а именно в сентябре 2014 года-январе 2015 года, что не соответствует дате, указанной в документе.

2. В письме ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" исх. № 263/10/10 от 20.10.2010 г. признаков применения технических средств при выполнении подписи от имени генерального директора Грошева А.И. не выявлено и не установлено. Подпись выполнена в каких-то необычных условиях, наиболее вероятными из которых могут быть условия, связанные с выполнением подписи за другое лицо.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в

случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 9 указанного закона, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 указанной статьи установлено, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Разрешая спор, суд дав оценку представленным доказательствам, заключению эксперта, отказывая в удовлетворении исковых требования, исходил из того, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, хотя и прошел государственную регистрацию, однако истцом не была произведена оплата по договору, что свидетельствует о неисполнении договора инвестирования и является основанием для одностороннего расторжения договора, предусмотренные законом.

Довод истца о том, что им полностью внесена оплата по договору с зачетом произведенной Урсаки И. суммы по договору от 22 апреля 2009 года в счет оплаты по договору № СХ 767 за Тилищинко А.Г. суд не признал в качестве доказательства, поскольку данные доводы опровергаются заключением экспертизы.

Доводы истца о несогласии с экспертным заключением, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку экспертное заключение соответствует закону « О государственной экспертной деятельности.»

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционною жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи