Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2013 от 01.11.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2013 года Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи -                                                      Долинного В.Н.,

при секретаре -                                                                                     Молотковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя -                                      Кривченковой О.В.,

защитника - адвоката -                                                                        Аксенова Н.В.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** года, ордер № *** от **.**.** года,

подсудимого -                                                                                        К. Д.А.,

потерпевшей -                                                                                        Л. И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К. Д.А., **.**.** года рождения, уроженца и жителя г. ***, ул. ***, д. № ***, кв. № ***, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

                                                         у с т а н о в и л:

К. Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.**.** в 4-м часу К. Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, проходили мимо здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. ***, д. 5.

Предполагая, что в помещении данного магазина в ночное время хранятся денежные средства и иные материальные ценности, К. Д.А. совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, преследуя корыстную цель, решили тайно похитить данное имущество, незаконно проникнув в магазин, при этом договорились между собой о том, что при совершении кражи неустановленное в ходе предварительного следствия лицо останется на улице у одного из окон здания магазина и будет следить за появлением посторонних граждан, чтобы предупредить о возникшей опасности К. Д.А., а последний через окно проникнет в помещение магазина и заберет денежные средства и иные материальные ценности.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, К. Д.А., совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом в 4-м часу **.**.** г., подошли к одному из окон подсобного помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. ***, д. № *** створка которого была открыта, после чего, убедившись в том, что рядом с магазином никого нет и за их действиями никто не наблюдает, К. Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, по заранее достигнутой между ними договоренности, при помощи металлической монтировки, найденной им на прилегающей к магазину территории, оторвал от стены перекрывающую оконный проем металлическую решетку и через открытую створку окна незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>». Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с К. Д.А. по заранее достигнутой между ними договоренности, осталось у данного окна и стало следить за появлением посторонних граждан, чтобы в случае возникновения опасности сообщить об этом К. Д.А..

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, К. Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», преследуя корыстную цель, обнаружил и забрал из торгового зала, принадлежащие Л. И.Ю. три денежных ящика, стоимостью 1080 руб. каждый на сумму 3240 руб., с находящимися в них денежными средствами в сумме 2850 руб., а из подсобного помещения 2 бутылки минеральной воды, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества Л. И.Ю. на общую сумму 6090 руб., после чего вылез с ним через открытое окно на улицу, тайно похитив, таким способом, совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом вышеуказанное имущество. С похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив Л. И.Ю., с учетом её материального положения, значительный ущерб на сумму 6090 руб..

В ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу, после консультации со своим защитником-адвокатом Аксеновым Н.В. и в его присутствии, К. Д.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

      В настоящем судебном заседании подсудимый К. Д.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления и в присутствии защитника - адвоката Аксенова Н.В., после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, поддержанное также защитником, об особом порядке постановления приговора по делу.

       Государственный обвинитель Кривченкова О.В. и потерпевшая Л. И.Ю. не возражали против удовлетворения ходатайства и выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по настоящему делу.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, полагает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено.

Суд действия К. Д.А. по факту хищения имущества Л. И.Ю. из магазина «<данные изъяты>» квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, поскольку он, совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, группой лиц, заранее договорившись о совершении преступления и распределив роли, согласно которым неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, оставшись на улице, наблюдало за появлением граждан, а К. Д.А., взломав решетку на окне, найденной у здания магазина монтировкой, незаконно (то есть без согласия собственника), через открытое окно проник в помещение магазина, откуда похитил три денежных ящика, с находящимися в них денежными средствами в сумме 2850 руб., а из подсобного помещения 2 бутылки минеральной воды, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества Л. И.Ю. на общую сумму 6090 руб..

Под незаконным проникновением, понимается вторжение в помещение без согласия собственника, владельца или иного лица, ведающего соответствующим помещением.

Умысел на совершение кражи у К. Д.А. и неустановленного в ходе предварительного расследования лица, имел место до начала ее совершения.

В результате преступных действий К. Д.А. и неустановленного в ходе предварительного расследования лица, потерпевшей Л. И.Ю. был причинен реальный материальный ущерб в сумме 6090 руб., который суд, с учетом имущественного положения потерпевшей, стоимости и значимости для неё похищенного, а также на основании примечаний к ст. 158 УК РФ, признаёт значительным.

Таким образом, К. Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ.

Стороны данную квалификацию в судебном заседании не оспаривали.

С учетом фактических обстоятельств совершенного К. Д.А. преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также то, что в силу ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ.

Подсудимый К. Д.А. ранее не судим, вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал и раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной (объяснения от **.**.** л.д. № ***), положительно характеризуется по месту жительства и работы, состояние здоровья, семейное положение (нахождение на иждивении <данные изъяты>), возместил, причиненный в результате преступления ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного К. Д.А. преступления, степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа.

       Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получении им заработной платы или иного дохода.

       Оснований назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на соответствующий срок у суда не имеется.

Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст.ст. 43 и 60 УК РФ.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К. Д.А. суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, поскольку осужденный имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, намерений скрыться после вступления приговора в законную силу и обращении его к исполнению, судом не установлено.

      В порядке ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

      Вещественные доказательства по делу: 1 денежный ящик, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский» - передать потерпевшей Л. И.Ю.; монтировку, хранящуюся там же - уничтожить; два денежных ящика и денежные средства в сумме 1350 руб., хранящиеся у потерпевшей Л. И.Ю. - оставить последней.

     На основании материалов дела, вменяемость подсудимого К. Д.А. сомнений не вызывает, потому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

      С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

К. Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К. Д.А., до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

      Вещественные доказательства по делу: 1 денежный ящик, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский» - передать потерпевшей Л. И.Ю.; монтировку, хранящуюся там же - уничтожить; два денежных ящика и денежные средства в сумме 1350 руб., хранящиеся у потерпевшей Л. И.Ю. - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным К. Д.А.., - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

     Председательствующий: